Après Trump, avant Le Pen: faites votre coming out et soutenez JLM

@Cthulhu: Ah putain, je l'avais oublié lui. On a bien besoin d'une personne prête à sauver la race caucasoïde des congoïdes musulmano intégristes qui lavent le cerveau de nos enfants avec de la musique nègre.

@Spara: T'as pas tort, autant continuer à poster des images de chats

@Lwar: Une pancarte avec ecrit dessus je vote mélanchon a plus de chance de capter mon intérêt qu'une miniature sur laquelle je vois sa tete et entends son discours avant même d'avoir cliqué dessus.

@Kolik: oue enfin il a ses défauts je suis d accord sur le fond mais il va pas non plus instaurer une dictature hein et pour moi le vote d'un programme doit toujours rester prioritaire

@Madda57: Je suis d'accord, c'est pour ça que je voterais pour un programme proche du sien, mais dont la personne/le parti me semble plus fiable.

@Kolik: Et il a bien raison de ne pas aller aux primaires parce que en effet il pourrait peut etre ne pas gagne ce qui la encore n'est pas sur et certains mais vue que les gens ne vont deja pas voté aux elections ils y vont encore moins aux primaires et il a peut etre pas eu le temps de convaicre plus de monde ce qui se fera avant l arrivé des présidentielles (puisqu'il est souvent "diabolisé" par les medias ,souvent à tords même si dans de rare cas à raison )

@Kolik: malgré les défauts la personne me semble être fiable et non dangereuse, j ai l'impression qu'il est tres sincère, après certe il reste un acteur politique mais bon c'est plutot honnête je pense

@Kolik: Je lui fais pas du tout confiance. Ceci-dit j'ai confiance en aucun homme politique. Alors là balle est au centre. Dans ce cas, il fera peut-être pencher mon vote blanc, même si je ne m'attendrais à rien de génial dans l'éventualité où il remporterait les élections (lol)

@Madda57: C'est pour ça qu'aucun de nous n'arrivera à convaincre l'autre, notre différence se fait sur du ressenti, pas sur des faits concrets. J'espère que je me trompe et qu'il est honnête, on verra bien.

@Kolik: " je voterais pour un programme proche du sien, mais dont la personne/le parti me semble plus fiable"
Qui ? Et avec encore moins de chances de réussir ?

@Kolik: En fait il est pas communiste mais socialiste, pour ses idées bah non personne les découvre, il a eu un gros buzz en 2012 déjà quand on l'a soutenu et je pense que son score était déjà très bon, même si il a perdu face à Le Pen car il a fait comme tout bon gauchiste, taper sur le FN plutôt que mettre en avant ses idées.
Il est clairement pas Marxiste, il veut juste une meilleure répartition des richesses, c'est pas mal, mais bon.
Il n'admire pas les régimes autoritaires mais seulement les Etats et chefs d'Etat qui ont dit non aux USA et n'ont pas courbé l'échine face à l'impérialisme Américain, tu peux très bien dire que tu respectes l'attitude de Castro face aux USA tout en dénonçant ce qui s'y passe pour les opposants là bas, ce qu'il fait aussi, même si en apparence c'est sur qu'il met surtout en avant son soutien à ces gens.
Le culte du chef il ne l'a plus, c'est ce qu'il a vraiment changé depuis 2012 ou c'était trop fort et c'est aussi ce qui a fait peur aux gens, alors que bon il faut quand même un leader pour mener des réformes, regarde Hollande, tout le contraire d'un chef.
C'est un carriériste c'est sur, c'est là qu'on pourra pas lui faire confiance, mais c'est un peu un pari, ça fait des années et des années que je soutiens la gauche mais bon, c'est compliqué, le souci c'est qu'il ne participera pas à une primaire car il devrait participer à celle du PS et que le PS c'est centre droit et que ça n'a rien à voir avec la gauche, il s'impose donc quasi naturellement comme le leader de la "vraie gauche" sauf que tu as le NPA, LO et les écolos qui ne veulent pas se rallier juste par égo.
Tu parles de culture de chef, mais il l'a dit, la première chose qu'il fait au pouvoir c'est instaurer la VIeme République et se casser.
Moi je ne sais pas pour qui je vais voter en 2017 et je n'ai pas voté pour lui en 2012 car pas assez à gauche pour moi, mais je l'ai soutenu et je crois qu'il y a une réelle dynamique humaniste de gauche derrière ce gars et c'est positif

@aki: En 2012 il avait déjà un bon score, mais je ne sais pas, j'ai l'impression qu'il était moins soutenu, moins "médiatisé" qu'aujourd'hui. Pour la primaire, je ne parle pas de la primaire du PS, mais d'une primaire de la gauche, qui était proposé par différentes personnes de gauche (dont certains des verts), et qu'il a refusé. Normal après qu'ils ne se rallient pas, une primaire aurait permis de voir ce qui importait aux gens de gauche.
Pour le culte du chef, je ne connais personne de son parti, on ne voit que lui, je trouve ça bizarre. Et je suis pour une république sans tête, je ne crois pas en la nécessité d'un leader.
Et justement pour la 6eme République, s'il voulait vraiment la faire, pourquoi parler du reste. Je voudrais bien voter pour quelqu'un dont le seul programme est d'améliorer notre appareil politique. Je pense même que c'est la première chose à faire pour redresser notre pays. Mais s'il fait ça, il ne fera pas le reste de son programme. S'il fait le reste de son programme il ne mettra pas en place la 6eme République directement. Donc il ment forcément à un moment.
Encore une fois, j'espère me tromper, mais je le sens pas.

@Lwar: Qui ? Je ne sais pas encore, on ne connait pas tous les candidats et presque aucun programme. Et oui sans doute avec aucune chance de réussir, mais au premier tour je vote pour le programme qui me plaît le plus, quelque soit la chance de réussite, et tant pis si le reste de la population n'est pas d'accord avec moi. Au second tour, je voterai pour le moins pire.

@Madda57: qui croit encore aux programmes. Si les éléctions étaient utiles.....

@PsychoBear: tes arguments ?

@PsychoBear: C'est encore trop peu pour une telle bassesse.

@Madda57: Il n'a pas envie de le faire, il a besoin d'arguments pour prouver ça? Voyons...

@Madda57: Je n'ai jamais cru au communisme et je n'y croirai jamais. Inutile de me parler d'un coming out où je ne sais quoi.

"2. L’augmentation du nombre de travailleurs pauvres : Mélenchon propose le smic à 1700 euros." A d'accord. rien que ça. Et ceux qui ont fait 5 ans d'études ou plus et qui sont payés 1500€, on en parle ? Si le smic est revalorisé, il faudra revoir tous les salaires dans ce cas. Autrement j'arrête mes études et je deviens carreleur (j'ai rien contre les carreleurs, Dieu bénisse les carreleurs. J'adore le carrelage).

@PsychoBear: mais fais donc si ca te gène autant que ça

@PsychoBear: et d'ailleurs il ne se présente pas comme un canditat du PCF , et sinon je pense que le problème en france c'est que les gens vote plus pour un candidat que pour un programme car si on te montre le programme sans te parler de Melenchon qu'a tu as redire sur le programme? Pour qui compte tu voter qui a un meilleur programme ? Est ce que tu compte voter pour un candidat qui va supprimer beaucoup de postes de fonctionnaires et affaiblir encore plus la santé publique et l'education nationale ou alors tu vas voté pour celle qui veut attisser la haine communautaire sur les étrangers à croire qu'elle veut une guerre civile ?

@PsychoBear: deviens pas carreleur, ca nique le dos et les genoux ! Deviens plaquiste, c'est mieux !
Mais vote melenchon quand même !

@Madda57: Ouais ça me gène un peu de faire 5 ans d'études supérieures pour me retrouver avec le même salaire que quelqu'un qui rentre directement sur le marché du travail (et peu importe le taf). Je suis pas issu d'une famille de bobos privilégiés et j'ai bossé dur pour en arriver où je suis et j'vais pas non plus me faire des couilles en or puisque j'ai choisi d'être professeur. J'aurai voulu gagner des milles et des cents, j'aurai fait d'autres études.

@Madda57: le bon sens

@luckisavon: Ah merci pour l'astuce. Couvreur c'est bien aussi ou pas ? Parait que ça va gagner 1700€ par mois. J'ai pas un super sens de l'équilibre par contre.

@Madda57: J'vais pas dire pour qui je vais voter à un pélo que je connais à peine et qui me rentre dans le lard pour pas grand chose. Et non, j'vais pas voter pour tata Marine. Manquerait plus que ça.

@PsychoBear: Je trouve ça tellement con comme argument, le mec dont tu parles qui a fais 5 ans d'études et qui est payé 1500 ben avec cette mesure il sera payé 1700.

De ce que je comprends dans ton commentaire c'est que si tu as fait plus d'étude tu dois être payé plus que d'autre qui en on fait moins.

Si avec cette mesure les entreprises gagnent plus de clients est peuvent ensuite revaloriser les salaires de leurs employés les plus diplômes je vois pas ou est le mal.

J'ai juste l'impression que c'est ton ego qui prend un coup car quelqu'un que tu considères inférieur sera payé autant que toi.

@PsychoBear: non, couvreur tu meurs de chaud l'été et tu gele l'hiver, en plus tu sera condamné au bronzage agricole jusqu'a la fin de ta vie !

@MichelMontcul: C'est pas quelqu'un d'inférieur, c'est juste que lorsque tu fais des études, tu mets ta vie entre parenthèses pendant 3, 5, 8 ans ou même plus et que je pense honnêtement que t'as le droit à une petite compensation pour ça. Tu peux pas demander aux gens de fournir des efforts supplémentaires sans rien donner en retour. Elle est où la justice là-dedans ?

@PsychoBear: Tu comprends quand même que si le SMIC passe à 1700€, personne (en temps plein) ne sera payé 1500€ ?
Edit : donc oui ce qu'il veut c'est revaloriser tous les salaires (et les ingénieurs qui commencent au SMIC ça existe déjà).

@PsychoBear: La justice elle est dans le fait qu'après 3, 5, 8 ans d'études tu es pratiquement sur de faire un travail qui te plait. Ce qui n'est pas le cas des gens qui n'ont aucun niveau d'études et qui se casse le dos au taf toute leur vie. Et qui n'aime pas ce qu'il font.

Ça serait une compensation pour tout ceux qui font ce qu'on appelle des boulots de merde.

Après comme l'a dis Reuf 1700 ça serait le minimum sur un pallier de 20.
Il sera surement probable qu'avec tant de niveau d'études il y ai un pallier minimum.

@PsychoBear: Et les gens qui ont pas fait d'étude mais qui travail bien mieux et bien plus que des diplômés ? Il devrai gagner moins juste parce qu'il a pas fait des études ? Je trouverai ça bien dégueulasse perso.

@Reuf: Merci, mais je ne suis pas stupide, j'avais compris la nuance. Mais apparemment je suis avare. On en apprend tous les jours. Nan mais sérieusement, on le trouve où l'argent pour les hausses de salaire ? A l'échelle nationale et pour une telle hausse, ça doit représenter une somme assez conséquente (voire carrément colossale).

@Madda57: Une guerre civile est peu probable, il y a certes des tensions, mais il y a personne pour la faire.

@PsychoBear: T'a bossé dur pendant 5 ans d'études, le carreleur il va bosser dur jusqu'à 70 ans après j'dis pas moi aussi j'ai grandi dans une famille où on m'a dit fais des études comme on a pas fait comme ça toi t'auras des thunes et pour rien au monde je ferai un métier manuel mais je trouve ça bizarre cette conception de "celui qui a fait plus d'études doit gagner plus".
J'imagine que c'est pour encourager le plus de monde à faire des études mais à moment donné, chacun sa place y'a des gens fait pour faire de longues études d'autres non. Des gens qui savent se servir de leurs mains, d'autres non.
Bon après dans ton cas ouais c'est vache, les profs sont pas si bien payés je pense mais bon c'est un problème différent.

@PsychoBear: "Quand tu fais des études tu mets ta vie entre parenthèses" non, c'est encore une période de la vie où tu as la chance de pas trop tomber dans une routine dégueulasse, où t'es pas (moins, ça dépend si tu bosses c'est sûr) pieds et poings liés à un taf nul... c'est une putain de chance de faire des longues études mon vieux

@Reuf: Oui enfin Keynes c'était bien dans les années 60 hein, aujourd'hui ça ne marche plus réellement comme ça, tu peux avoir de l'inspiration keynésienne, mais si tu regardes les résultats des politiques de relance de Chirac et Mitterrand qui étaient purement Keynésienne (à la lettre quoi), ça à étais une catastrophe. On ne raisonne plus en économie fermée (une politique keynesienne ça ferait bien plaisir aux Allemands) et encore moins à prix fixes comme Keynes, d'ailleurs je t'invite a te renseigner sur des Friedman etc.. qui se sont attachés à critiquer ces politiques inflationnistes qui ne dupent pas le consommateur moyen

@EncubeY: Le principal problème du système Keynesien c'est l'épargne. Les gens gagnent plus et donc au lieu de dépenser plus, ils dépensent pareil et épargne plus. Ce qui fait que l'argent redistribué ne revient pas dans les caisses de l'état. D'ou l'échec.
La vraie question est de savoir pourquoi les gens épargnent. Et je pense que la réponse se situe au niveau de la cohérence politique inexistante de ses 10 dernières années, où chaque politique veut imposer une période d'austérité plus dure que la précédente.
Alors c'est sur que si Mélenchon essaye d'instaurer une relance, et que la moitié de la classe politique criera qu'il faut se serrer la ceinture, forcément les gens vont prendre peur et vont épargner pour prévoir cette période d'austérité énoncé par toute l'opposition.
Je pense qu'une relance ne pourra fonctionner que quand elle sera soutenue politiquement.

@Madda57: Je ne vote pas je ne veux pas accorder d'importance a de gens comme lui et autres politiques.

@PsychoBear: professeur....tu vas virer bientot coco mon coco.

@PsychoBear: Tu parles a des gens qui :
Veulent le revenu universelle a 1700 sans avoir jamais travaillé mais avoir fait plein de manif.
Vont voter aux primaire contre Sarko en mettant fillon en avant.

@MichelMontcul: Faux. Ce matin je contredis.

@Fnklolz: On parle des pistonnés ? Ceux qui sans diplome arrivent au meme niveaux que ceux ayant étudiés sont plus que très souvent
pistonnés.

@iGod: 40 dernières années....50 dernières années....bref la merde dure depuis assez longtemps pour que des generations n'aient plus confiance en la politique, l'économie etc etc

Commentaire supprimé.

Commentaire supprimé.

@PaceWon: Non pas vraiment, prof d'anglais (surtout dans ma région) ça manque énormément. La majorité des vacataires sont appelés sur des postes en maths, science et en anglais. Pas de soucis à me faire là-dessus.

@iGod: Faudrait apporter une nuance, le système keynésien prends en compte l'épargne. De plus le "danger" d'une économie est certainement plus la thésaurisation parce que finalement l’épargne dans son sens bancaire va permettre les crédits des autres.
Après j'ai envie de dire l'épargne, c’est un problème dans un pays "riche", tu épargnes ce que tu ne consommes pas, si tu gagnes (500 balles tu va pas épargner mais plutôt bouffer), c’est le principe keynésien sur la redistribution (donner à ceux qui ont la plus forte propension à consommer) .
Mais pour moi une hausse des salaires entraîne de lourdes répercutions, inflation qui annulerait la hausse des salaires tout simplement et viserait juste à augmenter nos importations comme jamais. Le chômage, comme encore une fois sous Mitterrand et Chirac, une entreprise embauchera moins avec des salaires trop élevés (si elle est encore en France cela-dit), et la demande intérieure n'augmentera pas étant donné que les salaires vont être consommés sur des produits étrangers. Un SMIC à 1700e c'est une balance commerciale en chute libre. Alors oui on pourrais mettre en place des barrières protectionnistes comme le préconise JLM, si on ouvre un bouquin d'histoire, les derniers replis nationaux ça a donné une guerre.
Ensuite dernier énorme problème, c'est que si une entreprise paye des salaires si élevés même pour le dernier des abrutis de ses salariés, il reste combien à mettre pour l'investissement ? Pour la Recherche Développement ?
Bref une relance au milieu d'un monde d'austérité, n'est pas soutenable, et crois moi JLM et son bon pote Généreux (brillant hein), le savent très bien, mais leurs discours ont pour objectif de séduire le prolétariat et ça semble plus au moins fonctionner.
Après vu les 20 dernières années de stagnation économique, c'est sûr que personne n'a la solution miracle, et taper dans le pré-construit ça ne marche plus, ni relance ni austérité..

@EncubeY: 1- On est en 2016, la gestion des dettes souveraines des dernières années a infirmé les thèses de Friedman parce que justement le FMI, la Commission et la plupart des institutions de référence ont sous-estimés le multiplicateur keynésien.
2- 1% de conso en plus en France c'est 0,85 points pour l'éco française
3- Renseigne toi sur la relance sous Mitterand c'est un peu plus complexe que ça

Y a un moment faut confronter les théories avec le réel. Bientôt 40ans de réorientation libérale. Ça fait un bon paquet des théories néo-classiques (trickle-down, invalidité du multiplicateur car ouverture, efficacité supérieure du privé, effet positif sur le chômage de la libéralisation du marché du travail, réduction du déficit par l'austérité ...), et donc des politiques néolibérales, qui sont infirmés.

On peut faire un bilan 2sc ? Ou on continue sur cette voie qui :

- accroit la précarité du travail
- accroit les inégalités
- accroit la pauvreté (et les travailleurs pauvres)
- accroit le déclassement
- est structurellement incompatible avec l'urgence écologique
- augmente l'instabilité du système financier
- crée un manque de demande agrégée
- crée un jeu fiscal et social à somme nulle au niveau européen
- répartit l'impôt de plus en plus injustement (dégressif avec la TVA, l'impôt effectif des société à 8% pour les multinationales, de - en - de tranches ...)
- réduit progressivement les marges de manoeuvre étatique (sans souveraineté européenne effective ça débouche sur un déficit démocratique)
- réduit le rapport de force état/multinationales
- réduit les capacités du service public alors que la population augmente
- dégrade la qualité des médias (oui oui cela découle de la même logique)

Je m'arrête là. L'ironie de cette logique c'est que la "libération des énergies" (cette novlangue de compet ahah) elle est sympa que quand ça arrange, c'est à dire quand elle consiste surtout à la défenses d'intérêts particuliers. Un exemple, le MEDEF qui monopolise la représentation patronale au dépend du tissu de PME. Vive la déreglementation, à part quand celle-ci nous arrange.