L'Empereur au fil du temps
Non exhaustif.
Napoléen a été le prénom masculin le plus donné dans le Québec du 19 ème sicècle (bien devant Jean ou Pierre)
Pourquoi ? Pour faire chier les anglais. Ça a l'air qu'on a gardé notre génétique.
Je me demande qu'est qu'on attends pour en faire un film ou bien une série, il y a une histoire de plusieurs année à produire à l'écran.
Ça pourrait faire une superproduction avec les FX de maintenant, la Bataille d'Austerlitz au cinéma, ça peut donner terrible !
@Niqueau: Il y a déjà un navet avec Clavier à ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=3AuobbShXKI
Je ne pense pas qu'il soit si nécessaire de faire des films et des séries sur des personnages qui en valent aussi peu la peine, surtout si c'est pour les mettre sur un piédestal.
@Poukypouka: Oui un bon navet. Et désolé je ne suis mais pas du tout de ton avis (voir mon com plus haut).
@Niqueau: Si pour toi, ce que le France à de plus beau dans son histoire, c'est l'apologie de la guerre et bien soit, nous ne seront jamais d'accord !
@Niqueau: Si tu veux y'a déjà le Napoléon de Abel Gance (1927) qui est sympa et pas trop long. Disponible ici (en plusieurs parties).
@Poukypouka: tu as bien conscience que la France c'est construite sur des champs de bataille.
@Niqueau: C'est une raison suffisante pour en faire l'apologie ? Il n'y a pas plus important sérieusement ?
Quitte à faire un film sur une lutte armée, autant le faire sur un sujet vraiment important, comme la Commune de Paris... non ?
Plutot que de tomber dans la facilité et les explosions a tout va.
@Poukypouka: Car tu crois que la Commune de Paris son tout blanc et tout propre.
Ce n'est pas en faire l'apologie, c'est narrer l'histoire de France, dans une période très importante.
Révolution industrielle, militaire, tout y est passé en un siècle, c'est quand même triste de voir très peu de film traiter de cette période.
Et navré mais un film avec des explosions avec une bonne histoire, et de bons acteurs, ça peut devenir quelque chose de culte.
Du coup on ne peut pas ni enseigner l'histoire de la GM2 car ça serait faire l'apologie d'Hitler ?
@Niqueau: Napoléon et Hitler on nous le sert sur tout les plateaux, pas besoins d'en faire plus, il y a plus important, la Commune est bien plus importante pour nous en tant que citoyen, c'est un fait !
Et c'est d'ailleurs le même siecle, donc pourquoi privilégier un boucher à des intellectuels qui ont tenter de faire vraiment bouger les choses ?
Et tu ne peux faire de jugement de valeur sur les Communards quand tu vois les ordures qu'ils avaient en face.
@Poukypouka: Du coup t'es contre tout les films de guerre style Sauver le soldat ryan, full metal jacket, la chute du faucon noir etc etc.
Du coup t'aimes pas le cinéma quoi.
@Jikso: Les films qui dénoncent c'est déjà autre chose et limiter le cinéma aux films de guerre... faut peut être pas abuser non ?
Les meilleurs films à mes yeux ne sont d'ailleurs pas des films de guerre !
@Poukypouka: Mais d'où t'as vu un film de guerre qui dénonce pas quoique ce soit et fait ça juste pour le lolz ? Y'en a pas ou c'est des navets qu'on retiendra pas.
Si il y a un film sur Napoléon ce sera non seulement un film historique, traitant des conditions de vie de ses soldats (on apprends presque rien sur cette période Napoléonienne en cours au collège à part qu'ils crevaient de froid en Russie ou je m'en rappelle plus), et en plus de ça, ça va même servir d'exemple du comment napoléon a réussi à prendre le pouvoir. Expliquer l'histoire pour pas refaire les mêmes erreur, c'est pas ce qu'on nous disait quand on était gosse ?
@Jikso: L'histoire de Bonaparte est quand même pas mal abordé au collège, le 18 Brumaire, ça ne te rappel rien ?
Et si, ya pas mal de films de guerre qui ne dénoncent pas et qui au contraire font de la propagande (je ne dis pas tous, mais un bon paquet) pour le camp du vainqueur ou pour t'expliquer que c'était un mal pour un bien...
Bref je pense qu'il y a plus important, je reviens toujours et encore sur la Commune de Paris (ça par contre tu en as pas du tout entendu parler au collège), sur quel massacre s'est fondé la 3eme République et le pourquoi nous avons perdu l'Alsace et la Lorraine, pendant que la République se battait contre le peuple au lieu de foutre les Prussiens dehors (ce qui explique la 1ere GM du coté français, c'est quand même pas rien).
Il y a beaucoup plus a tirer de la Commune que de Bonaparte selon moi, ça reste beaucoup plus d'actualité (c'est surement pour cela qu'on le passe au silence d'ailleurs).
Et a moins de faire un film vraiment objectif (ce qui a peu de chance de se produire vu le chauvinisme qui règne), ça ne vaut vraiment pas la peine.
@Poukypouka: Non mais justement au collège ou à l'école on t'explique que machin à fait ça ou ça mais en film ça passe tellement mieux je trouve, en plus si le film est bon c'est encore mieux.
C'est pour ça que j'ai pas cité American Sniper qui dans son fond de morale ça tire quand même sur la propagande.
J'habite à Strasbourg et on aurait pu en parler pendant 10 ans aussi.. J'étudie à Metz et on aurait aussi pu en parler pendant 10 ans.
La France est bâtie sur des massacres.. Des millénaires de périodes de guerres, de tortures, de pillages, de viol des terres, de vol de terres. Si tu devais faire des films sur tout les villes importantes de france de 1 cinématographiquement, un film sans héros c'est chiant à mourir, aucun repère pour le spectateurs, de 2 le film serait long.. Trop long.
Au contraire le chauvinisme français est quelques chose en soit de beau, la france a une culture monumentale, c'est pas comme les USA qui a presque aucun passé comparé à la notre, je vois pas pourquoi on devrait avoir honte de notre passé, certes on a fait les pires crapules, mais si on relate ça dans l'ère du temps, on était pas les pires ni les meilleurs. De toute façon chauvinisme ou pas on a déjà perdu la guerre culturelle contre le soft power américain..
@Jikso: Je n'ai pas honte de Bonaparte, je le méprise comme je méprise Adolphe Thiers et je ne pense pas qu'il y ai besoins d'avoir un héro en tant qu'être humain, le héro peut être un concept, une idée, qui à la fin, se fait assassiner par le camps des vainqueurs.
Pour moi la Commune de Paris apporte un enseignement plus grand que Bonaparte, elle te montre comment les royalistes se sont rangés du coté de la République et surtout pourquoi (il est plus facile de museler le peuple), elle te montre comment la République s'est construite sur un massacre, elle te montre comme ça se passe, quand le peuple décide de prendre son destin en main et comment la République bourgeoise l'en empêche (on est en pleins dedans), elle te montre qu'il faut te battre, toujours te battre, que la République et la Démocratie ne valent rien si on ne continue pas a se battre, qu'elles ne valent rien si on laisse faire, qu'elles ne sont garante ni de justice, ni d'égalité et ça... ça putain ! C'est complètement d'actualité !
Bien plus que la période Bonaparte, qui à mon sens apporte du point de vue historique, mais très peu sur le reste et qui ne nous sera pas très utile pour le combat dans lequel nous sommes !
Ps: je suis moi même chauvin, sinon je ne te parlerais pas de la Commune, Commune qui explique presque a elle seule, les prémices de deux guerres mondiales (c'est quand même pas rien, surtout que pour le coup, on en parle vraiment jamais).
Ça fait beaucoup de tableau pour un seul fils de pute.
@Poukypouka: Héhé... En tout cas, ravi de voir que je ne suis pas le seul à ne pas penser en bien sur ce dictateur.
@Hopplos: Entre 4 et 7 millions de pertes humaines partout en Europe pendant son règne, comment peut on penser du bien de lui ?
Il fut un très grand général (surtout à ses débuts), mais un chef d'état pitoyable et une sombre petite merde sur le plan personnel.
@Poukypouka: Il a quand même révolutionner l'administration, l'armée, la stratégie militaire. Son expansionnisme lui fut fatal mais à l'époque on était un empire et non pas une nation, le raisonnement était différent, les rois on fait tuer des millions d'être humains au cours de leurs histoires aussi.
J'en pense pas du bien ni du mal, il a vécu à une époque différente, et c'est un grand homme de l'histoire Française, qui encore aujourd'hui une empreinte sur notre vie quotidienne.
Il y a assez des anglo saxons qui renie notre histoire, essayons de ne pas le devenir.
@Niqueau: Il n'a pas révolutionné l'administration, il faut arrêter de croire tout et n'importe quoi, c'est comme le code civil, c'est pas lui qui la pondu, c'est le fruit d'une époque, pas de ce petit homme et les rois n'ont jamais fait autant de morts que ce sombre petit personnage, il était con, abjecte et n'aurait jamais du diriger la France, il a ruiné la France, qui avait tout à l'époque pour devenir la première puissance européenne et garder cette place durablement.
Napoléon fut un désastre et ce n'est pas renier son histoire que d'être objectif, il ne mérite aucune louage d'aucune sorte, on ferait mieux de s'intéresser à un autre personnage, d'autant plus important qu'il sauva la France par deux fois, c'est a lui que nous devons d'avoir échappé à la catastrophe, cette personne se nomme Charles Maurice De Talleyrand-Perigord, personnage ô combien plus important pour l'histoire de France, par son dévouement, son intelligence et son habilité.
@Poukypouka: tu craches sur l'empereur et tu encenses talleyrand... mais en fait tu sais pas de quoi tu parles ; ou alors t'es un putain d'espion stipendié par ces fdp d'anglais
@Misan: Je sais très bien de quoi je parle au contraire... tu dois avoir l'esprit bien tordu pour penser autrement (ou moqueur).
@Poukypouka: Nombreux sont les personnages important durant cette époque (transition d'un régime à un autre). Vu l'état de la France post révolution je ne pense pas qu'elle pouvait être la 1er puissance à ce moment, surtout avec toute les monarchies à nos portes.
Le personnage je ne le connais pas, ni toi d'ailleurs, on a seulement ce que les livres veulent bien nous enseigner, donc avec un certains partie pris des des auteurs. C'est pour cela que je n'ai aucun avis sur son comportement (même si on sait qu'il faut être un sacré narcissique et un bel enfoiré pour arriver au pouvoir).
Je te demande pas de penser du bien du type, juste de ne pas nier qu'il a quand même révolutionner une bonne partie de la France à l'époque, ce qui nous servira plus tard, et même si c'était ses ministres, c'est quand même sous son autorité que la France a bougé.
@Niqueau: On a beaucoup plus que de simples ragots d'historiens tu sais, les gens écrivaient à l'époque, ils écrivaient ce qu'ils vivaient, on a beaucoup de témoignages sur Napoléon, bien assez pour pouvoir se faire un idée de lui.
Si tu ne connais pas Talleyrand, je t'invites a t'y intéresser et de regarder l'épisode de secret d'histoire sur lui.
Il a ruiné la France, c'est tout ce que j'en garde et c'est un boucher... entre 4 et 7 millions de morts tout de même !
@Poukypouka: Mec t'as l'air terriblement chiant et imbu de toi, on dirait qu'à chaque com' t'as l'impression de délivrer des vérités absolues par hectolitre.
@Poukypouka: je suis tordu parce que je pense le contraire ? D'accord...
Un autre possibilité c'est que tu sois un descendant de Talleyrand. Déjà pour écrire son nom en entier, et aussi pour calomnier ses ennemis.
Il a été un général génial toute sa vie , la campagne de France en est la preuve.
Il a révolutionné la France en profondeur par des nombreuses réformes et un mode de gouvernement neuf , appuyé sur des conseillers compétent et justes.
Il était d'une intelligence rare, et en lisant ses mémoire tu t'en apercevrais.
Les dirigeants du monde l'ont craint même après sa mort, et il ne doit sa perte qu'a l'inconstance de la Fortune et à celle des Hommes ; ainsi qu'aux vices du commun des mortels , qui ont rendu traître ceux qu'il a comblé de bienfait. (Et à ces fdp d'anglais qui l'ont fait prisonnier par une infâme lacheté, contre tout honneur et morale)
Les détracteurs de Napoléon le haïssent comme le sobre voit dans le verre d'alcool le prisme de l'alcoolisme ; les morts des guerres le rende fou.
Sache que les belligérants de la 1ère guerre mondiale étaient dirigés par des monarques de toutes espèces , qui ont causé bien plus de morts.
Il n'aimait pas causer la mort mais avait conscience de la nécessité de la donner par moment. Ce que l'homme moderne ne peut entendre, perdu qu'il est dans le prix qu'il attache à la vie , dû à la perte de foi et de valeurs morales qui caractérisent le sybaritisme gangrenant nos sociétés.
Les hommes de l'époque savaient vivre et ils savaient mourir (pour paraphraser Quo Vadis).
Il a rendu l'indépendance et la liberté à de nombreux pays, la Pologne par exemple, ou ceux emprisonnés par les griffes du saint empire germanique. Il a voulu répandre les idées modernes issues de la revolution dont il fut un illustre participant, recouvrir des provinces légitimes pour la France. Pour ce faire il fallait la guerre puisque les oppresseurs étrangers ne voulaient pas céder diplomatiquement ; mais la guerre est devenu ténèbres pour bien des gens , alors qu'elle n'est que le résultat d'ampleur des conflits qui agitent perpétuellement les Hommes entre eux, pour les différences qui les opposent.
Ses erreurs furent l'Espagne et la Russie. Son plus grand regret l'Égypte.
Je cheris le nom de Napoléon et celui de son fils, dont le destin en tout opposé donne une dimension différentes des autres hommes illustres auxquels il a succédé au panthéon de la gloire éternelle.
Ton mépris pour lui n'a d'équivalent que le dédain dont il faisait preuve envers les calomniateurs de ton espèce.
(Je suis sur mon téléphone j'ai galéré pour ecrire)
@Misan: G pa lu
Ps: vu que tu racontes que de la merde, je préfère pas perdre mon temps.
Ps2: putain si t'es sérieux... c'est vraiment honteux... tu t'écoutes parler quand tu racontes des conneries aussi grosses que toi ?
@Rosward: Le problème c'est que je suis obligé de rectifier les énormes préjugés bien débiles que les gens ont de Bonaparte, désolé si pour toi ça s'apparente à ce que tu m'attribues, n'en reste qu'aduler Bonaparte est d'une étroitesse d'esprit sans nom, cet homme n'avait aucune classe, a ruiné la France et a causé la mort de millions de personnes en vain, ce sont des faits...
http://www.histoire-pour-tous.fr/histoire-de-france/88-napoleon-le-bilan.html
@Poukypouka: G pa lu
Ps: vu que tu racontes que de la merde, je préfère pas perdre mon temps.
Ps2: putain si t'es sérieux... c'est vraiment honteux... tu t'écoutes parler quand tu racontes des conneries aussi grosses que toi ?
@Rosward: N'en déplaise... restez dans votre connerie les fanboys, moi j'me casse dans mes rêves, le rêve d'un monde meilleur, où les cons de votre espèce auront tous été castrés a la naissance, pour le bien de l'humanité, pour que plus jamais ne nous répétions les erreurs passées.
Ciao.
@Poukypouka: Je ne sais pas où tu as puisé tes connaissances mais elles sont bien biaisées
Pour parler d'une chose que je connais vraiment, évidemment il n'a pas créé en personne le Code civil de 1804, personne n'a cru ou dit cela. Il a réuni quatre juristes, pontes de l'époque. Cependant c'est bien né de son désir et de ses moyens, et comme tout projet de cette envergure ce ne peut être l'oeuvre d'un seul homme.
Cela est la corollaire de toutes les réformes qu'il a permise sur l'organisation administrative et gouvernementale française. C'est bien de son fait.
Quant à Talleyrand, ils se détestaient l'un l'autre, alors évidemment du point de vu de chacun, ils étaient tous deux des abrutis...
@Poukypouka: En lisant ton premier commentaire j'me suis dit : " Oh! Enfin quelqu'un de mon avis!"
Puis j'ai lu ta manière condescendante d'en parler et du coup, l'inutilité de toutes tes explications. Enfin bref, c'est bien beau de vouloir expliquer des trucs aux gens, mais c'ets aps en prenant tout le monde de haut que tu feras passer ce que tu veux faire passer.
@Poukypouka: Ton lien contredit nullement ce que j'ai dit et ce que j'ai appris.
Et figure toi que mes connaissances je les tire d'un cours sur l'histoire politique et juridique de la France de 1789 à aujourd'hui avec une très grande partie sur Napoléon, ayant été d'une importance capitale tant ses apports dans ces domaines ont été nombreux.
Maintenant libre à toi de privilégier un lien internet à un cours d'université.
@Stormage: C'est justement parce que ça ne contredit pas, que je voulais que tu le regarde.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.