Liens :
http://piratesourcil.blogspot.com/2011/11/piratesourcil-censure.html
Image censurée:
http://www.bloglaurel.com/coeur/index.php/2011/11/17/3085-pirate-sourcil-censure
Image originale :
http://choualbox.com/IvAB
Et pendant ce temps là les vrais pédophiles eux courent toujours !
Et ils sont relâché sans suivi pour bonne conduite s'il sont attrapés !
des sites étrangers qui pullulent on préfère taper sur les blogueurs français avec leur gentil blog héberger dans les environs
Ils vont pas régler le problème de la pédopornographie en censurant une BD... Mais le jour ou ces gens comprendront vraiment quelque chose...
Operation Stop child abuse
A DDoS attack VERSUS THIS SITE: www.teenporni.com
REMEMBER THAT THE ours is just a protest, and that the objective is SLOW ESPECIALLY THE SITE, IF WE can also destroy the SITE.
Zones (TIME ATTACK)
Italy, Germany, Spain and other major European countries: 21:00 PM
England: 20:00 PM
America East: 15:00 PM
Central America: 14:00 PM
American West: 13:00 PM
If you want information, ASK ME OR MESSAGE ON THE PAGE.
We are legion
expect us
New! Hold down the Shift key, click and drag to rearrange the words above.
Et ce n'est pas la première, ni la dernière OP. Celle d'avant avait révélé des noms.
Ils ont vraiment que ça à foutre, les auto-proclamés Anonymous, pour faire de la censure au nom de leur vision de la morale?
C'est bien américain cette mentalité puritaine de coincés. Si y'a des gens qui ont envie de se palucher sur l'image d'une femme de 20 ans habillée en collégienne, ça dérange qui bordel?
Quelle bande de trouduc.. Y'a encore peu de temps, Anonymous luttait pour la liberté, maintenant ils font exactement comme l'UMP et PHAROS: ils censurent ce qui n'est pas à leur goût.
Et après une OP, ça va sur 4chan échanger du CP pendant que les modos dorment.
C'est le style de Pirate Sourcil c'est tout !
Charia hebdo aussi cétait borderline mais ça reste de l'humour !
Si on faisait ça à chaque fois y'aurait plus de la moitié des humoristes en taule ou censurée et le reste ne serait pas vraiment marrant...
Après on a pas le même humour aussi je pense, totocaca.
Toujours la même question.
PirateSourcil a dit
Ca faisait longtemps que je navais pas fait dhistoire dans le but de choquer. Certains ne sont donc peut-être plus ou pas habitués.
Dautant que je ne pense pas que ce soit la plus gore que jai pu pondre !
Je métais déjà expliqué sur ce type dhumour dans un autre article qui avait fait également polémique.
Cette histoire peut paraitre, horrible, malsaine Et dailleurs je ne cache pas quelle lest ! Cet aspect décalé pourra en faire rire certains, mais en choquera plus dun. Ce but est recherché et jassume complètement ! On pourrait faire des débats interminables sur ce type dhumour
Tant que mon blog est à titre gratuit ou quil nest pas sous la tutelle dune édition ou autre, je ne mimposerai aucune censure, sauf cas extrêmes (déjà arrivé). Par avance navré pour ceux qui se sentent blessés en lisant ce type dhistoire.
Mais rassurez-vous, je ne suis ni pédophile, ni gérontophile, ni nécrophile, et pour tout vous avouer je nai même rien contre les roux ! ;-)
On voit bien qu'il n'y a rien de méchant !
Et puis, justement ça contribue a trouver La limite entre ce qui est acceptable ou pas.
Ici, le Pharos ne propose pas de débattre sur leur action. Il vous mettent un bandeau devant les yeux en vous chantant les bisounours...
Mon avis personnel, c'est que cette BD n'est pas drôle et donc rien ne justifie d'aller aussi loin. Ce serait marrant, je n'aurais pas vu le mal.
Mais le but n'est pas de savoir si il l'a fait dans le but de choquer. Car c'est assez clair.
Mais dans quel but il a voulu choquer? Faire plus de visite sur son site? Faire parler de lui? Sensibiliser les gens au problème de la pédophilie? Sensibiliser à la liberté d'expression?
Même en tentant de répondre à ces questions, je ne trouve pas d'objectif valable.
Ce type d'humour ne dénonce pas la pédophilie tout comme les fameuses blagues sur les somaliens ne dénonçaient pas la misère africaine. L'humour noir ne dénonce pas (En tout cas, pas des faits particuliers), il a une fonction différente et bien moins prosaïque.
La bd du pirate sourcil n'est pas de très bonne qualité (C'est vraiment téléphoné ...), mais là n'est pas la question.
Quid de l'existence du groupe gore sur Choual ? Y'a des chose bien plus grave dedans.
Les gens pensent que parce que c'est dessiné style Bisounours on ne peut pas mettre de contenu mature dedans.
Moi je pense que c'est la personnalité de Pirate Sourcil et aussi ce qui fait son originalité.
J'ai dit que leur censure ne servait a rien... On parlait de censure de bande dessinée pas des illuminatis si?
Desproges a fait des blagues drôles sur des choses aussi horribles que la pédophile, pourtant PHAROS n'essaie pas de censurer les vidéos de Desproges qui trainent sur le Web. Que ce soit drôle ou pas drôle ne change rien, c'est une question de sensibilité personnelle. C'est comme décider si une œuvre d'art abstrait est vraiment de l'art, ça ne change absolument rien sur le plan légal. Question de goût, point final.
C'est plutôt une question de volonté politique, avec des lobbies derrière. En ce moment, y'a, sur les questions de pédopornographie et de pornographie, une vague de censure et de répression importée des USA, et soutenue par des groupuscules religieux.
Faut se souvenir que l'interdiction de la pédopornographie est née dans un contexte où, pour produire et diffuser des images et vidéos sexuellement explicites de mineurs, il fallait des moyens financiers. Donc, une rentrée d'argent, donc le risque absolument colossal que des adultes abusent des enfants à des fins purement mercantiles.
Y'a 20 ou 30 ans, le porno ne pouvait être qu'un business. C'est finalement la même question que pour la contrefaçon: le droit d'auteur est très restrictif sur les copies car, à l'époque où il a été créé, faire des copies nécessitait de l'argent, donc de la revente, donc du business.
On a protégé les artistes en interdisant de faire des copies, tout comme on a protégé les mineurs en interdisant le pédoporno.
Maintenant, n'importe qui peut, sans chercher à faire du fric, diffuser des oeuvres. N'importe qui, de 30 ou de 15 ans, peut se filmer/photographier nu ou en train de faire l'amour, et diffuser son image. Y'a pas forcément une question de business.
On connaît tous la réaction de l'industrie du divertissement aux copies gratuites, ça s'appelle Hadopi: ils ne peuvent pas voir que le monde a changé, pour eux on essaie toujours de les baiser quand on fait des copies gratuites en P2P.
Il y a la même réaction, pas forcément consciente et calculatrice, concernant les mineurs et la représentation de la sexualité. Ce qui fait que tout le monde trouve absolument normal que deux personnes de 18 et 17 ans puissent coucher ensemble, se voir nues, mais celui de 18 ans est un dangereux délinquant s'il prend en photo son partenaire. En y réfléchissant deux secondes: c'est profondément stupide.
Aux USA, des adolescentes mineures ont été inquiétées par la police car elles ont prises des photos pornos d'ELLES-MÊMES, et les ont publiées. Ils n'ont pas cherché à les protéger contre elle-mêmes (ce qui aurait encore un semblant de cohérence), non: on les a traitées en délinquantes. Parce que, ce qui dérange, ce n'est pas la possibilité qu'un mineur soit abusé, qu'il fasse des trucs qu'il regrettera plus tard, ou quoi: c'est l'atteinte à un ordre social qui ne peut pas admettre qu'un mineur ait une sexualité. C'est cela qu'on leur a reproché, même si ce n'est pas dit ainsi.
Et, en Europe, ce sont les cathos intégristes de l'Opus Dei qui poussent au filtrage d'Internet: http://owni.fr/2010/12/29/filtrage-internetliaisons-dangereuses/
Pour moi, ça relève de la même démarche: alors que la technologie tend à libérer les individus, à rendre certaines choses moins dangereuses (l'abondance de "self pics" d'adolescents rend obsolète tout business mafieux qui vise à vendre du pédoporno), des réactionnaires veulent à tout prix conserver le monde qu'ils ont connu.
J'ai jamais vu de personnalité rigolé avec ça en tous cas . Alors qu'il se marre sur les juif , arabe, noir, belge etc etc
Et pourquoi? C'est quelque chose d'encore plus horrible que les génocides, les camps de concentration, la torture, les tueurs en série? Pourquoi ce statut spécial, objectivement?