Chargement...
Menu Groupes
Bons Plans
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
...et a décidé de lui-même s'immoler par le feu.
Quoi ? Non ? Dommage
@Rorzoob: bah pour militer contre la souffrance humaine il pourrait quand même !
@Sasquach: vu comment on s'en bat la race avec les tibétains, j'suis pas sur
@Rorzoob: Ben si, en fait. ¯_(?)_/¯

Dans l'article ils disent qu'il a utilisé une méthode pour avoir des flammes indolore sur les poulets, durant trois secondes.

Chose qu'il avait déjà faites sur lui même pour une autre de ses œuvres.
@Kintoki: protéger avec une combinaison ignifuger et non pas en direct sur la peau
quel article de merde... L'objectivité du monde était déja loin, mais la...

EDIT : j'avais pas fini l'article, en fait c'est même pas une question d'objectivité mais de compétence journalistique. Faut vraiment être un sous journaliste pour écrire dans un canard pareil
@zebrotron3000: Qu'est-ce qui te choque ?
@Helvind:
50% de citations.
pas de traitement de l'info.

pas la moindre explication du fait que pendre soi même des poulets pour dénoncer le mal qui leur est fait c'est un peu con.
Bref, c'est pas du journalisme, c'est de la compilation de pseudo sources (on en est vraiment a link du twitter), j'en sais autant après avoir lu cet article qu'en ayant lu les gros titres de google actu sans avoir cliqué sur un seul lien.
C'est de la merde, et ces gars jugent les compétences journalistiques du reste du journalisme francais (qui est globalement au même niveau).
@zebrotron3000:
Mais du coup, si il y a une grande partie de citation et pas de traitement de l'info, c'est largement plus objectif que d'habitude.
Et du coup je trouve ça plus sain que d'habitude. J'ai pas besoin, ni envie qu'on traite l'info à ma place, par contre je trouve ça agréable d'avoir tous les faits, brutes.
@Helvind: C'est pas parce qu'on cite qu'on est objectif. Il faut citer les deux parties, mettre en place un raisonnement logique, étudier les arguments, etc.
La c'est du débalage de "faits" issu d'un seul coté. C'est une partie seulement qui est exposée, ce qui est tout sauf neutre. Je prefere un article qui donne des sources, puis propose une interprétation (en dissociant les deux) qu'un étronc pareil ou on présente une partie seulement de l'info en se donnant l'allure de ne pas juger et de présenter des faits.
C'est assez caractéristique de la presse actuelle qui veut se donner une respectabilité en se présentant comme objective alors que n'importe quel débile en école de journalisme qui est capable de faire fonctionner ses deux nerones arrive a comprendre que l'objectivité n'existe pas
Autres
Chargement...
Chargement...
Chargement...
J'accepteCe site utilise des cookies pour vous assurer d'obtenir la meilleure expérience sur notre site. En savoir plus