Le "printemps" retiré du musée de Lyon

Suite à cette box :

https://choualbox.com/Jx2wn

Poster un commentaire
Rorzoob
Rorzoob
6 ans

...et a décidé de lui-même s'immoler par le feu.
Quoi ? Non ? Dommage

Sasquach
Sasquach
6 ans

bah pour militer contre la souffrance humaine il pourrait quand même !

phallusflasque

vu comment on s'en bat la race avec les tibétains, j'suis pas sur

Sasquach
Sasquach
6 ans

c'est pas faux

Kintoki
Kintoki
6 ans

Ben si, en fait. ¯\_(?)_/¯

Dans l'article ils disent qu'il a utilisé une méthode pour avoir des flammes indolore sur les poulets, durant trois secondes.

Chose qu'il avait déjà faites sur lui même pour une autre de ses œuvres.

Cirondelta

protéger avec une combinaison ignifuger et non pas en direct sur la peau

zebrotron3000

quel article de merde... L'objectivité du monde était déja loin, mais la...

EDIT : j'avais pas fini l'article, en fait c'est même pas une question d'objectivité mais de compétence journalistique. Faut vraiment être un sous journaliste pour écrire dans un canard pareil

Helvind
Helvind
6 ans

Qu'est-ce qui te choque ?

zebrotron3000

50% de citations.
pas de traitement de l'info.

pas la moindre explication du fait que pendre soi même des poulets pour dénoncer le mal qui leur est fait c'est un peu con.
Bref, c'est pas du journalisme, c'est de la compilation de pseudo sources (on en est vraiment a link du twitter), j'en sais autant après avoir lu cet article qu'en ayant lu les gros titres de google actu sans avoir cliqué sur un seul lien.
C'est de la merde, et ces gars jugent les compétences journalistiques du reste du journalisme francais (qui est globalement au même niveau).

Helvind
Helvind
6 ans


Mais du coup, si il y a une grande partie de citation et pas de traitement de l'info, c'est largement plus objectif que d'habitude.
Et du coup je trouve ça plus sain que d'habitude. J'ai pas besoin, ni envie qu'on traite l'info à ma place, par contre je trouve ça agréable d'avoir tous les faits, brutes.

zebrotron3000

C'est pas parce qu'on cite qu'on est objectif. Il faut citer les deux parties, mettre en place un raisonnement logique, étudier les arguments, etc.
La c'est du débalage de "faits" issu d'un seul coté. C'est une partie seulement qui est exposée, ce qui est tout sauf neutre. Je prefere un article qui donne des sources, puis propose une interprétation (en dissociant les deux) qu'un étronc pareil ou on présente une partie seulement de l'info en se donnant l'allure de ne pas juger et de présenter des faits.
C'est assez caractéristique de la presse actuelle qui veut se donner une respectabilité en se présentant comme objective alors que n'importe quel débile en école de journalisme qui est capable de faire fonctionner ses deux nerones arrive a comprendre que l'objectivité n'existe pas

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.