Mineurs, je suppose.

ah oui j'avais pas vu ça. 'Fin quand même ils sont pas saint d'esprit les gars faut pas les relâcher comme ça.

Mineurs, alcoolisés et sous stupéfiants. Donc ils seront pas reconnus responsables de leurs actes.
Dommage que les peines sont pas cumulables en France, la consommation de stupéfiants aurait pu allonger leur peine.

Depuis un bon nombre d'années les stupéfiants et l'alcool ne sont plus des raisons d'irresponsabilité pénale, c'est au contraire une aggravation.
Non si tu veux réellement blâmer quelque chose pour leur libération future c'est le faible nombre de prison, leur qualité de vie trop élevée coûtant cher.
Pourquoi ? Parce que l'état préfère accorder à ceux en prison un confort de vie plus grand qu'une bonne partie de la population, ce qui coûte de l'argent et demande donc à la justice de mettre de moins en moins de gens en prison.
Au final la délinquance se frotte les mains quand ils voient qu'après 15 condamnations sur leur casier, ils obtiennent encore des rappels à la loi....

c'est quand mm le "confort" de vie d'une chambre étudiante, mais avec la télé et le frigo en location, avec un peut de chance tu tombe dans une bonne coloc' tu pers en superficie mais tu gagne en chaleur humaine ! ...

tout gratuit, on te trouve des formations, on te trouve du boulot, tout est net, tu as le droit aux consoles et autres loisirs intérieurs comme extérieurs, n'importe quel étudiant en rêve

C'est dingue la merde que tu racontes sur les prisons... tu y es déjà aller pour savoir que c'est le Ritz là-bas ?

Mon pote j'y suis allé des 10aines de fois en consultant et professionnellement, je sais de quoi je parle.
Tu vas même jusqu'à neg un commentaire qui dit que c'est l'état qui pousse la justice à ne plus envoyer en prison car ça coute trop cher, c'est un fait, et si tu neg ça tu es aveugle.

"c'est l'état qui pousse la justice à ne plus envoyer en prison car ça coute trop cher, c'est un fait"


Tu as des preuves de ce que tu avances?

Car en l'occurrence si la population carcérale a explosé c'est justement parce que la justice a eu la main bien plus lourde sur les incarcérations ces dernières année, notamment avec la multiplication des comparutions immédiates au début des années 2000. Conséquence du fait que la justice est le ministère le moins bien financé par l'état, et que le personnel judiciaire est amené à devoir juger plus vite, plus d'affaires, avec moins de ressources humaines et financières, et ce pour répondre aux objectifs chiffrés qui leur sont imposés par l'état. Donc c'est justement pour faire des économies qu'on envoie plus de gens en taule

tu n'as pas commencer ton argumentaire en le prenant de haut, ça ne marchera pas.

Un juge d'instruction et une procureur dans la famille proche.
Je vis dans ce milieu depuis une trentaine d'années sans compter mon metier qui me fait les cotoyer en permanence. Donc oui

le seul truc de gratos c'est la chambre et la cantine, c'était les locaux du personnels que t'as visité lel

après faut pas être débile les consoles et les basket pour joué au ballon etc c'est pas tes impôts qui les payent, les gars se font bien arraché le cul sur les tarifs, la prison c'est "seulement" de la privation de liberté c'est pas de la torture pour opposant politique...

C'est extremement condescendant de ta part de ne serait-ce que penser que j'ai dit que les consoles étaient gratuites, j'ai d'ailleurs utilisé l'auxiliaire avoir 'le droit aux console) pour changer l'auxiliaire être de tout (est) gratuit.
Donc si c'est ton seul argument de neg, c'est moyen.

En ce qui concerne l'utilité de la prison dans notre époque je n'ai pas du tout prétendu que c'était sensé être de la torture pour opposant, je n'ai même pas donné de jugement de valeur ni mon propre ressenti par souci d'objectivité.
J'ai simplement dit que cela expliquera leur future libération de manière ironique (n'étant pas devin), connaissance plus que parfaitement le milieu judiciaire et m'intéressant aux réformes des FDO comme du judiciaire depuis ma prime jeunesse.
Sans rancune.

Ok. Dans ce cas, j'aurais préféré avoir des éléments factuels sur lesquels tu aurais ensuite donné ta théorie. Car après avoir vu quelques reportages non sponsorisés par l'état sur les prisons françaises (sur-peuplées et délabrées pour la plupart d'entre elles), il n'en ressort pas que c'est préférable à la vie dehors. La privation de liberté n'implique pas de ne pas avoir un minimum de confort pendant une séquestration, on est plus à l'époque des bagnes quand même.

EDIT: @Sixfunder a l'air de partager mon avis on dirait, donc donnes nous des éléments prouvant le contraire, on en sortira tous grandi.

"Parce que l'état préfère accorder à ceux en prison un confort de vie plus grand qu'une bonne partie de la population,[...]"

je répondais juste a cette partie, mais j'avais pas capté l'ironie ou le sous entendus ironique ou je sais pas trop quoi , déso pa déso frer

mon seul argument de neg quoi lel ?et j'm'en tamponne de ton enfance difficile ça argumente rien wesh

j'ai jamais parlé d'enfance difficile, tu m'as l'air très peu ouvert comme garçon vu le ton agressif (note la condescendance, je m'en fout).

J'adorerai te sortir des éléments factuels mais ce genre de choses, c'est des remarques en réunion avec le ministère qu'ils font 1 fois par an et des circulaires internes, c'est pas de discours libres devant la presse, je ne trouverai rien qui t'apporte satisfaction sur le net pour aller vérifier d'un simple clic.

Maintenant je t'ai apporté mon expérience propre et celle de membres de ma famille, libre à toi de croire ce que bon te semble, si tout le monde doit commencer à trouver des preuves avec un lien à source vérifiable, on est pas sorti sur un réseau social tel que celui-ci, tu remarquera d'ailleurs que les autres n'apportent pas également de preuve que le gouvernement ne pousse pas non plus à tout choisir comme alternative à la prison.

Le souci c'est que ton expérience propre et celle des membres de ta famille n'a pas force de preuve. C'est au mieux un ressenti mais bon c'est pas possible d'énoncer des vérités générales à partir de ça

l'expérience a force de preuve d'un point de vu personnel, mais effectivement pour autrui il faut quelque chose de vérifiable et vérifié, personne ne pourra te donner de preuve ni de mon point de vue, ni de l'inverse sur le net.
C'est une vérité autant que ce que j'en sais, tu es libre de le croire ou non qu'importe, je ne peux malheureusement pas t'aider plus, mais ne viens pas me raconter dans 2 semaines sur une conversation sur le blé que ton oncle agriculteur t'as dit que les pucerons devaient pas être répartis sur plus des 3/4 du champs, je veux dire par là de manière ironique que tout ce dont on ne trouve pas un lien rapide sur internet (potentiellement fake d'ailleurs) n'est pas forcément faux et si quelqu'un t'en parle de par sa propre expérience tu es libre d'y croire, voir d'aller récupérer l'info toi même auprès des intéressés.
Navré tout de même.

Il ne faut pas oublier qu'un réseau social est ce que les gens en font, Choualbox est rempli d'abrutis comme dans le monde réel, mais il y a des chouals qui recherchent la vérité même si cela peut occasionner des frictions. Si je te connaissais dans ton parcours, je pourrais me permettre de te croire mais jusqu'à preuve du contraire, le ressenti ne faisant pas office de vérité objective, mon ressenti de ce que j'ai pu voir est en contradiction avec le tien voilà tout. Je ne doute pas que la prison est un outils politique important et que par conséquent, il est au service d'une idéologie et du contrôle sociétal. La seule chose qui m'a agacé dans ton propos est ta propension à généraliser ce qu'est un prisonnier en tant que personne indigne de recevoir l'empathie d'autrui. Les prisons ne sont pas pleine de gens irrécupérables, qu'il faut les aider au mieux possible à réintégrer la société car c'est là qu'ils sont utiles, tout comme toi et moi. Et comme partout, il y a des brebis galeuses.

je n'ai a aucun moment parlé ni porté de jugement sur les prisonniers comme étant irrécupérables ou indignes de recevoir notre empathie, il va falloir arrêter de me prêter des propos que je n'ai pas dis juste histoire de dire quelque chose contre moi,
tout ce que j'ai dis est que la quantité d'argent donnée dans leur confort explique pourquoi les gouvernement successifs ont demandé à la justice d'y aller vraiment mollo sur les peines de ferme.
Bon tu ne veux pas considérer mon expérience et celle de mes proches qui avons pourtant cette expérience de par notre propre profession comme valide, grand bien te fasse mais arrête toi là et ne cherche pas le conflit inutilement !

Je ne cherche pas le conflit mon grand, je discute simplement avec toi.
Mais quand tu dis "Parce que l'état préfère accorder à ceux en prison un confort de vie plus grand qu'une bonne partie de la population", ne penses-tu pas donner un sentiment de comparaison entre prisonnier et citoyen ? Une comparaison induit une échelle de valeur et par la même une relation d'inégalité entre ces deux populations, non ?
Voilà pourquoi j'ai dit "La seule chose qui m'a agacé dans ton propos est ta propension à généraliser ce qu'est un prisonnier en tant que personne indigne de recevoir l'empathie d'autrui." qui traduit bien l'interprétation que j'ai fait de ta phrase, je pense très certainement ne pas être le seul. Ce n'est pas grave si cette discussion ne fait pas intervenir notre égo mais je te sens quand même déçu de ne pas être pris au sérieux à ta réaction de défense. Je ne t'attaque pas personnellement (je ne te connais pas et même, je ne suis pas comme ça), juste à ce que tu dis dans la forme que tu emplois.

On fume le calumet de la paix, hein ?

Je ne saisis pas bien en quoi le fait que des membres de ta famille et toi travailliez dans le milieu judiciaire/pénitentiaire ça te donne nécessairement raison ? C'est un argument d'autorité complètement ridicule.
Ce que tu avances ça reste votre opinion, je connais aussi beaucoup de praticiens du droit pénal qui ne sont pas d'accord avec cette position (ça veut pas dire non plus qu'ils ont nécessairement raison...).

Sur le fond quand même, ces dernières années ont été votées beaucoup de mesures alternatives à la prison comme la transaction ou la contrainte pénale et ce qu'on voit c'est qu'elles sont très peu utilisées par les juridictions, parce que ça a évidemment un coût conséquent le suivi socio-judiciaire. Donc la prison reste encore favorisée, par un souci d'économie justement. Et pourtant, pour le traitement de la récidive elles sont bien plus efficaces, mais c'est juste du court-termisme et on a du mal à sortir de cette vision de la prison comme seule sanction nécessaire.

D'ailleurs en Norvège, où les conditions de détention sont plus que correctes, le taux d'incarcération reste bien plus bas qu'en France, donc le lien entre le fait de faire des économies et ne pas mettre les gens en prison j'ai un peu du mal à le voir.

Puis ça : " parce que l'état préfère accorder à ceux en prison un confort de vie plus grand qu'une bonne partie de la population" - sérieusement ?
Genre les détenus ont des meilleures conditions de vie qu'une bonne partie de la population ? On peut débattre des libertés qui leurs sont accordées si tu veux, mais vraiment les conditions de vie sont meilleures ? Entre les nuisibles et le taux de suicide, j'ai pas vraiment l'impression. L'encellulement individuel c'est une utopie complète dans la situation actuelle et c'est pas en construisant des prisons qu'on va forcément mieux traiter la délinquance.

Si le sujet te passionne je te renvoie aux travaux des criminologues Rusche/Kirschheimer qui démontrent justement le choix délibéré du pouvoir politique de fixer des conditions de vie en prison équivalentes à celles des personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté pour qu'elle ne soient évidemment pas attractives, mais surtout pour que ça reste une mesure justifiée au regard de l'opinion publique.