Review de l'o-cul-us

La gerbe: plus on utilise les oculus moins les sensation de gerbe ce font ressentir, donc forcément vu que c'était la première foi mais ça prend pas quelque heure mais plutôt quelque session de jeu (en somme faut faire des pauses entre chaque pour peu à peu ne plus avoir cette sensation)...
La qualité de l'écran est trop dégeulasse !: il s'agit encore de la version dev, pour les développeur 300$, une version customer n'est prévu que pour l'année prochaine avec des lentilles HD.
Lentille à nettoyer ? t'as trop jouer à des jeux porn j'pense x).
Ensuite je suis assez d'accord mais tend que c'est la version dev on ne peut pas critiquer, surtout que j'ai vue les outils de développement c'est pas dégueu. Affaire à suivre.

Pour le mal, cela dépend des personnes, la majorité, qui sont déjà sujettes aux mal des transports, seront incapable de supporter ce type d'écran, même avec de l'entrainement. C'est physiologique. De plus, pour ces personnes, il leur est impensable de tenter de supporter le mal.


Pour l'écran, je suis étonné qu'un écran de 720p laisse voir des pixels sur une surface si petite. Ca fait un pixel par millimètre, même en mettant ma tête contre mon 24", j'ai du mal à voir les escaliers des jeux.

C'est pas plutôt la qualité graphique des démos qui laissent à désirer? Pas d'antialiasing plutôt?

On peut supposer ça mais l'écran y est pour beaucoup, les jeux sont réaliser avec l'unreal engine 3 qui pourtant créer des objets de bonne qualité, je pense réellement que les lunettes y sont pour beaucoup.
Ensuite pour le mal personnellement je me suis servir des lunettes pendant 15 minutes, j'ai ressentis un très très léger vertige mais probablement du à un jeu (vachement bien fait) ou l'on pilote un dragon en étant sur son dos, le seul problème c'est que pour tourné faut tourné la tête forcément ça donne la gerbe.

Oui, moi qui suit juste malade en balançoire j'avais eu l'ocas de tester un simulateur comme ça au salon de l'invention de Genève, j'ai même pas fini ma démo que j'avais une envie violente de vomir, couplé à la tête qui tourne. Cela remonte à au moins 5 ans en arrière mais le souvenir que cette expérience m'a laissé m'a conforté dans le fait que je ne toucherais jamais à ces machins.... /Csb off

Quel rapport avec le moteur graphique? L'effet d'escalier n'a pas grand chose à avoir. Tu pourrais avoir Tomb Raider 1 en full HD, antialiasing et anticrénelage activé à fond, tu auras une image ultra fine, sans possibilité de voir un pixel à l'oeil nu.

C'est la carte graphique hein. Si le problème ne se pose pas sur un écran 720p classique, ce sont bien les paramètres de la carte graphique qui sont mal configuré.
De plus, l'écran est 720p, mais le jeu est-il en 720p?

Franchement, j'ai du mal à concevoir qu'un écran en 720p si petit puisse laisser apparaitre ces pixels. Le dot-pitch doit être très faible, moins que un équivalent en 24" en 1080. Hors, j'ai aucun problème sur mon écran.

Cela dit, il est clair que l'effet sera estompé une fois les 1280p franchit. Voir inexistant.

Après, monter plus haut, c'est juste pour exciter les geeks, cela ne servira à rien.

Absolument pas.

Le probleme n'est pas la résolution de l'écran, mais la proximitée avec lui. Rapproche toi de ton écran (la, maintenant, tout de suite). Tu vois ces petits points ? et bah c'est en majeur partie pour ça que l’oculus a une qualités dégueulasse, et ça sera résoudras pas sauf avancée technologique majeur.

ils ont annoncés travailler sur une résolution 1080 et 4k pour l'instant c'est des devkit donc c'est très loin d'une version finale

Faudrais que je retrouve la review d'un journaliste sérieux qui explique que l'OR a la sortie, bah ça sera pas ça.

Pour l'instant : rien ne vaut un trackIR pour les simu.
L'OR on pourras y réfléchir dans quelques années, au prochain bond technologique des écran.

Le 1080p affineras les graphismes, certe, mais il ne change pas l'espacement des pixels sur l'écran, et c'est ça le véritable soucis, plus que n'importe quoi.

Pour l'instant, le seul moyen de limiter l'effet consiste a prendre les lentilles les plus éloignées (celle pour les binoclars) mais le problème c'est que non seulement l'effet est toujours la, mais qu'en plus on vois les bords de l'écran (pas top).

J'dit pas ça pour vous faire chier ou par pur souhait de contradiction les filles, moi aussi je bave sur l'OR, mais rappellez vous du trackIR, c'était de la merde au début, ça marcher mal. Maintenant le trackIR 5 est une perle.

J'ai parlé de dot-pitch, ça ne te parle pas?
Justement, si tu es logique, si tu augmentes le nombre de pixel sur une même surface, c'est que l'espacement entre les pixels (le dot-pitch), diminue. Quand ils passeront du 720p à 1080p, c'est qu'ils auront changé l'écran pour diminuer cet espace. Et comme je l'ai dit, le dot-pitch d'un écran classique est généralement de 0,27mm (en tout cas sur le mien), hors actuellement, celui de l'oculus est moitié moins. Hors, si à 20cm, je vois à peine les pixels sur mon 24", sur un 7", aucune chance que je vois les pixels 6 cm. Hors, comme ils ont diminué de moitié le dot-pitch, soit que leur écran n'est pas vraiment un 720, soit la carte graphique est merdique...

Ma carte graphique rox ;) c'est une 7870. Et c'est bien une histoire d'écran avant tout. Les lentilles agissent de tel sorte qu'elles zooment sur l'écran et cet effet de pixellisation est accentué.
il faut savoir que l'écran est un 720P, mais il faut partagé la résolution en deux, car un seul écran est utilisé pour les deux yeux. Donc même si l'écran est à 720P on a du 1280/2 pour chaque oeil en horizontal

tu semble un peu tout mélanger la : y'a des truc vrais (0,27mm de dot-pitch) et que les écran de l'OR ont un pas beaucoup plus réduit.

ça n'empeche pas qu'on les vois très bien quand tu a l'OR sur la gueule.

La ou tu mélange tout, c'est qu'augmenter la résolution, n'est pas synonyme de réduire le pas, par exemple : sur un écran de 21" tu peu avoir un pas de 0,27mm et une résolution de 1080p, et exactement la même chose pour un 27" (c'est d'ailleurs mon cas, j'ai les écran sous les yeux). ça n'a d'ailleurs pas grand chose a voir également avec une carte graphique, le dog-pitch est physique : ton écran auras toujours le même dog-pitch que tu sois en 640 ou en 1920.

Où alors y'a un truc que j'ai pas saisi.

Tu confonds tout sur le dot-pitch. Et tu mélanges résolutions définie par le système, et la résolution native de l'écran. Un écran est définis par une résolution native, c'est à dire, le nombre de point effectif qu'il y a sur l'écran. Ton écran de 21", avec une résolution native de 1080, aura donc 1080 pixel physique en largeur. Ton écran en 27", et d'ailleurs, lui est certainement plutôt en 1200 en natif, aura donc un pitch supérieur au 21". C'est tout à fait logique, vu qu'une résolution native, c'est un pixel affiché = un pixel physique.
Et tu as tout à fait raison, un même écran, ne changera pas de dot-pitch si tu changes la résolution du système.

En fait, c'est comme un ressort. Un ressort, si tu le regardes sur le côté, te montrera x lignes. Si tu l'écrases, les nombres de lignes ne diminuent pas, mais l'espace entre, si.

Un écran qui se faut en 720p en natif, aura un dot-pitch monstrueux si cet écran fait 40", mais minuscule si il fait 5".
De fait, si on augmente la résolution natif d'un écran, c'est que l'on multiplie le nombre de pixel physique, pour pouvoir afficher cette résolution.

Pour l'oculus, ils vont donc passer d'un écran ayant 720 pixels physique en largeur sur 20cm environ, à un écran de 1080 pixels physique en largeur, toujours sur 20 cm. La densité des pixels augmentent, et donc, le dot-pitch diminue.

Et c'est d'ailleurs pour cela que le 4k n'existe qu'en très grandes tailles, simplement parce qu'il est impossible pour le moment de diminuer le dot-pitch de ces écrans, pour l'amener à des tailles plus respectable.

Force l'antialiasing et l’anticrénelage dans les options de ta carte, tu verras, le résultat s'améliorera certainement.

j'ai tout à fond et a 60fps. On dirait tu nous crois pas...c'est bien l'écran qui pose problème ! Tu devrais aller voir les autres avis sur internet tu verras, même les créateurs sont au courant et sont en train de bosser dessus.

Mhh, sur l'image que tu as mis dans le post, tu n'as pas du tout d'antialiasing...

haha de toute manière je compte pas l'acheter a la sortie c'est sur ensuite c'est clairement des produits de niche mais entre temps ils on eu un gros investissement de 75Millons bon okay c'est pas énorme quand tu prévois un budget pour développer du hardware mais ça reste pas négligeable

c'était un exemple pris sur internet pour donner un aperçu du screen door effect. Sérieux t es têtu hein
Renseigne toi sur internet si t es si sceptique. Même un écran de 4k ne sera pas suffisant, ça n'a rien avoir avec la carte graphique ou les performances du Pc

c'est tout de même pas mal...surtout quand tu vois que c'est le mec de Netscape qui est derrière ça. Faut savoir que le mec après avoir testé la première version n'était pas du tout emballé pour investir c'est seulement après avoir testé une version prototype numéro 3 en interne (la version 2 tourné dans les salons avec un écran 1080p) qu'il a décider d'investir et qu'il a été impressionné

Heu, il me semble que c'est John Carmack le principal investisseur...

Sinon, on en reparlera quand il sera possible techniquement de mettre un 4k sur 20cm... Dans 5 ou 10 ans.

John Carmack est le co-fondateur, et c'est même pas le CEO je crois.
C'est lui qui a eu l'idée, et si il a fait une campagne sur Kickstarter c'est justement parce qu'il avait pas de thunes ;)
Un investisseur c'est celui qui apporte l'argent, c'est très différent, et c'est surtout lui qui risque gros. Alors quand je vois un mec comme le fondateur de Netscape miser sur ça je me dis que peut être y'a moyen qu'ils nous pondent un truc pas mal.
Mais je suis d'accord avec toi, 4K sur 20cm c'est impossible à l'heure actuelle, et c'est pour ça que je pense que l'oculus ne sera pas prêt avant plusieurs années.

Merci pour ton retour ! Et sinon tu crois qu'avec des lunettes de vue ça passe ?

Oui y'a des lentilles fourni avec pour ceux qui ont des problèmes

Pas sûr que l'on puisse un jour mettre 4096 pixel sur 20cm. En tout cas, dans une réalité économique comme la nôtre.

Mmh je suis pas trop d'accord avec toi, ton oreille interne "ne capte" pas trop l'accélération mais plutot les petits saut que tu fais quand tu cours.. Quand t'es dans une voiture qui roule sur l'auto depuis 1h, au bout d'un moment, tu croiras que tu fais du sur place, tu ne ressentiras plus la vitesse..
L'oreille interne est plutôt là pour capter les mouvements, après les sensations c'est le cerveau qui s'en charge.. Bah tiens ça me donne envie de jeter un coup d'oeil à mes notes une fois.

En plus je vois mal la personne du quotidien investir dans un gros truc qui prend tout le salon. Ça restera une techno cantonné aux pur gamers

Les petits sauts que tu fais quand tu cours sont des accélérations, et l'oreille interne ne capte absolument que l'accélération. C'est jamais qu'une cavité remplie de liquide.

Quand t'es dans une voiture qui roule sur l'autoroute depuis 1h, t'es pas en accélération donc t'as l'impression d'être surplace (relativité tout ça). De la même façon que tu ne captes pas qu'on tourne à 900km/h autour du centre de la terre (pas d'accélération), ou à 30km/s autour du soleil. Ca foutrait grave la gerbe sinon!

Donc non, le fait de simuler une course ne changerait rien. Il faudrait pour ça, soit vraiment accélérer dans l'espace, soit pencher le corps en arrière... donnant la sensation d'être attiré vers l'arrière, donc de subir une accélération.

Je suis d'accord avec toi, sur tout sauf sur "L'oreille interne ne capte absolument que l'accélération". Elle capte aussi les angles que tu fais avec la tête (et seulement la tête).
Et comme tu l'as bien informé, c'est rempli d'un certain liquide, et du fait que ses cavités sont remplis de "cils" (pour simplifier) pour capter les changements de conformation de ce liquide, ça joue aussi un rôle d'indicateur de niveau, en clair ça te dit si t'es tordu ou pas par rapport à la verticale (par rapport au champs d'attraction terrestre qui est vers le centre quoi).

Après pour l'exemple de la voiture, c'était un peu tordu de ma part, parce que si la voiture accélérait de manière notable constamment, tu le sentirais (pas seulement par le fait que t'es plaqué contre le siège), si y pas d'accélération -> vitesse constante, là oui ton corps prend la même vitesse que la caisse, sensation d'immobilité par rapport à la voiture toussa..

Enfin bref, le cerveau associe une action à une sensation, si tu le leurres pendant un certain temps, du genre avec l'OR tu "vois" une accélération, au bout d'un moment le cerveau associera ta position assise comme "accélération", le cerveau est complexe mais on peut le tromper sur beaucoup de choses..

"Je suis d'accord avec toi, sur tout sauf sur "L'oreille interne ne capte absolument que l'accélération". Elle capte aussi les angles que tu fais avec la tête (et seulement la tête)."

La gravité est une accélération... Quand tu penches ta tête, tu ne fais que ressentir la gravité, qui est une accélération que l'on mesure en m/s/s. En la penchant à gauche, le liquide glissera sur la partie gauche de chaque cavité (qui est tapissée de cils, sans simplifier). Pareil que si tu subissais une accélération gauche -> droite, d'où le fait que j'ai dis qu'on pouvait simuler une accélération en penchant le corps.

Pour ton dernier paragraphe, c'est justement ce qui explique le malaise : ton cerveau reçoit deux informations : celle des yeux, qui constate une accélération, et celle de l'oreille interne, qui n'en constate pas. Le malaise vient de là. C'est comme le mal de mer, ou n'importe quelle autre situation où la vue ne correspond pas à l'oreille interne (avoir le vertige, mal de l'apesanteur, ça arrive aussi en plongée).

Chaque personne est touchée différemment, et à la longue on peut s'accoutumer. Mais en aucun cas le cerveau change son mode de fonctionnement, à moins de ne faire que ça pendant plusieurs mois^^

Mm comment dire? Je suis d'accord pour le mouvement, c'est une accélération, mais quand tu gardes la tête penchée, immobile, tu sais toujours qu'elle est penchée, et c'est de là que vient mon interprétation de "l'oreille interne c'est aussi un niveau". Aller hop je sors mes cours, anatomiquement, l'organe sensoriel de l'équilibre est trois canaux perpendiculaire (plus ou moins bref on s'en fout, qui sont en fait les axes x,y,z de notre cerveau miam), remplis de liquide, et justement ce sera les infos captées par rapport aux cils touchés par ce liquide qui informera de la position (vitesse et accélération nulle) et du mouvement (position qui varie -> on a une vitesse et donc peut être une accélération). Donc même à vitesse et accélération nulle, notre oreille interne capte la position de notre tête par rapport à une verticale (représentée par le champs de gravité terrestre, qui reste représenté une accélération je te l'accorde)

Sinon oui je suis tout à fait d'accord avec toi pour le reste :)

Ben oui, mais sans vouloir pinailler t'as beau ne pas être en mouvement tu subis quand même l'accélération terrestre... Avec la tête droite, l'accélération est verticale, avec la tête penchée, elle penche de ce côté... En chute libre dans un vide d'air, ton corps ne subirait aucune accélération (tu accélèrerais par rapport à la terre, mais ton corps ne subirait physiquement aucune accélération), donc tu pourrais pencher ta tête comme tu veux tu ne sentirais rien. Car plus de verticale... la verticale dont tu parles correspond à la gravité terrestre, qui est par définition une accélération. En mécanique, la pesanteur ou une accélération il n'y a aucune différence. C'est comme si on accélérait de 10m/s/s vers le haut en permanence.

Ah bah voilà, c'est à partir de là qu'on bloquait :) Là c'est bon je suis d'accord avec toi.. SAUF haha, à partir de là:
" En chute libre dans un vide d'air, ton corps ne subirait aucune accélération (tu accélèrerais par rapport à la terre, mais ton corps ne subirait physiquement aucune accélération), donc tu pourrais pencher ta tête comme tu veux tu ne sentirais rien" , 3ème loi de Newton, si tu chutes c'est que t'es attiré par quelque chose (le centre de la terre en l'occurence), et somme des forces = masse * acceleration, t'es pas un photon, donc l'accélération n'est pas nulle, elle existe bien et son centre d'effet est bien toi. Après si tu penches la tête quand tu tombes dans ce vide, je pense tu le sentirais, le cas où tu le sentirais pas serait dans un endroit où t'aurais aucune force qui influerait sur le liquide de l'oreille interne, au clair loin de toute attraction gravitationnelle, et que tu sois en mouvement ou immobile, pas d'attraction gravitationnelle, on retourne sur la 1ère loi de Newton, somme des force = 0, là pas d'accélération effectif sur toi, donc perte de notion d'équilibre. :)

Au pire on n'a qu'à dire que OR c'est cool mais bien chiant à utiliser ;)

Bon.. mec, c'est pas des "pensées sous la douche" que je te balance hein... lol. La mécanique est comme ça.

Donc petit rappel : Newton c'est has been, aujourd'hui c'est Einstein. Tu peux continuer à utiliser Newton si tu veux, mais uniquement dans des référentiels galiléens! Donc pas d'accélération, aucune force non résultante à zéro subie. Ici, c'est la relativité qui entre en vigueur.

Tomber en chute libre, revient à être satellisé (tu n'as jamais lu que les satellites en réalité 'tombait''?) et cela revient aussi à... taddaaaa n'avoir aucune force appliquée sur soit!

Bien sur que tu subis l'accélération puisque ta vitesse (dans le référentiel terretre) accélère vers le bas! Mais étant donné que tu subis une accélération vers le bas, tu subis alors une poussée de la même force vers le haut. (quand tu accélères en voiture vers l'avant, tu es poussé vers l'arrière). Tu as donc 10m/s/s vers le bas dans la face, et également 10m/s/s dans ton cul. Résultat des courses : 0 m/s/s en accélération résultante.

Imagine toi la scène comme ça : t'es dans une voiture verticale, la voiture représente la terre. Y'a rien d'autre dans l'univers. Si la voiture accélère, tu es plaqué sur l'arrière de ton siège : tu subis l'accélération de la voiture car entrainé avec elle (l'équivalent d'être sur le sol). Maintenant imagine que tu enlèves le siège et tous les obstacles qui te retiennent dans la voiture : tu te mets dans la situation d'une terre sans sol. Lorsque la voiture accélèrera (ce qui crée une force synonyme de la gravité), si rien ne te retiens, ben tu resteras sur place... C'est juste que dans ce cas (toi + voiture), la voiture bouge, dans l'autre (toi + terre) c'est toi qui bouge. Sauf qu'einstein l'a bien dit, c'est rigoureusement la même chose. C'est tout sauf faux de dire que lorsque tu es en chute libre, c'est la terre qui vient vers toi pendant que tu es immobile. Dans ton référentiel, c'est complètement vrai.

J'avais pas prévu de m'étaler autant que ça mais je dois dire que tu es corriace! ;)

teste le en jouant à minecraft, ça s'annule peut être

J'ai commandé la version devkit sur le site officiel

ah je vois, et c'est encore possible ou pas ? autre chose d'ailleurs, il le livre n'importe ou dans le monde ou juste dans certains pays (je vis en NC)

Il livre un peu partout il me semble, il y'a juste les délais qui sont différents sachant que les envois sont regroupés. Tu peux attendre 1 mois comme tu peux attendre 2 mois. Oui c'est encore possible d'en commander mais je te le déconseille, ça vaut vraiment pas le coup, tu devrais attendre la version finale ;)

Hm okay merci bien ^^

Les réglages sont très simples ! Ça prend quelques secondes pour régler son profil. En ce qui concerne les jeux, si il est pas natif avec l'oculus il faut passer par un plugin (vorpX ou tripdef) pour le rendre compatible, ce dernier simule l'effet 3D stéréoscopique, et là c'est une autre paire de manche.
Il faut savoir que comme dit un peu plus haut par quelqu'un d'autre, je ne souhaite pas "casser" l'oculus juste parce que c'est fun d'aller a contre courant. Je me mets juste a la place d'un mec lambda, et me positionne de façon réaliste. Les 3/4 des gens vont être rebutés direct par ces nausées, c'est vraiment violent comme truc que d'avoir envie de gerber au bout de quelques minutes.
Avant de l'avoir testé j'ai minimisé ce problème, et je pensais comme beaucoup qu'il suffisait simplement d'améliorer la résolution pour avoir un produit final parfait.
En plus, je vois très très mal un mec acceptait de souffrir autant avant de pouvoir jouer correctement, il n'y aura que les gamers pour ça...sauf qu'une techno ne se démocratise pas avec des gamers, il faut forcément passé par le grand public sinon ça restera simplement un gadget, un peu comme la 3D Vision.
Pour la résolution finale, la version commerciale qui sortira en 2014 ne pourra pas supprimer cet effet de pixellisation, car déjà d'une, apparemment les écrans 4K ça coûte une blinde et je crois que c'est techniquement pas encore faisable sur une aussi petite surface, et de deux, même si ça sort, les gens ne sont pas encore équipés de pc ultra puissant pour faire tourner des jeux dans une tel résolution, surtout en 3D.
J'espère en tout cas qu'ils arriveront a résoudre tous ces problèmes mais je vois pas comment...

Ok merci pour toutes les infos et explications !

Vivement que tout sois bien huilé quand même. Même si j'attends beaucoup la réalité virtuelle pour le coté "cinéma" que pour le jeu.

J'ai testé VR CINEMA 3D, c'est hallucinant comme on a vraiment l'impression d'être dans un cinéma, la résolution gâche tout par contre. Pour ma part, je pense que ce qui va vraiment tout niquer, c'est surtout le porno, les MMORPG et les jeux super bien adaptés ;)
Mais là, je dois te dire que j'ai encore mal au bide et une petite nausée pourtant j'ai pas retouché depuis la veille...
Ce truc s'accroche comme il faut ! Le prochain test c'est Assetto corsa/F1 2013 avec mon G27

pendant ce temps, chez Sony...

http://www.gamekyo.com/groupnews_article29699.html

Tu donnes quand même vachement envie de l'avoir. mais j'ai hâte de voir ce que le milieu du cinéma va pouvoir en faire.

Le problème c'est que la résolution et les nausées gâchent vraiment vraiment vraiment toute l'expérience. Je peux comprendre qu'on ait envie d'être impatient de le tester, j'étais exactement dans le même cas, mais quand on l'a enfin dans les mains on se dit qu'on aurait bien fait d'attendre au final et que ça valait pas le coup. Là ça fait office de gadget c'est pas du tout au point, mais vraiment, j'insiste bien !

Du coup, tu attends quand même la version finale je suppose ? Même si tu ne te la paye pas, au moins la tester pour voir si il y a une réelle amélioration ?

J'attendrais les tests et voir si ça supprime ces deux principaux défauts, mais il est sûr que je me jetterais pas dessus dès sa sortie

il y'a plusieurs lentilles qui sont données avec, une pour les personnes qui n'ont pas de problèmes de vue, une seconde pour les myope et une autre pour les presbytes (pas sûr).
Il faut aussi régler son IPD personnel via le logiciel de configuration pour atténuer cet effet de flou et accentuer l'effet 3D stéréoscopique.
Mais dans cette version, comme j'ai dit, même après avoir tout configuré j'ai eu cet impression de flou et de manque de netteté dans l'écran

Ah ah pourtant j'aurais pensé que ça aurait fait l'effet inverse et dégoutté pas mal de monde, même si c'est pas mon intention.
J'ai lu énormément de tests avant ça, et les problèmes de nausée revenaient souvent. J'ai du lire de très très très rare cas de personnes qui ne sentaient rien, mais ça doit limite être aux alentours des 1% au maximum.
Tout le monde ou presque est assujetti aux nausées, et je peux te dire que ça te calme direct, t'oublies complètement le plaisir de jouer. Pour donner une ordre d'idée, ça a le même effet que quand tu lis un livre en voiture sauf que là c'est un peu plus violent. Tu peux jouer pendant 5 minutes au début, au dela t'es vraiment pas bien.
Moi j'ai peut être un peu trop forcé des le début, car j'ai gardé ces nausées encore jusqu’à maintenant même si elles ne sont presque plus perceptibles.
Si tu supportes pas déjà la 3D de la DS (qui est très peu nauséeux pour la majorité), je pense pas que tu puisses supporter la 3D de l'oculus, comme j'ai déjà dit, c'est vraiment violent, on a la sensation qu'on te fout 5g d'accélération dans la tête.
Sinon, le principe est simple, tu mets le casque et tu regardes à travers deux lentilles. A l'intérieur, c'est comme si tu regardais dans un gros casque ou un scaphandre, tu vois les extrémités très clairement.
Pour ce qui est des jeux, il y'a pleins de démos sur internet et sur le site officiel, j'ai téléchargé un torrent (légal) où t'avais un lot d'une centaine de démo en tout genre, mais j'ai aussi récupéré le steam d'un pote pour essayer les jeux compatibles avec l'oculus (Half life 2, lunar flight)

Bah j'adore les jeux vidéos donc ça m'emmerderai de ne pas au moins essayer! Sinon après je ne pense pas être très fragile au niveau des yeux, c'est juste que la 3D de la DS me déplaît (Je jouai à la PS3 en 3D très souvent). Et la tu joue donc avec un clavier? Car j'ai la vidéo de Kinect, ça serait pas pratique avec genre les manettes de WII?