Bridage débit Mi Box par Orange

@etpuismerde: Dans ce cas il faut boycotter tous les opérateurs autre qu'Orange.

@PunkyZlip: pourquoi autres qu'orange ? c'est plus un service publique du tout si c'est à ça que tu penses …
il faut surtout les boycotter tous sauf les fai associatifs, et surtout continuer à étendre les réseaux mesh

@etpuismerde: Ça reste une entreprise détenue à 1/4 par l'Etat français et beaucoup de ses décisions sont prises comme s'il s'agissait encore d'un service publique, je pense par exemple au déploiement de la fibre, qui a amené des situations qu'aucune entreprise privée n'aurait accepté, dont des énormités administratives d'un autre monde, si tu es au courant de l'affaire sur l'abus de position dominante sur la pose de la fibre (une dinguerie cette histoire, nous avons les dirigeants les plus cons du monde).

Et tes FAI associatifs n'ont pas de réseau, n'ont pas d'infrastructure digne de ce nom, c'est bien gentil de vouloir défendre les petits FAI associatifs, mais n'oublie pas qui a construit et continue à le construire, un indice, c'est ni un petit FAI associatifs, ni un gros FAI concurrent d'Orange et ton réseau mesh en reste entièrement dépendant, il se veut juste décentralisé, mais il a besoin d'une structure et la structure en France, c'est Orange (câbles et antennes pour avoir une bonne grosse co) , donc si tu veux une bonne structure, Orange est le dernier des FAI a boycotter et les trois autres n'ont fait que leur beurre sur l'ouverture d'un réseau financé par l’impôt. Les voraces sont ici, ne te trompe pas de cible.

Le débat devrait être ailleurs, sur l’utilité de la concurrence dans ce secteur par exemple, de peut être en finir et renationaliser, pour enfin, pourquoi pas, utiliser le réseau existant et l'orienter en mesh, c'est du domaine du plausible, mais ces décisions là sont politiques avant tout, tu sais il y a eu pleins d'autres chose, il y a eu les newsgroup par exemple, seulement on sait bien que ça ne se démocratise pas, que la seule façon de démocratiser ça, c'est de l'imposer à la base et pour ça, il faut reconquérir le pouvoir, je pense que tu seras d'accord la dessus.

@PunkyZlip: pour le réseau mesh, il y aura toujours besoin de quelques grosse infra pour certaines passerelles (longues distances non habitées), mais si elles sont gérées communautairement ça pourrait être très propre (oui, j'idéalise un peu le truc, je sais qu'on en est très loin).

les fai associatifs n'ont pas de réseaux parce qu'ils n'ont pas de public, ils pourraient très bien grossir
… mais je suis d'accord que sans décisions politique adapté et d'envergure on fera jamais de miracle. enfin … peut être qu'à force de cas comme celui là (la mibox) les gens finiront par se tourner vers d'autres solutions … mais j'en doute. Et de toute façon j'aime pas les fai, pour moi la «seule solution» c'est les réseaux mesh.

par contre pour orange, 1/4 par l'état laisse moi rire. D'après ce que j'entends, plus ça passe plus ils sous-traitent … d'ailleurs je ne sais pas de quoi tu parles pour l'abus de position, mais ça a l'air d'aller dans le sens de «orange fait de la merde», alors «défendre» une entreprise qui s'enlise sous pretexte qu'il y a encore un peu l'état dedans …

@PunkyZlip: par contre que ce soit clair, quand je penses à tout j'y pense de la même manière que je trouve débiles les constructions énormes, les gros supermarchés, le consumérisme débile qu'on construit depuis … des millénaires. on pourrait avoir un internet hyper interressant sans 10Gb/s, et du coup bah ça simplifie les choses

@etpuismerde: L'état possède pourtant 24% des actions du groupe Orange... c'est donc 1/4 (comme je l'ai dit plus tôt) et la sous traitance c'est encore autre chose et ça entraîne toujours un coût, c'est pas parce que tu sous traites que d'un coup les frais disparaissent.

Et pour le coup de l'abus, c'est SFR le coupable, il réclamait des zones de déploiement au départ, mais n'a jamais tenu ses engagements et n'a jamais rien déployé ou presque, l'état a ensuite obligé Orange (comme si il s'agissait encore d'une entreprise d'état), à tenir les engagements d'SFR en plus des siens (après avoir donné des amendes à SFR pour n'avoir pas tenu ses engagements avec les zones concernées, donc en gros ils se sont fait jeté officiellement et c'était amplement mérité).

Orange, de son côté, a fini par se manger des pénalités de retard à cause des zones de déploiement d'SFR (forcément ils étaient à la bourre, car déjà à la base, on leur avait "ordonné" pour des raisons politique et de calendrier, de fibrer comme des porcs et plus que tous les autres réunis) et a fini par se faire condamner pour abus de position dominante... C'est du grand what the fuck ! Ce genre de connerie, ce n'est possible qu'en France, nous avons les institutions les plus connes du monde, c'est du grand art à ce niveau là.

Pour finir l'histoire, c'est SFR qui a poussé pour cette histoire de position dominante, suite au fait qu'ils dénonçaient Orange de s'être accaparé leurs zones (bon c'est SFR après, fdp jusqu'au bout) ... bref, maintenant Orange pousse l'affaire plus loin et va sur l'annulation de cette décision et va ensuite poursuivre SFR pour le non respect de ses engagements et récupérer du coup, les pénalités de retard qu'ils étaient près à oublier avant qu'SFR ne lui casse les couilles avec cette histoire de position dominante.

@etpuismerde: Et pour ton histoire de réseau mesh, pour moi le plus simple, c'est de se battre pour une infra nationalisé, qui se moque du bénéfice et sur lequel on aura la main et le choix de faire du mesh, mais je pense que c'est clairement de l'utopie, à l'image du communisme qui n'a pas pu résister au final à la guerre économique que lui a livré le capitalisme, c'est un combat qui n'aurait jamais pu être gagné, c'était perdu d'avance tant le capitalisme est fait pour ça.

@PunkyZlip: haahahaha j'avoue c'est du grand art de la connerie cette histoire. mais quelques uns se sont sûrement remplis les poches au passage …
quand je disais laisse moi je remettais pas en doute le 1/4, mais bon 1/4 c'est pas grand chose

mais pourquoi une infra pour le mesh, a part pour des zones ou y'a personnes ? dans l'idée chacun a son petit emetteur (ptet ça passerais avec des telephones ou antennes 4G, histoire de pas réinventer la roue) et tout est connecté ensemble. donc plus besoin d'une grosse infra, c'est justement ça l'interet

@tuFek: ça me saoul de devoir payer parceque les FAI sont pas foutus de respecter la neutralité du web...

@MaXPayne: La quoi ?

@Speeder: ;(

@MaXPayne: Le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent, pas de rendre des services (même si certaines proposent des services pour gagner de l'argent). Après si veux absolument du respect de la neutralité/vie privée/liberté sur internet tu peux tjrs te renseigner auprès d'un FAI associatif.

@tuFek: et donc ? Orange gagne pas de l'argent sur le seul fait que je leur paye un abonnement?

En quoi il me rendrait service en me laissant utiliser pleinement le service que je leur paye justement?

@MaXPayne: Le service c'est l'accès internet. Le problème c'est que ce service coûte cher en infrastructure pour pas beaucoup de recette en abonnements, alors que de l'autre côté les fournisseurs de contenu (youtube, netflix, spotify etc...) investissent presque rien et se font des roupettes en or. Donc les FAI veulent leur part du gâteau et tentent de faire pression sur les plateformes pour gratter de la maille comme des hyènes.

edit: Si t'as effectivement un soucis de neutralité de la part de ton FAI, l'enjeu financier qu'il y a derrière pèsera toujours plus lourd que le respect du service qui t'es vendu parce que la finalité dudit service est l'argent et non le service en soi. Que t'aies effectivement payé ou non.

edit2: mais bon, même si je peux pas les encadrer, est-ce qu'on est bien sûrs que ton soucis vienne effectivement d'Orange et pas de la Mi box par exemple, ou autre?

@tuFek: malheureusement tous les fai s'y mettent...
Sur à 200%, le nombre de post en ce moment...et comme j'ai dit ma mibox en partage de co sur mon téléphone aucun soucis.

@Speeder: La neutralité du web est une neutralité du web dotée de pouvoirs du web.

@boulbi: ah oui! C'est plus clair de suite, merci.

@MaXPayne: tous les FAI à but lucratif, c'est pour ça que je te parlais des FAI associatifs (FFDN) qui n'ont aucun intérêt à le faire à partir du moment où tu es membre et non plus pigeo... client pardon.

@tuFek: Ils veulent pas leur part du gâteau en fait, ils veulent que les fournisseurs de contenu, comme youtube et netflix qui bouffent à eux seuls 70% du débit mondial, mettent la main au panier pour l'infra, pour la raison précité.

Ils estiment qu'ils mettent a dispo une connexion, qu'ils gèrent les serveurs DNS et tout ce qui va avec (un adressage DNS c'est payant d'ailleurs, c'est un service) et que le débit devrait donc être facturer aux entreprises qui l'utilisent et le sature le plus (comme n'importe quel autre service qu'ils proposent), demandant des infra toujours plus balèze, pour résister au choc du 19h-21h, qui n'est qu'un problème Youtube et Netflix (rien d'autre).

Sauf que Google refuse et met en péril, de fait la neutralité du net, car les FAI ont peut seul réponse de vouloir séparer les services et les facturer séparément au client final (tu paies un abo pour avoir accès aux forums, tu paies pour avoir accès à la VOD, tu paies pour pouvoir jouer etc etc...) donc si Google persiste à ne pas vouloir prendre part aux investissements, c'est surement ce qu'il va se passer (mais je soupçonne Google de voir à long terme en laissant traîner tout ça, mais c'est un peut être trop machiavélique pour être vrai).

Fin... en tout cas, c'est le discours officiel en interne d'un gros FAI français, je pense que tu vois lequel.

@PunkyZlip: Participation, part du gâteau, au final quelle qu'en soit la raison invoquée, il veulent leur pécho de la thune on est d'accord. On est aussi d'accord sur l'issue à moyen terme de ce problème qui risque de faire passer les FAI au rand de simple intermédiaire entre le client et le contenu.

On se retrouvera sûrement bientôt à payer un accès Netflix/facebook façon connexion Amazon kindle. Du coup j'ai l'impression qu'à jouer à ce jeu là, les FAI risquent de perdre très gros plus tard en voulant ramasser des miettes tout de suite. IMO j'ai l'impression qu'ils se tirent une balle dans le pied dans tous les cas.

@tuFek: Ils ne veulent pas des miettes en fait, ils veulent taxer les fournisseurs de contenu à forte bande passante, pour contribuer et continuer à investir dans un réseau qui permettra de fournir de grosses bandes passantes, pour permettre donc, la mise a dispo dans les meilleurs conditions de ces contenus.

C'est Netflix/Youtube justement qui se tire une balle dans le pied avec ton raisonnement, car dans le turfu, tu risques de devoir payer ton abonnement internet, sauf que la VOD et Youtube ne sera plus inclus dedans (c'est ça le pb de la neutralité du net), il te faudra donc débourser un supplément, si on prend l'exemple de Netflix, tu devras passer trois à la caisse, ce qui induira forcément, moins de clients potentiels.

Après il reste mon hypothèse que j'ai pas trop voulu étayer thaleur, parce peut être farfelue, mais je te laisse juger : peut être que Youtube est en train de faire la sourde oreille aujourd'hui pour justement affaiblir un maximum les FAI (qui sont aujourd'hui trop puissante économiquement pour s'y attaquer de face) et peut être un jour, prendre leur place, d'où les FAI qui sentent le truc venir, qui pètent des plombs et qui vont jusqu'à menacer de la fin de la neutralité du net, c'est en gros ce qui s'est passé l'an passé aux USA il me semble.

Et il me semble que Google fait tout en ce sens, il commence déjà à poser lui même des câbles sous marins un peu partout sur la planète, dans cette optique, tu risques fortement d'avoir Google comme fournisseur d'accès à internet dans quelques décennies ( ils viendront en héro te libérer du cartel qui a mis en place la fin de la neutralité du net, entre autre par leur faute, mais 99.99% des gens ne le sauront même pas), reste à voir de ce qu'en décideront les politiques et si ils prennent position ou non pour l'un des deux camps.

@PunkyZlip: Ton hypothèse peut se tenir, c'est vrai qu'on peut imaginer des scénarios plausibles dans lesquels soit les FAI, soit les fournisseurs pourraient y perdre. On est donc dans un débat géopolitique imprédictible et l'avenir nous éclairera sans doute mieux.

Mais tout de même (parce que c'est qd mm marrant de faire des prédictions qui se réaliseront pas), je vois pas aujourd'hui comment un FAI pourrait se mettre à vendre un accès bloquant explicitement un des GAFA pour les obliger à raquer, ils perdraient illico tous leurs abonnés nan? Voilà pkoi j'ai tendance à penser que les FAI sont pas en si grosse position de force que ça. En tout cas je savais pas que Google posait des câbles, là par contre on peut se dire que ça sent pas très bon pour les ienclis, ça serait effectivement un gros move s'ils rentraient dans le FAI game.

@tuFek: Sauf que tous les FAI sont ensemble sur ce coup, Free le premier pour la France, c'est le premier a avoir bridé les débits sur YouTube par exemple. C'est ici leur premier moyen de pression (et ils en font tous largement usage).

Ensuite, si ils se mettent à séparer l'accès, c'est qu'ils ne seront pas tombé d'accord avec les GAFA, donc que les GAFA ne vont pas raquer, nous ne sommes plus dans cette optique de bras de fer, mais dans le définitif a plus ou moins long terme, modifier un paysage comme celui là demande beaucoup de ressources (refaire les grilles tarifaires, faire de la com', déployer les moyens techniques)..., ça ne se fait pas comme ça et le retour à un internet sans péage prendrait alors beaucoup de temps (surement des décennies) et je pense que Google prend le pari qu'ils n'oseront jamais, en parti à cause des moyens monstrueux à mettre en oeuvre.

Et sinon Google est déjà dans le game aux USA et pose en 2020 un câble sous marin entre les USA et la France, pour le moment essentiellement réservé à ses services cloud, mais c'est le début, c'est un long chantier qui s'annonce pour Google et c'est tout à fait logique de leur part, on reste dans une normalité Orwellienne je dirais.

@Shtechitsu: j'ai une fibre 750Mbps avec Orange....

@MaXPayne: Il n'y pas d'offre jusqu'à 1G chez les autre opérateurs ?

@Shtechitsu: si bouygues

@MitchB: Et ils brident les mi boxs ?

@Shtechitsu: Orange a une exclu pour l'instant sur mon immeuble.

@MaXPayne: Arf, ça arrive, mais tu sais quoi faire quand ce sera plus le cas, sous réserve d'être certains que ça le fasse pas chez d'autres opérateurs.

@Shtechitsu: aucune idée

@MitchB: j'ai toujours étais chez free, mais ici Orange à déployé la fibre et j'ai 750mbps de débit....

Et Free eux c'est youtube et Twitch qu'ils bloquent.

@MaXPayne: passe chez bouygues, j'ai un copain qui est plutôt assez satisfait

@MitchB: free... cette blague en bande organisée

@MaXPayne: Twitch est dispo nativement sur l'interface de Free, je vois pas trop pourquoi ils bloqueraient un service qu'ils proposent eux-mêmes.

@MitchB: je suis chez Bouygues, box miami, simplement adsl, pas eu de problème, à part au branchement de la ligne et de la box, le réseau est stable, après la TV je sais pas ce que ça donne j'ai jamais branché la box TV

@AlexKKid: en attendant sans eux tu paierais ton abo 80 balles

@MitchB: j’ai nvidia boloss

@AlexKKid: arrêtes de raconter de la merde, je dis que sans free et ses tarifs tu paierais tes abo 2 x plus cher.

Ps : va bien te faire enculer

@MitchB: C'est certes vrai. Mais sans free et ses tarifs, on aurait un réseau optique/cuivre de peut-être meilleurs qualité et peut-être même une meilleure qualité de support en cas de panne (et ceux pour tous les opérateurs).

Je veux dire faut pas se voiler la face, si tu forces tous les FAI à baisser leurs tarifs, faut pas croire que ça va rien changer à leur fonctionnement : ils vont acheter l'ensemble de leur logistique à coût moindre, et vont sous-traiter aux plus offrant (en bien comme en mal) lorsque c'est possible.

Derrière faut pas s'étonner d'avoir des plates-formes de SAV à l'étranger ("parlent même pas français gneugneugneu") et un réseau produit à l'arrache ou jamais entretenu.

Je pars bien sûr du principe que payer plus cher les offres internet changerait pas fondamentalement le système, mais j'aimerais bien qu'on arrête bêtement de se dire que payer moins cher c'est tout bonus.

@MitchB: cc toi

@Shtechitsu: Et qui pose la Fibre en France ? C'est une bonne question...

@PunkyZlip: Tout le monde en fait. Enfin, en exagérant, mais il faut savoir qu'on est dans un pays ou le réseau RIP a une grande place. Alors certes, les grands FAI (notamment Orange), obtiennent une majorité de contrat, mais ce n'est pas nécessairement eux qui pose la fibre chez chacun. Ils ne font parfois que financer des effectuer par des entreprises spécialisées.

Je vous cache pas que c'est mieux que les présidentielles à regarder sur une carte des régions.

@Shtechitsu: Qui paie ? Et qui honore ses contrats ? Il n'y en a qu'un seul... et il a été attaqué pour abus de position dominante d'ailleurs, car l'état l'a obligé a honorer les contrats des autres FAI, qu'ils n'ont jamais honorés, eux.

@PunkyZlip: Alors oui non, pas du tout.

Les réseaux RIP sont financés par la commune/l'agglomération/l'état et le déploiement est financé par l'opérateur avec qui l'accord est passé. Ce n'est pas nécessairement Orange : certains sont très connus comme TDF ou Loire Atlantique numérique...
Pour le reste, en zone urbaine chaque opérateur (Free/SFR/Orange/Bouygues...) se débrouille seul.

En ce qui concerne l'amende et l'abus de position dominante, je pense que c'est plus compliqué que ça.

Les autres opérateurs se plaignent qu'Orange ne rend pas disponible suffisamment vite son réseau cuivre et, de ce fait, crée un écart de vitesse de production et donc une concurrence déloyale.
Le détail qui tue est que personne ne connait les normes demandé par l'ARCEP à Orange, mais on peut clairement supposé que le réseau cuivre n'est pas du tout sur une qualité de support attendue, et qu'Orange temporise auprès des autres opérateurs pour essayer de "requalifier" ce réseau.
Le choix est facile pour eux : payer l'amande est peut-être même moins coûteux que de remettre le support en état (financement des techniciens, des câbles, durée des travaux).

Qui plus est, cette amende peut servir encore mieux d'autres opérateurs comme SFR, qui, si un accord financier est trouvé, pourra rebooster ses fonds pour la construction de fibre. On sait qu'ils se sont beaucoup avancé sur le projet RIP, quitte a proposer des offres sans bénéfices dans certaines régions, mais ça a fortement ralenti (voir stopper) leur financement dans les zones urbaines.

Mais on touche tout le problème pour Orange avec ce sujet, qui veut jouer sur trop de tableau en même temps : maintenir le support cuivre, participer à la production fibre, se maintenir aux niveaux des offres concurrentes...
ça se fait pas sans frais et nécessairement derrière, il faut diminuer les coûts ailleurs, et toute entreprise sait comment faire dans ces cas-là

@Shtechitsu: Sauf qu'on parle de Fibre et que ces accusations datent de 2009 et que la pratique a pris fin en 2010, c'est les arguments qu'ils avancent, je suis d'accord, mais ils sont faux, ils n'ont aucun rapport avec la pose de la Fibre et chaque FAI a ses propres abonnées depuis des décennies pour financer la Fibre à la hauteur de ses moyens, ce qu'ils ne font pas et c'est tout le problème et c'est pourquoi il y a eu l'amende (qui va bientôt être annulée si ce n'est pas déjà fait).

Et ça serait un comble qu'SFR profite de dommages et intérêts, c'est d'ailleurs d'eux qu'est né le problème, car ils se sont engagé à poser de la Fibre, ils ne l'ont jamais fait, quelques années après Orange à été obligé par l'état d’honorer les engagements de SFR et a ensuite dû payer des amendes suite à retard (toujours à cause de SFR), qui s'est manifesté peu après après, une fois les lignes posées pour s'offusquer qu'Orange lui ai volé son contrat, c'est ça l'histoire de l'amende grosso merdo et ça va être annuler car Orange à dors et déjà fait appel et attaque à son tour SFR et l'ARCEP avec un dossier béton et SFR risque de perdre gros sur ce coup là.

Et tout le problème d'Orange, c'est que l'Etat la considère encore comme une entreprise d'état et lui ordonne des choses contradictoires et oubli souvent qu'Orange est soumis à des obligations d'ordre financier, vu que c'est l'état lui même qui a ouvert son capital.

Ps : pour TDF et compagnie oui, ils travaillent même avec Orange, mais ce dernier reste le plus gros poseur de Fibre de France et le seul FAI a en poser significativement.

@Shtechitsu: Ah et précision, les RIP, c'est du Orange à 30% (cad que le réseau appartient aux communes, mais qu'Orange en est le bénéficiaire, car le RIP c'est de la subvention) et 70% des fibres posées en France, l'ont été par Orange, c'est énorme (petite carte bonus, tu peux voir les opérateurs, sauf le détail des RIP, qui sont juste des RIP, c'est dommage).

Et oui Orange est obligé de faire appel à des prestataires et délocaliser certains services (ils ont même du lancer une marque lowcost...), mais ça c'est les bienfaits de la mise en concurrence en fait, la guerre des prix, c'est Free qui l'a lancé il me semble, cet accusation morale lui est donc réservé de facto.

@tuFek: je comprends pas où tu veux que je regarde ?
Quel bug ?

Et on dit pas de l'eau dans son vin ?

@MaXPayne: C'est un site où des utilisateurs peuvent signaler des bugs portant atteinte à la neutralité du net. Donc non, ça serait plutôt pour alimenter leur base de données.

@Cho7: c'est quoi un shield?

@tuFek: le bouclier de cs que les petites putes prenaient.

@tuFek: les pauvres savent, t'as vu comment je me suis fait nég.
nVidia Shield, une android box ++ qui coûte cher mais qui est exceptionnelle.