Startups de merde, vous devriez avoir honte.
http://goo.gl/eKyA2c
*"Je tombe sur un article du monde intitulé “De jeunes geeks craquent les codes de l’entreprise” dans mon feed twitter. Un article enjoué qui ne choquera quasiment plus personne, et pourtant.
Dedans on y lit par exemple..."*
Le problème c'est qu'aujourd'hui bosser dans une startup (ou dans le web) ça veut plus rien dire, maintenant dans ce domaine on trouve de tout mais surtout du n'importe quoi, je connais des mecs qui font tourner une web agency en installant des thèmes wordpress, rils sont même pas capables de virer les lorem ipsum du footer). Je connais aussi des gars qui se disent community manager parce qu'ils ont 500 followers Twitter. Je connais aussi des développeurs diplômés qu'ont jamais codé en dehors de leur école, ils ont jamais installé un serveur ou eu leur propre site/app. Et je vais même pas parler du nombre incalculable de gens qui bossent dans le web mais qu'ont jamais formaté un pc de leur vie.
Par contre je connais des bons développeurs qui n'acceptent pas un poste moyen si ils ont pas une grosse garantie / un gros avantage derrière. Ils savent ce qu'ils valent, ils le font savoir et ils s'en sortent tous très bien.
Je pense qu'on se retrouve pas dans ce genre de galères pour rien, un bon développeur il sait ce qu'il vaut, pour 1200 euros par mois il va t'envoyer chier et aller postuler chez macdo.
"Je pense qu'on se retrouve pas dans ce genre de galères pour rien, un bon développeur il sait ce qu'il vaut, pour 1200 euros par mois il va t'envoyer chier et aller postuler chez macdo." Le problème c'est les stagiaires, eux ne savent pas ce qu'ils valent, et prennent les boulots qu'ils peuvent et se font souvent arnaquer. Pour le reste de ton commentaire je suis tout à fait d'accord.
Tout à fait d'accord.
J'ai la chance de faire partie des startups qui ont, je le pense en tout cas, un vrai sens, et ne se foutent pas du monde. On bosse dans le secteur de la santé, on a des développeurs qu'on paye vraiment bien et on prend aucun stagiaire sans leur fournir de vrais avantages derrière.
On est notamment plusieurs fois allé chercher des devs qui se faisaient très clairement exploiter dans des boites assez minables et qui tout simplement ignoraient la vraie valeur qu'ils avaient sur le marché.
Est-ce que prendre en référence la minorité d'une classe de travailleur est pertinent ?
Les bons développeurs, ça veut dire quoi ?
Les seniors (5 ans d'exp) qui finissent chef de projet ou architecte et/ou les petits jeunes fraichement sortis de l'école, si possible avec quelques mentions ?
Comment se passe la concurrence justement, que voit un employeur concrètement ? Un jeune pas cher mais facilement corvéable et probablement encore dans un rythme étudiant (idéal start-up) à comparer à un senior déjà formé et beaucoup moins flexible ; avec une vie déjà avancée et plus expérimenté donc plus cher ? (famille, enfants, etc)
Je ne pense pas que ce soit si simple de parler d'une situations qui est tout sauf générale, en plus de se limiter au web... Qui n'est peut-être pas la meilleure référence en matière de développement (la plus répandue au mieux, et encore). Parler des développeurs en environnements multithreadés et temps réel par exemple, est-ce la même chose ? Ou encore le développement des modèles de systèmes génératifs pour les gros systèmes de calcul et de distribution de l'information (datacenter, etc)... C'est complexe quand même.
L'avidité et la bétise n'ont pas de limite quand le désir individuel passe avant le respect de ses contemporains. On a fait ça 400 ans avec les peuples d'afrique noire, les indiens, etc.
C'est pour ça que je parlais des stagiaires (et jeunes diplômés). Pour les autres, la naïveté joue beaucoup je pense, on leur promet des promotions rapide et une prise de responsabilité si la boite marche (par exemple, en gérant les équipes qui travailleront à ton poste). Du coup les gens s'impliquent autant que le créateur de la boîte, souvent sans retour.
c'est très vrai, mais comment montrer ce qu'on vaut alors que l'entreprise recherche souvent quelqu'un au smic.
Perso en dehors de paris j'ai pas trouvé beaucoup de jobs, sauf si tu connais exactement leurs framework favoris...
Le pauvre gars qui connais wordpress sur le bout des doigts mais qu'a pas fait d'études il est mal barré
" je connais des mecs qui font tourner une web agency en installant des thèmes wordpress"
pas la première fois que j'entend ca, le genre de truc qui me rend fou, faudrait que je me lance putain, je leur montes un site pas jour et super propre en plus! Wordpress c'est tellement intuitif...
Ce que je voulais dire c'est qu'un macaque peux faire un site wordpress très clean, et le commun des mortels que tu pigeonne en vendant des sites wordpress le prix de la création d'un site ne savent pas qu'il est lourd
après oui surement que c'est pas opti mais pour des petits sites c'est pratique
Pas mal je suis assez d'accord avec son point de vue, on revient toujours aux bonnes vieilles méthodes d'exploitation, je suis stagiaire depuis 3 putain d'année bordel.
Je chie sur les start-up françaises qui ne sont que des suceuses de subventions et exploitent la misère des étudiants en leur faisant miroiter un CDI probable.
Sauf qu'en réalité, et j'y suis passé, tu te rends compte rapidement que cela fait 5 ans que des stagiaires se relayent sur ton poste. Et que personne n'a jamais été embauché.
On a inventé le terme start-up pour des business en manque de business model et qui espèrent un jour révolutionner le monde.
Dans ce cas, pourquoi ne pas ouvrir une géante entreprise de BTP qui exploite des jeunes quasi gratuitement pour réaliser les chantiers. Laissez moi rire, c'est juste une concurrence encore plus déloyale quand celles ci viennent sur des marchés déjà établis et mettent à profit toutes les règles basiques du dumping social.
Je bosse dans le web, et je peux vous le dire, toutes ces merdes de labels FrenchTech mon cul, ce n'est que du vent, avec des branleurs qui pensent q'un site onepage sera le futur Google.
Si ton projet est viable, structuré, tu ne dois pas avoir besoin d'exploiter les jeunes, basta.
Je dois jamais avoir de chance alors...
A quelques exceptions près, je me ramasse toujours le pire des stagiaires...
Obligé de leur faire faire des travaux d'imprimante comme refaire toutes les étiquettes de la salle d'archive parce qu'ils ne pigent rien à rien et ne veulent pas travailler "trop dur".
T'as pensé à changer tes méthodes d'évaluation ? Peut-être ça vient de là.. Tu recrutes généralement à quel niveau ?
On parle de stagiaire. Les seuls stagiaires que je prends sont ceux avec une référence "clientèle". C'est à dire qu'un client viens me voir pour que je prenne un neveu, un fils, un cousin, etc... pour son stage de BTS.
Depuis quelques temps, mon adjoint fait passer un entretien même pour un stage de 3 semaines. Il est vrai que ça va un peu mieux depuis.
Pour ce qui est des contrat pro, j'ai jamais eu à me plaindre.
Par contre, si ton stagiaire tiens pas la route, difficile d'en faire part au client...Ou alors il faut être vachement diplomate.
Si tu prends des stagiaires pistonnés par papa maman, c'est normal que tu entendes "qu'ils ne pigent rien à rien et ne veulent pas travailler "trop dur"." Les stagiaires qui ont galéré pour trouver un stage, ils s'y accrochent, tant qu'on leur donne du boulot intéressant. Après le stagiaire est encore étudiant, il est là précisément pour apprendre le boulot, pas pour remplacer un employé et c'est normal qu'il est besoin d'aide et qu'il soit plus lent qu'un employé (après comme partout, il y a des mauvais stagiaires).
Complétement d'accord. Je suis tombé aussi sur des personnes volontaires. J'étais mauvaise langue, je te l'accorde.
Le problème c'est qu'on en trouve pas tant que ça des volontaires et assidus.
Sans compter les parents "procéduriers" qui t'appelle parce que tu n'as pas pris son fils en conseil d'administration alors que ça aurait pu faire bien sur son rapport de stage. (Véridique...je m'en remet toujours pas...)
Quand on a un stagiaire, mes collaborateurs connaissent la politique du cabinet. Généralement, on se prive pas de leur donner de la production comptable. Je suis conscient qu'ils n'auront de toutes façons pas le même rendement. Mais j’en demande quand même un minimum. Ça reste un avancement pour nous et il ne faut pas que ça devienne un frein pour mes collaborateurs.
"Sans compter les parents "procéduriers" qui t'appelle parce que tu n'as pas pris son fils en conseil d'administration alors que ça aurait pu faire bien sur son rapport de stage." Le pauvre, j'espère que tu l'as laissé s'asseoir une fois dans le fauteuil du boss pour qu'il puisse mettre la photo en annexe de son rapport (sérieusement qui fait ça, je vis pas dans le même monde que ces personnes).
Harceleur de jeunes stagiaire en Cabinet d'Expertise Comptable et d'Audit.
Et accessoirement, pointfag sur Choualbox.
Je chie sur ces pseudos startup qui n'inventent rien, juste un pauvre connard qu'a sorti 5000€ donné par ses parents et se prends pour elon musk avec sa startup dans une location d'une maison avec 5 personnes avec lesquel il oblige a faire des sites internet vitrine avec seul competence frontpage et dreamweaver !
Bref j'ai toujours dis qu'internet au debut c'etait bien, maintenant que c'est acquis pour tout le monde bah c'est de la merde !
Geocities je te pleure !
les startups qui réussissent, pour la plus grande majorité, ne créent pas. Elles innovent juste. Elles prennent des briques à droite et à gauche déjà existente. Si ces "petits cons" travaillent 72h par semaine, alors au moins ils essaient de réaliser quelque chose
Innover : "Introduire quelque chose de nouveau pour remplacer quelque chose d'ancien dans un domaine quelconque"
Donc, en gros, elles n'innovent pas plus qu'elles ne créent ?
c'était pour juste mettre en avant que les plus grands succès sont en majorité des copies. Elles n'ont pas forcément créé mais innové dans l'exécution.
Exécution certe, mais l'exécution dont tu parles, kézako exactement ?
N'est-elle pas juste une vulgaire marchandisation de techniques existantes... sic de l'innovation technique dans ce cas !
Si innover au sens large peut aussi être la simple création d'un produit qui n'a aucun autre objectif que se vendre... resic, l'ingénieur (qui bosse pour innover) et le citoyen (qui finance ça par le CIR) qui sont en moi se sentent très mal.
Ceci dit, tu as soulevé une couleuvre ;) Et c'est toujours bien.
Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que Steve Jobs n'a pas inventé le téléphone, ou l'internet, ou les applications.
Il a juste innové dans le secteur de la téléphonie : il a utilisé le tactile (qui existait deja), les téléphones (qui existaient deja), l'internet mobile (qui existait deja); puis il a embauché un bon designer et fait bosser des gamins en chine.
C'est juste une innovation du téléphone, même si en soi c'est une "création".
Tout à fait d'accord, mais peut-on mettre au même niveau qualitatif une "innovation" purement commerciale et une "innovation" purement technologique, les deux pouvant évidement être mélées.
Exemple : comparer un bio téléphone cher et restrictif dans l'usage, favorisant le renouvellement du marché (et donc anti-écologique) et un produit de production d'énergie fiable et écologique comme l'utilisation des courants marins.
Je dis ça car je suis en ce moment sur l'analyse des systèmes durables (Sustainable systems) et que dans ce domaine, il y a beaucoup de recherche (surtout publique) mais assez peu de fond (réduit de 256M€ récemment en plus, sic).
Alors que la question est centrale pour l'avenir de notre mode de vie, il semblerait que l'innovation à dominante commerciale et par nature destructrice (entendre, non durable) l'emporte systématique (entendre financièrement) sur l'innovation technologique censée être réellement utile et même hautement nécessaire.
C'est une question ouverte.
Tout à fait d'accord, les gens ont par nature envie de penser à leurs interets personnels avant ceux des générations en-dessous, ou alors ceux du bien commun.
Il est donc "logique" (et non normal/tolérable) que les investissements soient faits dans des domaines qui rapportent plus plutôt que des domaines qui pourraient faire avancer l'être humain.
Je fais partie des gens qui, sans être complotistes, pensent fortement qu'un vaccin (ou au moins un traitement 100% efficace) contre le cancer a été découvert mais que le cancer rapporte des millions chaque année à l'industrie pharmaceutique.
Mais sans monter de théorie, il n'y a qu'a voir les fonds investis par les compagnies petrolières : la majorité va à la recherche de nouvelles sources de pétrole, tandis qu'une très faible part est allouée à la recherche de nouvelles énérgies.
C'est la mon exemple : les employés de shell/bp, etc... ne seront plus la quand les stocks de pétrole seront vides, du coup ils veulent s'en mettre plein les fouilles avant que ça s'arrête.
oui c'est là où se situe réellement le problème, tout le monde veut lancer sa superbe idée sans se poser les vraies questions : "comment je vais rentrer dans mes frais ?", "comment je vais payer mes employés?", "pourquoi les gens utiliseraient mon app au lieu de celle d'un concurrent?", "je vais faire quoi de mes 5 développeurs une fois qu'il y aura plus rien à développé?"...
Ils prennent tous l'exemple de la startup de garage (Google, Apple..) mais ils oublient que la plupart se sont lancés gratuitement parce que c'était des passionnés, ils étaient tous développeurs, l'argent ils l'ont levé après.
Aujourd'hui, quand il faut à tout pris "innover" quand tu fais une startup (pour pouvoir bénéficier de subventions, de prêt d'honneur etc). Par innovation, on entendait Tech. Aujourd'hui, l'innovation tech est moins évidente et de plus en plus, ils prennent en compte les autres types d'innovation: communications, management etc. L'innovation n'est plus liée qu'au produit mais à l’exécution des tâches, à la mise en oeuvre de vente etc.
Après, mon regard est forcément biaisé puisque j'ai lancé ma startup donc je ne vais pas prêcher contre moi :)
Suite à http://choualbox.com/Cixet je me permets de témoigner:
Y'a un an j'étais encore stagiaire dans une start-up, c'est hyper gratifiant et valorisant d'être proche du "patron" et d'avoir des responsabilités. Tu peux vraiment sentir que ton travail sert à quelque chose. De ma propre volonté j'hésitais pas à travailler un peu plus que mes heures et parfois le week-end sur des events etc... Maintenant c'est autre chose qu'une "usine à stagiaire". J'ai déjà bossé dans une usine à stagiaire en angleterre et là l'entreprise ne peut tourner sans les stagiaires et CA ce n'est pas normal. L'entreprise qu'il présente dans l'article n'est pas une start-up, elle n'a rien d'innovant.
Je suis donc en majeure partie en accord avec l'article.
Une start-up n'aura jamais les moyens d'investir dans 5 salariés a temps plein. C'est pour cela qu'elles demandent aux stagiaires de venir et c'est normal sinon elle coulerai les premiers mois.
Pour le stagiaire c'est aussi bénéfique puisque une experience dans les start ups est plus formateurs que les grands groupes ou tout est procéduré (je parle avec expérience).
Je ne comprend pas pourquoi l'auteur de l'article se déchaîne parce que si l'entreprise est OK et que le stagiaire est OK alors il n'y a aucun problème. ca fait vraiment vieille école d’empêcher les entreprise se développer sous prétexte infondé que des stagiaires sont exploités
Ptet surtout que le stagiaire est OK parce qu'il a juste le choix entre un stage et quedal.
On parle quand même d'un Dumping social complétement assumé.
C'est pas parce que tout le monde est ok que c'est pour autant légal.
Une gamine de 6 ans qui veut bien que son tonton de 46 ans lui touche le pili-pili, c'est pas légal.
J'exagère mais si on commence à banaliser tout ça, faut pas s'étonner de la conjoncture actuelle.
Tu compares une pili-pili de 6ans avec des stagiaires de 20ans !
Les entreprises qui forcent les stagiaires a travailler comme des dingues contre leurs gré c'est rare.
Des stagiaires qui acceptent et sont content de travailler comme des dingues c'est très fréquent !
Le cadre du stage il est connu avant, les stagiaires le savent qu'ils vont en chier et qu'une startup ça a peu de moyen pour déboucher sur un CDD. Et vu les nombres d'annonce de stage que je vois sur internet, c'est pas impossible d'en trouver un (perso j'ai jamais vraiment galéré).
Ce que je veux dire c'est que c'est donnant-donnant, l'entreprise ne peut pas embaucher des salariés a temps plein. La loi est la pour empêcher les abus et pour protéger le stagiaire si le cadre n'est pas respecté, mais si tout le monde est d'accord alors faisons avancer l'innovation.
Pourquoi pas. Je suis le premier à dire que le code du travail actuel est un frein à l'embauche.
Cependant, je ne me met pas hors la loi pour autant. Pour l'instant, ils sont jeunes et tout va bien.
Qu'en sera t-il quand l'un d'entre eux voudra un peu souffler et lever le pied. On va lui dire "ben tu dégages". Et là le mec va se retrouver la queue entre les jambes parce que son statut de stagiaire et toutes les heures qu'il a pu faire il pourra se les mettre au cul.
Sur le court terme, je suis d'accord avec toi. Les mecs sont jeunes. Mais qu'en est 'il de la protection sociale, etc...
Parlons de la concurrence déloyale: Un patron qui joue dans les règles de l'art se fera baiser la gueule par les tricheurs. (Oui c'est de la triche quand même...)
Le Dumping social est un gros point noir en France.
Tu le dis toi même, la loi est là pour empêcher les abus. Et si on commence à devenir indulgent là dessus, ça en deviendra un énorme bordel.
Pour moi, la Start up s'est vu trop grande. Sa capacité de production ne doit pas dépasser ses projection de CA. A partir de ce moment là tu dois te poser la question de l'embauche.
Ça se fait, oui. Mais ça ne veut pas dire que ce soit moral ou éthique pour autant.
C'est vrai, le lien de subordination entre un employé/stagiaire et son employeur n'existe pas et les rapports entre eux sont égaux et ne doivent pas être réglementés. Si on continue le raisonnement, je pense qu'il faudrait supprimer le SMIC et les aides sociales, puis on demande aux gens s'ils préfèrent travailler au salaire choisi par le patron ou rester au chômage. Je suis sûr qu'ils seront d'accord pour bosser aux conditions du patron, et si le salarié est OK il n'y a aucun problème. Satané vieille école qui empêche les entreprises de se développer. Un conseil, vote Lesquen en 2017, il est d'accord avec toi concernant cette saleté de code de travail.
Du vrai journalisme ! Un article sur un autre article sur une startup (donc des morceaux choisis et simplifiés de morceaux choisis et simplifiés), un avis visiblement très neutre et qui n'est pas du tout conclus en mettant tout le monde dans le même panier.
Depuis quand les billets de blogs sont-ils des articles ? Et depuis quand les blogueurs sont-ils des journalistes ? Visiblement un avis très neutre qui ne conclut pas du tout en mettant tout le monde dans le même panier...
Ah, en effet, j'avais instinctivement classé ce truc dans les "journaux amateurs". 'fin bref, le fond reste le même... D'où, à partir d'un article sur une startup, tu sort des raccourcis sur toutes les startups ? On se croirai au niveau de réflexion facebook...
Parce que la catégorisation est la façon de penser de l'Homme et en plus c'est vachement pratique quand on veut saupoudrer de manichéisme.
Pour lui, un certain nombre de start-ups profitent de leur nom à la mode pour se permettre des trucs que l'on considérerait abusifs dans une grande entreprise. Le code du travail actuel est idéal et tout manquement est immoral.
Pour toi tous les journalistes biaisent la réalité et tout ce qui est publié sur Facebook est nécessairement con.
Et ainsi de suite, les stagiaires sont tous des victimes (ou s'ouvrent des perspectives d'avenir), les patrons tous des enculés (ou nourrissent le monde), les socialistes tous des gauchos et les gauchos tous des cons qui puent (ou sont les seuls avec une morale), les flics sont tous racistes et violents (ou sont le dernier rempart contre la barbarie, n'abusent jamais de leur position), les manifestants sont tous des casseurs qui ne savent même pas pourquoi ils râlent (ou sont le dernier rempart contre l'esclavage), etc, etc, etc... Bref rien de bien constructif mais on s'y attache parce que tout est simple comme ça et on trouve sa place au milieu de toutes ces étiquettes.
Quand je disais "Du vrai journalisme !" j'étais sarcastique, je suis loin de penser que tout le journalisme est si peu sérieux et neutre. Désolé de pas avoir été bien clair, quant à Facebook, le problème est que c'est une tribune offerte à tout le monde, ce tout-le-monde qui, comme beaucoup de billets de blogs, fait trop souvent passer l'indignation avant la réflexion et la recherche (je me demande d'ailleurs si c'est pas une mode de "s'indigner"...). Je suis d'accord que la mise en case -si on peux l’appeler comme ça- et la supposée dualité des choses sont des choses dangereuses même si elles sont très tentantes.
Après j'ai utilisé des tournures absurdes donc j'ai exagéré ton propos et à priori personne va faire des amalgames à ce point. Mais ouais en général les gens veulent faire savoir qu'ils ont raison, et tempérer son propos ça sous-entendrait qu'ils ont pas forcément tout à fait raison sur tout.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.