Les sondages vus par BFM

@Kaazhan: C'est chaud d'arriver devant la conseillère d'orientation et de balancer "Je veux être journaliste dans la désinformation, voici mes valeurs: indécence, filsdeputance et complaisance pour la puissance"

@Kaazhan: Le plus triste c'est qu'ils ont un super journaliste là bas qui avait fait une chronique sur League of Legends de bonne qualité, sans méchanceté gratuite et autre connerie habituelle qu'ont les journalistes envers les jeux-vidéos. Je sais plus ce que c'est que son nom, mais il n'a rien à foutre sur une chaîne comme BFMTV.

@Kaazhan: il y a tellement de journalistes qui galèrent qu'ils ne cracheraient pas sur un job même sur BFM

@Tinanard: Anthony Morel, il a même fait une interview très intéressante chez o'gaming

@Corto: certes.
Je ne parlais pas des petites mains mais des journalistes que tu vois a la télé

@Kaazhan: Dans les petites mains y'a plein de gens intéressants chez BFM.

@Spiritless: Tu devrais voir la liste des gens de la future équipe de la rédaction de Russia Today FRANCE qui est en train d'être montée. Que des mecs corrompus par la Russie.

@Melancolique: On est bien d'accords.

Commentaire supprimé.

@J100591: C'est pas faux, mais la méthode d'Elabe reste critiquable également, avec 1157 volontaire peut-on dire qu'il soit vraiment représentatifs ? Face aux 42871 de votants pour RTL ? Surtout qu'ils ont employé la même méthode pour la primaire de gauche pour donner victoire à Montbourg...

Dans tous les cas, les sondages, c'est de la merde.

@SmartKer: il s'agit peut-être de volontaires, mais il y en a 1400 "représentatifs" sur les milliers qu'ils doivent avoir à dispo... Et ne confonds pas "sondage" et "consultation". Sondage a une valeur officielle qui doit respecter des règles strictes, alors que la consultation représente que dalle et bien souvent est fonction de la population qui fréquente le site en question (Le Figaro va pencher à droite, alors que Ouest-France va pencher à gauche par ex)

@SmartKer: t'as tout résumé avec ta dernière phrase
quoi qu'il en soit aucun complot ou vrai problème derrière ces sondages

Commentaire supprimé.

@Schloren: complotiste va.

@SmartKer: nan mais c'est juste officiel.

@SmartKer: Totalement, c'est d'ailleurs parce-qu'à l'époque de son mandat à l'économie, c'est lui qui a autorisé le rachat de SFR par Alticemedia (groupe qui possède, entre autres, BFM).

@Schloren: Je pense que c'est plutôt l'inverse.

@ChilliconCarn: Ouais enfin,; le rachat de SFR a débuté début Juin, Macron nommé ministre fin Août. En plus l'état avais 0 parts chez SFR donc a part dire "on est plutôt ok" ou l'inverse ça change pas grand chose...

@Offerzo: C'est pas faux, mais en dehors de ça, viens pas me dire que BMF ne suce pas Macron. C'est le message de la box au final.

@SmartKer: je peux pas te répondre sur ce point, ne regardant pas la télé. Mais croire que les médias sont impartiaux c'est un peu comme croire au père noël...

Après je trouve que tout le monde fantasme sur Macron un "grand" banquier à la solde de la finance. Perso j'en sais rien mais je vois pas en quoi il est plus soupçonnable que ceux qui sont en politique depuis 30 ans, qui ont profités et usés du système sans jamais rien faire si ce n'est promettre des réformes qui n'ont pas la moindre intention d'appliquer

@Schloren: Du coup pourquoi ils disent BMF Business ces cons ?

@Schloren: c'est pas plutôt Business FM, originellement à la radio ?

@SmartKer: parce que "BFM" est devenu comme un nom commun pour désigner le concept, les initiales ont été lexicalisées, et il devient donc nécessaire de rappeler de quoi ça parle.

@Wendigo: C'est pas juste BFM Business pour les émissions qui touchent spécialement au "business" et BFM pour le reste? Genre comme BFM Sport ou BFM Cuisine quoi

@Shikatamo: c'est ce que je dis. À l'origine c'était Business FM, qui parlait de finance. Ils ont diversifié leur activité, ont commencé à faire de l'info générale, et "BFM" est devenu une société d'info. Maintenant ils doivent préciser s'ils sont à la télé, à la radio, ou en train de parler de finace

@daftdef: Je suis pas sûr que 1157 votants soit vraiment plus représentatif. Surtout qu'on sait très bien que les sondages officiels peuvent être truqué. Tout comme (et là c'est vraiment plus facile) les sondages en ligne.

Donc, on peu facilement conclure que les sondages en générale, c'est de la merde.

@SmartKer: c'est un autre débat le trucage ;). Quand on dit que 1157 votants sur un sondage officiel c'est plus représentatif, c'est juste que le panel utilisé respecte le pourcentage de la population en terme de CSP, de ratio homme/femme, etc...
Tant que tu n'as pas "Sondage Elabe Ifop Insee" etc... tu peux te dire que c'est encore plus merdique qu'avec la mention. Je ne dis pas que les sondages d'organismes officiels ne peuvent pas biaiser les résultats eux aussi, mais ce qui est sûr, c'est que les sondages en ligne, c'est encore pire que tout (et je sais de quoi je parle puisque j'en ai dév un l'été dernier, et je peux te dire que même le stockage + vérif de l'ip et protection par cookie supplémentaire, t'as pas vraiment de méthode fiable à 100% pour éviter le vote double)

@daftdef: Il faut aussi garder en tête que les instituts (edit: "officiels") que tu mentionnes utilisent des pondérations des résultats de sondages en fonction des précédentes élections législatives et présidentielles.
https://bms.revues.org/1357 (paragraphe 22)

@Kolik: Donc aucun, mais vraiment aucun sondage n'est vraiment fiable.

@SmartKer: Il y a deux choses à différencier : les sondages au sens légal du terme, ceux que font l'ifop, elabe ou autre. Ils sont encadrés par cette loi : fiableshttps://fr.m.wikiversity.org/wiki/Sondage/La_législation
Et les instituts de sondages ont intérêt à ce qu'ils soient fiables parce que c'est ce qu'ils vendent. Est-ce qu'ils le sont ? En partie, mais ils ont du mal a prendre en compte les changements d'avis au dernier moment et l'indécision. Il y a encore 30% d'indécis, plus des abstentionnistes déclarés qui iront voter et des gens qui changent d'avis dans l'isoloir. Bref un sondage aujourd'hui a peu de chances de tomber juste. De plus il arrive (en 2002 en France et l'année dernière avec Trump) que leur échantillon ne correspondent plus à la réalité et qu'ils se plantent totalement. Ajoute à ça un effet pervers qui fait que les sondages influencent directement les votes (avec le vote utile par exemple, un poutoouiste ira peut-être voter Mélenchon si les sondages disent que ce dernier à une chance de l'emporter). C'est donc toujours à prendre avec des pincettes. Mais ça peut au moins renseigner sur les dynamiques de la campagnes (en ce moment Hamon perd du terrain dans tous les sondages).
L'autre cas c'est les pseudos sondages ouverts à tous. Aucune représentativité, aucun contrôle (multiples votes, robots, mineurs et étrangers votants), etc. Ils ne valent strictement rien. La seule chose qu'on peut en tirer c'est qui a les militants les plus présents sur internet (c'est largement Mélenchon qui a très tôt utilisé ce média en le considerant comme un média central quand les autres le negligeaient).

@Kolik: 100% d'accord avec toi, c'est ce que j'ai tenté d'expliquer plus haut, mais tu l'as fait en bien mieux et en plus clair ! Merci, je pense que je vais copier / coller ton texte pour le renvoyer à mes cousins / cousines qui me pèlent les couilles avec Méluche depuis 2 mois parce qu'il est "haut dans les sondages FB et Twitter"

@daftdef: si tu veux mais j'ai du faire plein de fautes je suis sur portable.

@daftdef: Voter Méluche je veut bien, mais voter pour lui parcequ'il haut dans les sondages (facebook ou officiel) c'est un peu con. Ils devraient se faire un avis perso. Ne leur dit pas pour autant de voter pour la Macronite.

@SmartKer: ouais et pourtant c'est un peu ça... Sauf qu'ils ne voient pas que le mec crache sur un système dont il profite bien depuis plus de 30 ans... Un mec qui se dit "du peuple" qui est dans la politique depuis qu'il a 25 piges, ça me fait quand même bien marrer. Pour Macron, j'avoue que c'est pour l'instant celui qui me botte le plus car j'aime bien le principe d'aller chercher les forces à droite comme à gauche, un peu comme Bayrou avant lui (marre de ce clivage ancestral gauche / droite qui est complètement nul au final). Mais j'attends d'éplucher les programmes avant de me faire mon opinion finale. Pour l'instant j'ai un ordre de préférence, mais pas spécialement établi. Et non, je n'incite jamais personne à voter pour l'un plus que pour l'autre. C'est quelque chose de "personnel" pour le coup.

@daftdef: Macron c'est le genre de type à concocter un programme sur mesure au dernier moment pour grater un max de voix. Tu le dit tres bien, on ne peu clairement pas faire confiance à ce genre d'individu.
Vu l'image qu'il tient des programmes (il lui dit lui meme) c'est pas la peine de s'interesser au siens.

Je vois pas non plus l'interet de ratisser à droite et à gauche si c'est pour choper que des connards, regarde les personnalité qui le soutient, des traitres de "gauche" et des grands puissants politico-médiatique, ça fait rêver le peuple ça. Franchement, je ne pas concevoir un instant que ce type soit digne de confiance quand tu mates ses relations, son parcours, ses méthodes de campagne. C'est une caricature. C'est la campagne de la désinformation ce type.

Pareil, je n'incite personne à voter pour quelqu'un, j'essaye, tant bien que mal, de faire prendre conscience au gens que ce type est la plus grande imposture de cette campagne de merde.

Ça me choque pas qu'on puisse voter Le Pen ou Fillon, mais Macron ça m'en retourne le crâne.

@Escogriff: C'est un bel orateur qui a une vision très utopiste des choses. Et je te rassure, oui j'attends les programmes des candidats avant d'écouter les "on-dit" à droite à gauche.

@SmartKer: Bah si tu prends les plus grandes forces en puissance, ils ont tous plus ou moins des casseroles au cul, Le Pen et Fillon en tête quand même ! Pour le reste : Mélenchon = séduisant mais utopiste et pas viable, Hamon = charisme d'huitre avariée, Macron = a l'air pas franc du collier mais apporte un vent frais. Le reste des candidats = pas crédibles (et en tout cas n'atteindront jamais le 2ème tour).
Mais je suis d'accord : campagne de merde sans aucun discours de fond, et tout sur la forme. En gros c'est pas celui qui proposera le meilleur programme qui sera élu, mais celui qui aura défoncé le plus ses petits camarades, j'en ai bien peur...
(Edit : Quand je dis "vent frais" pour Macron, c'est juste qu'on voit pas sa gueule en politique depuis des dizaines d'années)

@Escogriff: Par utopiste, j'entends "peu ou pas réalisable" concrètement. Il n'y a qu'à voir ce qu'il s'est passé en Grèce ces dernières années. Pour Macron, il est dedans depuis toujours (haut-fonctionnaire certes), mais depuis moins longtemps que les autres qui trempent leur biscotte allègrement depuis plus de 20 ans en politique (je parle pas de Poutou et autres). Et bizarrement, je trouve Macron beaucoup moins "dauphin de Hollande" que Hamon (après c'est une appréciation comme ça, niveau programme, j'avoue je sais pas trop). Mais bon, tel que c'est parti avec le trio Macron / MLP / Mélenchon, c'est que c'est plutôt "exit" les partis traditionnels et c'est pas plus mal comme ça !

@Niqueau: Forcément on est content quand un sondage à la con type Facebook donne Mélenchon premier. Comme toi tu es content quand Macron est premier dans des sondages complétement biaisé...

Au final non, aucun des deux n'est fiable, les deux sont de la merde, moi qui soutient Méluche, je m'en tamponne des scores qu'il fait en ligne, ils ne sont en rien représentatifs de l'intention globale de la France.

Par contre ça m’énerve profondément que les grands média pompe le gland quotidiennement de Macron, j'ai juste conscience que c'est pas forcément vrai, cela prouve qu'il est boosté par de grande institution et fait de lui quelqu'un d'encore moins fiable. L'incarnation de la mascarade politique et de la manipulation des masses. C'est propre.

@Monqu: je t'adore.

@Kolik: plaît-il ?

@Monqu: tu met un lien vers un sondage ouverts à tous où on a même pas besoin d'indiquer une adresse mail où quoi que ce soit et qui donne Asselineau à 46%. J'ai eu un fou-rire grâce à toi du coup je t'adore.

@Kolik: Tiens, en voilà un autre au pif:
http://www.brujitafr.fr/2017/03/le-sondage-alternatif-pour-qui-allez-vous-voter-pour-l-election-presidentielle-2017.html

Ensuite, les sondages (((((professionnels))))), qui te dit qu'ils ne sondent pas les mêmes personnes à chaque fois ?
Asselineau est très populaire sur internet, c'est pas une nouveauté.

@Monqu: que ses militants soient actifs sur Internet j'en suis conscient, mais tu ne crois quand même pas que c'est un sondage fiable ? S'il fait 3% ça sera déjà un exploit pour lui (comme pour Poutou par exemple, je ne dis pas ça pour mépriser sa candidature, mais il faut être conscient des rapports de force qui existent).

@Kolik: Pour ma gouverne, je n'ai aucune confiance aux sondages qui passent dans les médias.

"Les français vont dire oui à la constitution de l'UE" => On a dit non.
"Le Brexit n'arrivera jamais" => on l'a eu.
"Clinton va gagner" => Elle a perdu.

Et tu notera que dans les sondages, Asselineau n'apparaît même pas dans les questions. Je vais pas mettre mon bras à couper non-plus, mais je m'attend à une bonne surprise en tout cas. De même que je vois d'ici la chute vertigineuse de Macron dans les abysses du scrutin.

@Ewen: Bah leurs échantillons sont pas fiables, voilà tout. Aussi je les soupçonne de faire plusieurs essais de sondages et de ne garder que celui qui les arrange, surtout si c'est un sondeur privé.

@Ewen: Le vrai problème c'est que leurs sondages ne sont pas transparents du tout : on a jamais les chiffres bruts, on ne connait pas le panel interrogé, et on ne connait rien de "l’algorithme" et des différents coefficients qu'ils appliquent à chaque donnée. Ça ne les empêche pas de titrer "25% des français votent Bidul" ... La blague.

@Ewen: Tellement. Tu peux penser que les sondage sont biaisé, et ils le sont a cause des pondérations faites (d'ailleurs je sais pas trop avec quoi ils pondèrent Macron puisqu'ils ont pas vraiment d’antécédent, si ça se trouve c'est même le seul pas pondéré.) mais de la a dire que les sondages FB qui tournent seulement entre militants sont plus fiables c'est stupide. On peut trouver des sondages en lignes qui donnent gagnants chaque candidats...

Et Asselineau a 50% c'est totalement con. Y'a un moment fait le tour des gens avec toi, moi j'ai essayé dans mon entourage y'en pas un seul qui le connaît. Alors c'est pas plus fiable mais pour un mec qui est sensé faire 50% la probabilité que je connaisse pas un mec qui voterais pour lui est encore plus faible que toutes les stats remises en causes par Monqu.

@Monqu: J'imagine que si au final Asselineau fait entre 1 et 10 (et encore je suis super sympa avec + de 5%) tu va me dire que c'est la faute des grands sondages qui mentent?

@Shikatamo: Actuellement les sondages lui donnent 0,5%, voire 0% pour les pires d'entre eux. Ce qui n'est pas possible.