L'art de la communication
Avec Google, on voit plein de trucs en fait.
C'est fatiguant les boxs des mecs qui ont rien compris au principe du sondage représentatif... 1508 personnes, c'est un très bon échantillon. Tu ne prouves rien là.
@Redeamer: t'es con ou t'as juste pas compris ?
@MrBonhomme: Non mais la question, c'est : qui ferait un bon président, donc la réponse se synthétise en oui ou non pour chaque candidat. On ne demande pas de dire lequel serait le meileur président. Bref, il faut comprendre que pour 47 % des sondés, Macron ferait un bon président. Rien de choquant à ce que ce soit récupéré et traduit par : C'est le meilleur candidat selon les français, c'est le genre de tournures ambigue classique, mais on est loin des déformations abusives telle que la dernière de Marion Maréchale Le PEN sur l'IVG.
@Redeamer: Sauf que, c'est pas du tout représentatif (1500, suffit de split ne serait ce qu'en catégorie étudiant/salarié/retraité, ça te fait 500 par "classe", et tu peux subdiviser en beaucoup encore), mais surtout, ça fonctionne pas comme ça les stats.
@Leys: Il a été plusieurs prouvé qu'un échantillon de 1000 + à plus de 90% de change de s'avérer vrai, donc 1500 est plus que suffissant, cependant je ne cautionne pas le fait que le sondage à été faite seulement au Figaro ou LCI, (mea culpa j'ai mal lu) et aussi que l'entreprise en elle même est détenu par Weill propriétaire de BFM également.
Je ne vais pas prouver la théorie je connais que dalle, mais c'est comme ça que l'INSEE fait par exemple pour ses sondages, ils vont pas demander à 60 millions de personnes non plus.
@Leys: Faut vraiment jamais avoir fait de sciences sociales pour sortir ça... Par exemple, à partir de 5 effectifs croisés Diplome x Sexe par exemple, je peux établire un lien qualitatif statistiquement valide et établir que les femmes ont un niveau d'étude inférieur aux hommes (Chi2 des familles). Faut arrêter de vous branlez la nouille sur la taille des échantillons quand on ne comrend pas le principe des statistiques et de la méthodologie scientifique, à savoir trouver la méthode la plus fiable avec le minimum de moyens. Reccueillir 1500 réponses représentatives c'est déjà énorme. Tu veux quoi, qu'ils interrogent 39 Millions de personnes pour avoir une estimation des 40 millions suffisament préçise à ton goût ?
@Redeamer: Après on peut chipoter sur la manière dont le calcul a été fait, cela joue énormément sur le résultat, d'après mes souvenirs le sondage d'opinion la plus optimale est le sondage aléatoire stratifié.
@Redeamer: @Redeamer: Non, effectivement, mes stats se sont toujours limitées aux sciences pures, mais balancer des trucs comme ça sans même parler de risque, oui c'est du bullshit et c'est bien pour ça qu'il y souvent autant d'erreur et que ça peut paraître assez archaïque comme façon de faire.
Et accessoirement, statistiquement valide veut pas dire robuste, tu te fait sacrément cracher dessus si tu prends les conditions minimales (qui peuvent variées en plus).
Ceci dis, c'est gentil de me dire que j'y comprend rien au stat, j'irai dire ça à ma prof, elle sera heureuse de savoir ce qu'en pense un quidam sur internet de mes capacités.
Par ailleurs c'est avoir la méthode la plus fiable tout en étant sûr de pas se tromper, pas n'importe quel truc en disant "ça passera".
(Khi en français.)
Et ensuite oui, 1500 c'est beaucoup, mais c'est pas représentatif, surtout avec quelque chose d'aussi tordu que l'intention de vote, qui dépend de beaucoup trop de facteur, en réalité, si on voulait s'amuser à découper ça en classes significatives, t'aurais des effectifs de 1 (voir 0) à chaque fois. (Et si tu veux me dire "oui mais en socio on considère que c'est suffisant...", j'te renvoie vers les élections Américaines et vers le fait qu'à AUCUN moment on s’intéresse à beaucoup de facteurs inhérents aux stats.)
@Redeamer: C'est à quel niveau d'études que tu as fait des sciences sociales ? Car ton CHi2 c'est juste une méthode. C'est bien, mais selon ton échantillon, tu n'apprends rien.
Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte :
- Qui répond aux sondages ?
- Les personnes interrogées sont-elles originaires du même lieu géographique ?
- Quelle est la méthode d'interrogatoire ?
C'est quand même vachement intéressant de voir tous les sondages sur Le Pen et autres... et constater que la chaîne Youtube de Méluche est de très loin le média partisan le plus suivi... non ?
Les sciences sociales, c'est pas que des chiffres. Et je peux te dire que j'en ai pondu des travaux en sociologie et avec la méthode scientifique. Je suis un fervent défenseur de la méthode scientifique. Mais on peut rationaliser les chiffres autant qu'on veut, si on ne les prend pas au bon endroit, on peut leur faire dire ce qu'on veut.
@Redeamer: Peut être qu'il cherche a nous dire que trouver 1508 personne sur 66 millions qui préfère macron c'est relativement facile étant donner que comme le dit le patron de cette entreprise leur mot d'ordre c'est le business . Si on a ces chiffres c'est que quelqu'un a payer pour qu'il sorte comme cela.(en argent ou influence)
@Puke: Non mais là la critique est de dire que parce que c'est 1508 personnes, forcément ça ne vaut iren. Ce que je tente d'expliquer, c'est que si l'échantillon est bien représentatif, 1508 c'est satisfaisant. La critique initiale repose sur la quantité, non la qualité de l'échantillon.
@Leys: La base des statistiques, c'est de minimiser le risque d'erreur, donc dire "en étant sûr de pas se tromper" c'est incorrect.
Je crois que tu confond "représentatif" d'un point de vue de méthodologie statistique et l'expression du langage courrant, représentatif ça veut dire en proportion égale de la population parente. Comme dit à Puke, on peut s'intéroger sur la qualité de la représentativité d'un point de vue qualitatif (quels critères sont pris en compte) mais pas sur l'effectif de l'échantillon qui est plus que correct.
Tu diras à ta prof de stat qu'un confrère lui conseil de te faire revoir les bases.
Commentaire supprimé.
@Monqu: gg !
Ça pue tellement... Si ce type gagne, ce sera vraiment la défaite du peuple.
@SmartKer: Si ce type gagne ou un autre, c'est parce que le dit peuple a voter pour lui, le pourquoi ils votent pour lui c'est autre chose.
@Niqueau: Un peuple décervelé et manipulé par ce genre de foutaise, j’appelle pas ça une victoire du peuple, mais plus du système, qui a bien réussi son coup.
@SmartKer: Par contre si le candidat que tu soutiens est élus, ce sera une grande victoire, sur/grâce le/au "système".
On serait alors plus de 20 millions de décervelés, un peu (beaucoup) prétentieux tout ça.
@SmartKer: Ce qui est déjà une défaite pour ce type c'est de devoir claquer une fortune dans des pseudos sondages pour essayer de prouver quelque chose. Un bon président mérite sa dignité, tandis qu'un président de merde se contente de l'acheter.
@Niqueau: 1 personnes sur 5 ouaip. Déjà tu prends le troupeau qui vote pour les Fillons, Lepen, Macron, t'en ramasse pas mal. Chacun à ses raisons légitime pour voter tel ou tel candidat, mais putain mates la gueule de ces types, le monde entier est courant de leur malhonnêteté, faut être sacrément con ou avoir des intérêts pour espérer une quelconque amélioration de ta vie de merde.
@SmartKer: Faut être sacrément con pour croire que voter va améliorer la situation du peuple en même temps.
Voter, c'est juste pour qu'elle ne se dégrade pas.
@SmartKer: Ce qui votent Hamon ou JLM, sont donc des personnes censés et réfléchis.
C'est dommage que tu ne puisse pas respecter des personnes qui ne pense pas comme toi, c'est triste pour toi, tu dois avoir un esprit tellement obtus.
@Niqueau: J'ai pas dit ça non plus, les cons y'en a partout dans tout les camps, et on est tous le con d'un autre ( j'en suis un ). J'ai peut-être tord dans mes choix, mais je ne comprend pas pourquoi on voudrais élire des gens corrompus. C'est un concept qui m'échappe complètement.
@SmartKer: Je vais encore défendre Macron, il n'est pas (encore) mise en examen, et c'est expliqué assez clairement sur sa déclaration de bien.
Je comprends qu'on est du mal a croire les politiques depuis un certains temps, mais je trouve son explication assez cohérente sur ce fait (cela n'est que mon avis).
Autant je chie sur les sondages, mais ils sont tous dans le même nombre de personnes pratiquement, c'est bien pour ça que je leur chie dessus, comment pouvoir dire que ça représente un pays de 40 millions de votants.
Sur le sondage en direct de TF1 sur facebook, il est tombé à 11%. C'est quand même marrant ça.
@MrBonhomme: Parce que sur internet il n'y a pas d'échantillon représentatif, il y a des raids de militants sur ces sondages, ils sont absolument pas fiables.
@Kolik: Y'a pas plus d'échantillons représentatifs quand c'est les copains de Macron qui font des sondages POUR lui.
@MrBonhomme: Pourquoi on parle pas plus de ça : http://www.20minutes.fr/politique/1985319-20161222-presidentielle-2017-frere-florian-philippot-damien-rejoint-equipe-campagne-marine-pen
C'est tout le temps la même chose, les sondages sont toujours accusés d'être orientés.
Il y a plusieurs choses à savoir sur les sondages : forcément c'est pas sûr à 100% l'échantillonnage fait qu'il y peut y avoir des erreurs, c'est pour ça qu'il faut toujours y ajouter une marge d'erreur. Les sondages ne prennent pas en compte l'indécision, beaucoup de gens ne savent pas encore pour qui voter, ou ne sont pas sûr de garder le même vote, depuis peu ils le précisent, et c'est proche de 0% des gens qui sont pas sûr de leurs votes.
Et enfin un sondage c'est une photographie à un temps t : ils ne disent pas grand chose sur le vainqueur au final, ils servent juste à donner les tendances. Par exemple ici: http://www.liberation.fr/apps/2016/05/sondages-primaire-droite/all/ un mois avant Fillon est loin derrière, mais on voit bien la dynamique de sa remontée dans les dernières semaines, pourtant certains disent que les sondages se sont plantés parce qu'à part les derniers ils le disaient pas en tête, mais c'est peut-être qu'il a gagné beaucoup de vote dans les derniers jours.
Commentaire supprimé.
@Dub_plate: Il n'y a pas de réelle conclusion à tirer mon montage pourri. C'est simplement une piqure de rappel de comment fonctionne une campagne selon les candidats riches. Qui pensent qu'en spammant "votez pour moi" ça leur donnera du crédit, après tout quand on a pas de programme c'est bien la seule chose qu'il reste.
@Dub_plate: S'il y a bien un candidat qui trouve toutes les solutions à ses problèmes grâce à l'argent, à mon avis c'est bien lui. Je m'en méfierai si j'étais toi.
Ca représente les lecteurs du Figaro et LCI, je vois pas en quoi c'est fou comme résultat.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.