Notre-Dame de Paris : La commission du patrimoine et de l'architecture a voté contre le projet de Macron de remplacer des vitraux datant du XIXe siècle par des baies contemporaines
Déjà que les Batiments de France sont pas d'accord entre eux, j'suis bien content qu'ils l'ont envoyé se faire foutre.
Je n'ai pas d'avis sur ce sujet mais je sais que l'on peut faire de très beaux vitraux contemporains.
Aucun représentant politique ne devrait donner son avis
Ca devrait être à l'église de le faire
Et même si je salue la décision de la commission du patrimoine, même eux n'auraient pas dû donner leur avis
Si j'essaye de me mettre dans un point de vue objectif : Techniquement oui, ça pourrait être l'église qui paye en effet
Dans le sens où l'Etat laïque ne devrait pas payer pour des églises, des mosquées ou des synagogues
D'un point de vue un peu plus subjectif, je pense que ça pourrait être potentiellement les 2, dans le sens où ces cathédrales sont ici depuis 500/1000/1500 ans
Pour le coup, je ne savais pas que la cathédrale appartenait à l'Etat
Je suppose que ce n'est pas le seul cas alors ?
Et que beaucoup d'édifices religieux appartiennent à l'Etat ?
Ca me parait étonnant, mais dans ce cas là, en effet ça pourrait paraître assez logique que ce soit l'Etat qui prenne en charge s'ils en sont propriétaires
Depuis l'Etat laïque, les "grands" batiments bordés d'histoire, religieux ou non, sont "gérés" par l'Etat, vu que reconnus comme patrimoine national.
et effectivement, outre l'aspect religieux, je trouve ça important car avant de crier à la religion en évoquant ces bâtiments, je préfère parler de l'art de nos artisans d’antan.
De toute façon ils feront ce qu'ils pourront. De nombreux types et couleurs de verre ne sont plus fabriqués. Il reste un seul atelier en France qui a un peu de stock qui date de 50-60 ans max.
Je suppose qu'ils ont un inventaire précis de chaque pièce de vitrail, mais ils ne pourront jamais les refaire à l'identique. Il feront une copie moderne de gabarits anciens avec des verres modernes.
les vitraux c'est fragile (!!).
Outre le verre, il y a les profilés en plomb et les soudures qui prennent évidemment mal la chaleur.
Quand tu vois un vitrail entier, en fait il est constitué de panneaux d'environ 1m de hauteur superposés les uns au dessus des autres, séparés par des barres enchassées dans les murs. La superposition donne une homogénéité, mais un vitrail complet de cette taille serait trop lourd et finirait par gondoler.
En outre, avec le temps (~ 200 ans àce qu'on m'a dit), les profilés en plomb ont tendance à se pulvériser, rendant l'ensemble de la structure fragile et cassante.
Voilà pourquoi l'occasion est prise de les rénover.
à ce moment là il aurait du accepter une modernisation du toit en galerie de verre à la place de couper des arbres centenaires. au moins il aurait laissé une trace dans l'architecture comme mitterand a fait avec la pyramide du louvres ou bien la bibliothèque nationale, comme pompidou avec le centre beaubourg, non ?
il n'a vraiment aucune envergure ce "jupiter"
https://www.patrimoine-histoire.fr/P_IDF_92/Clamart/Clamart-Saint-Francois-de-Sales.htm
http://www.gillesaudoux.com/vitraux-Gilles-Audoux/vitraux-Gilles-Audoux.html
/g/osef
