Le terme SJW est un terme positif qui a été créé il y a longtemps (je ne suis pas sur, surement début du 19eme) pour parler des gens qui se battent pour un idéal social égalitaire. Le terme a été assez peu utilisé pendant longtemps, et est resté un terme très positif (Martin Luther King ou Gandhi ont été désigné comme des SJW à de multiples reprises par exemple). Mais l’alt right américaine a détourné le terme il y a quelques années (
https://trends.google.com/trends/explore?date=all&q=social%20justice%20warrior dit fin 2011 début 2012) pour attaquer les gens qui défendent un point de vue contraire au leur, non pas sur leurs arguments mais sur ce qu’ils sont.
En diffusant le mot, (et on a pas mal de bons moutons sur cb qui l’ont repris ces derniers temps), l'alt right se dote d’un terme qui lui permet de disqualifier automatiquement des gens. Il s’agit non pas de lutter sur le plan des idées, mais simplement de discréditer une personne. Le terme SJW tel qu’il est utilisé actuellement est un contre sens total.
La notion derrière le mot SJW tel qu’utilisé actuellement existe bien entendu. Il y a des gens qui se disent progressistes et qui sont de sales connards aigris qui insultent tout le monde et se comportent comme les dernières des merdes. Est ce que tous les progressistes le sont pour autant ?
Il existe beaucoup de féministes. Elles sont stigmatisés avec le mot feminazi, c’est du même niveau. Oui il y a 4 tarées qui expliquent que les hommes sont le cancer de la société et qu’il faut les exterminer. Mais ce n’est pas ce que prêchent la majorité des féministes.
Alors s’il vous plait arrêtez de l’utiliser et de passer pour des néonazis, ou utilisez le de façon positive, comme cette expression l’a été pendant près de 200 ans avant d’être détournée depuis les 6-7 dernières années.
TL;DR : le mot SJW tel qu’il est utilisé actuellement est un mot d'extrême droite, il n’est la que pour casser le débat d’idée et l’abaisser à une bataille stérile pour déterminer si machin ou machin a droit à la parole.
Je n'aime pas le camping, je bosse, et pas dans une administration.
Il va te falloir "fouiller" avec un peu plus d'ardeur
Come at me bro...
Oula, tu vas avoir des problème toi
Sinon je suis d'accord avec les 95% autres parties de la box
D'une part cette déformation est malsaine parce qu'elle a pour objectif premier de couper une argumentation sans contre argumenter, mais ce mot a surtout acquis un sens politique contraire a ce qu'il exprime. Le but est de le faire utiliser aux gens pour foutre la merde.
Et?
Ça m'fais penser à un débat americain sur la sécurité sociale pour tous ... un ancien combattant avait pour seul argument "on va tous mourir de quelque chose, il n'a a pas de raison d'avoir une sécurité sociale universelle"
La situation est triste socialement.
A noter que le terme feminazie a été inventé par l'américain Rush Limbaugh, ultra-conservateur, raciste, pro-NRA, anti-avortement, anti-féministe, etc.
Un type formidable, m'voyez.
Donc encore une fois, évitons si possible de propager le vocabulaire de l'extrême-droite. Merci d'avance.
Pour moi le fait que le sens ait dévié de sa signification dans une direction ou dans l'autre n'est pas un argument. Queer est originellement une insulte et elle est maintenant revendiquée fièrement par une partie de la communauté qu'elle visait.
Les termes sont d'autant plus vite galvaudés aujourd'hui vu que n'importe qui les utilisent à tort et à travers, mais je pense pas que SJW soit pour autant devenu une insulte simpliste. C'est une marque d'appartenance, c'est le camp des adversaires (ou des alliés), c'est l'exogroupe (ou l'endogroupe), ce sont les fachos (ou les héros). Tout est une question de point de vue. Au même titre que simplement "parisien" peut être une fierté, une insulte, ou juste un gentilé comme un autre quoi.
Bien entendu, il est plus simple de se battre à coups de hashtags qu'en devenant avocat immigré dans un pays avec une ségrégation constitutionnalisée, mais certains seraient flattés de la comparaison.
Exemple dans cette box : https://choualbox.com/6mORC Je suis certain qu'au moins la majorité de ceux qui empêchent les conférences ou investissent le bureau du doyen se revendiquent fièrement comme SJW. Ils se "battent" au nom d'une pensée égalitariste.
Du coup si je dis "cette connasse de SJW qui profère des menaces de mort", je trouve le terme SJW pas moins objectif que "ce connard d'homme blanc qui encule le monde", contrairement à l'épithète qui leur est associé.
Le tout c'est de faire la part des choses, et de comprendre le point de vue de celui qui nomme ainsi l'adversaire. Les mots ne sont que des mots, ils n'ont rien de vulgaires, d'agressifs ou d'insultants en soi ; seul le contexte et l'orateur comptent. Si je dis "handicapé" bien que je sois valide, contrairement à ce que la tendance veut nous faire croire, dans un contexte général c'est pas plus méprisant que "personne limitée physiquement" ou je ne sais quel autre euphémisme à la con, à contrario du mec qui traite d'"handicapé" celui la bagnole devant lui qui avance pas.
Il est simplement grand temps d'arrêter d'avoir peur des mots et de juste faire fermer leurs gueules à ceux qui les utilisent de travers.
Toutefois, les gens qui se réclament SJW sont de deux sortes : les gens qui se déclarent SJW dans un sens totalement opposé au sens actuel, c'est à dire dans le sens historique, et une infime proportion de connards qui se réclament progressistes stupides impropres au débat. Le changement de sens a créé la seconde catégorie.
Par ailleurs, l'important est l'origine du mot. Les gens qui ont provoqué ce changement sont des gens d’extrême droite, et adopter leur vocabulaire est la seule chose qu'ils attendent.
j'ai atteint ma limite d'image, mais ce que je veux dire, c'est en gros ce qu'il y a marqué ici : http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/001/285/221/abd.jpg
Ils ne cherchent qu'a embrouiller le débat, a faire passer un maximum leurs idées en sous marin. Ils utilisent le changement de vocabulaire comme une arme - ce qui est une bonne idée -, mais adopter leur vocabulaire, c'est adopter le comportement qu'ils veulent.
Pourtant féministes dans l'inconscient collectif est loin d'avoir pris ce sens de défenseur des égalités, au profit des deux sexes. Il garde ce côté hystériques emasculatrices chez les hommes comme chez des femmes sans forcément être réacs, et même si on est dans une société patriarcale, il n'y a pas eu de complot sournois pour faire dévier le terme. Simplement de le voir accolé à des actions "stupides" ou exagérées et il s'est vu sous-entendre ce côté négatif.
Mais c'est tellement une idéologie de male blanc cis genre de penser ça...
Bref, il faut garder les mots pour ce qu'ils veulent dire, pas pour ce qu'un groupe de fachos essayent d'en faire.
Par ailleurs, "trouvez-vous un autre terme j'ai envie de dire", je suis assez d'accord. L'alt right a une meilleure stratégie au niveau com/manipulation du langage, le reste du spectre politique devrait essayer de comprendre que ce sont des armes utilisables par tous. La gauche s'est réfugiée dans un pseudo débat d'idée, et a décidé d’arrêter toutes les stratégies qui ne sont pas uniquement basés sur la théorie. Evidemment c'est un élément important, mais savoir développer une rethorique et un vocabulaire sont des éléments importants du débat.
Procédé au carrefour de la facilité intellectuelle et de la mauvaise foi, non?
L'Alt-right ne fait que reprendre ce par quoi ils se désignent idéologiquement ou politiquement.
Par ailleurs, tu demandes aux personnes qui te lisent de ne pas reprendre le terme "SJW" sous peine d'être associé aux néonazis, ne viens-tu pas de mettre en évidence que, toi aussi, tu utilises le stratagème par association dégradante que tu dénonces ?
PS : je te remercie je sais lire. Bien à toi.
en gros c'est pas parce que tu es d'extrême droite que tu es un suprématiste blanc.
De la part d'un enculé de Gaucho
coucou Lagerbe