Antonino ? La faute est volontaire ?

smartphone power

Parce que c'est bon peut-être enculé ?

et cet argument suffit à se niquer la santé, à détruire l'environnement et à massacrer des millions d'animaux ?

Oui.

Puisqu'on balance des pesticides a tout va pour les cultures de legumes et cereales, qui polluent les sols, nappes phreatiques et tuent pas mal d'insectes, sans parler des ogm, on arrete d'en manger aussi ?

on fait cela pour une question de rendement, si on libère l'espace qu'on utilise pour la bouffe animale on aura plus besoin de surproduire.

c'est toi qui le dis, dans une logique financiere, c'est pas encore assez profitable tel quel. Faut pas oublier que c'est des gros capitalistes a la tete des societes de l'agro hein. D'ailleurs, la pollution animale est aussi en majorite due a la surproduction (combien de kgs de barbak jetees en france chaque jour pour que les supermarches puissent en presenter des tonnes chaque jour ?)

Enfin supermarches, le marché de la viande tout court en fait

On a largement assez de rendement sans utiliser des pesticides et des ogm

de plus à quoi sert les pesticides et les ogm si ce n'est pour avoir plus de rendement ?

A vendre des ogm et des pesticides surtout et avant tout. Et a avoir + de rendement certes, mais pas pour "avoir assez pour nourir toute la planete" comme on essaye de le faire croire.

regarde la vidéo mec : 75 % des terres agricoles servent à nourrir les animaux, tu crois qu'en multipliant la production actuelle de nourriture végétale par trois dans le monde il y aura encore des gens qui auront faim ?

On utilise 75 % d'espace agricoles pour seulement 8 % des calories ingurgitées annuellement, il n'y a rien qui cloche pour toi ?

tapette

Pasque tu crois que actuellement on ne produit deja pas assez pour empecher que les gens meurrent de faim?
Si les 75% de terres agricoles reste dans les mains de gros exploitant/industriel et non pas des population locale, le probleme sera toujours le meme.

n'importe quoi mec, bon j'arrete la, ca pue le troll vaseux

Il y'a déjà assez pour nourrir tout le monde. C'est mal réparti c'est tout.

Si les pays riches et émergents divisaient par deux leur consommation de viande, la ration calorique des habitants du Tiers-Monde augmenterait et au moins 2,2 millions d'enfants échapperaient à la malnutrition chronique*

arrêter de manger de la viande sauvent des hommes en soit, après c'est une question d'offre et de demande, augmenter la production de nourriture réduira sont cout, et permettra au pays plus pauvres d'acheter de la nourriture.

http://www.viande.info/elevage-viande-sous-alimentation

Pare que c'est ecrit sur ton site a la con c'est que c'est la verité vraie? et apres c'est moi le troll?
On surproduit une chié de legume deja, est-ce que le tier monde en profite? non, on detruit les stock pour garder un court "haut".
Des milliards de tonnes de lait sont detruit par an, pour la meme raison.
Le jour ou les court du blé et compagnie se casserons la gueule, les terres cultivable servirons a produire du biocarburant, parce que ça sera + rentable que de nourir le tiers-monde.

Ouai mais on est trop sur terre, alors autant que ce soit les pauvres qui meurt.

sur le fait qu'on est trop sur terre je suis d'accord, par contre ce serait mieux que ce soit les plus riches qui meurent