Comment va être utiliser la hausse du carburant ?

Sauf que la t'as des chiffres et des preuves au lieu de gueuler du vent

Si dire un truc aussi évident que ça c'est "gueuler du vent" juste parce qu'il y a pas de chiffres ça m'étonne pas qu'on soit encore sous le capitalisme

évident ou pas, prouver ses dires n'est jamais mauvais ;)

Seulement à ceux qui doutent, et ils sont peu sur cette question a priori, non ?

Non, que tu doutes ou pas, c'est toujours bien d'être sur de ses dires, et ils sont peu ?? tu sors ça d'ou, justement je fais ce post car je vois partout des gens défendant cette loi sur le plan écologique, donc sort de ton petit monde et tu verras que c'est loin d'être évident pour pas mal de monde

Sinon j'ai trouvé ça moi : https://www.20minutes.fr/lille/2373427-20181116-gilets-jaunes-si-argumentaire-autour-manifestations-17-novembre-peu-foireux

ah mais si tu veux, je détruit un argument je ne soutient pas la cause, va commenter ça ailleurs :)

Peut-être mais le nombre de fois ou j'ai lu que si t'es un gilet jaune tu penses qu'a ton portefeuille et pas la planète ça me sidère (la fameuse image facebook avec manifestation pour l’essence et pour le +2 degré)

C'est pas faux pour autant. La plupart des personnes que je vois jouer leurs vie pour cette histoire de gilet jaune c'est les mêmes qui se foutent de la gueule des vegans quand ils manifestent dans la rue, qui se plaignent quand la SNCF fait grève, qui qualifie les profs de fainéants dès qu'ils manifestent et qui traitaient les "Nuit debout" de gauchiasses syndicaliste. Donc oui, quand tu vois le nombre de personne pour qui c'est la première manifestations qu'ils font, c'est plutôt vrai.

Attention, je dis pas que TOUS les manifestants en font partie, mais y'a en quand même pas mal.

putain ça va le stéréotype ? Je connais des gens qui font les deux et les manifestants c'est souvent les même peu importe la cause (bonjour CGT)
Moi je vais te dire que tout les vegans c'est des boufeurs de graines en mauvaise santé qui se lave pas en sarouel, j'ai bon ?

'Faut juste arrêter d'être manichéen ! Ça sert en partie à ça, ainsi que supprimer cette inégalité qu'il y avait depuis plus de 30 ans au sujet du diesel. Si la hausse des taxes sur le diesel peut inciter les personnes qui n'avaient pas besoin d'un diesel de ne pas en acheter pour de mauvaises raisons ("oui mais c'est moins cher à la pompe", "oui mais avec un plein je fais 1000km") alors qu'avec un peu de jugeotte et de calcul on se rend vite compte que c'est débile d'en acheter un (surcoût à l'achat, surcoût en terme d'entretien, amortissement du surcoût jamais effectué), c'est déjà une "petite" victoire.

Je suis pas sur, je me suis bien fait repondre ici meme que cette histoire de taxe etait, je cite, "une bonne chose pour la planete"

Le diesel c'est bon pour les gros rouleurs surtout et c'est un confort certains, un agrément de conduite tout autre.

Tout à fait, et comme tu dis : "pour les gros rouleurs". Pas pour mamy qui ne prend son diesel que pour aller faire les courses !

bah si tu lis l'article, en fait, tu t'aperçois que si, ça a à voir.

sauf que dans les faits la consommation ne diminue pas pour la clope et les ménages sont juste plus pauvre

Comment peux-tu en être si sûr ?
Ci-joint un graphique qui montre la corrélation entre le prix du tabac et sa consommation. On est capable de remarquer que les trois dernières années, les deux sont restés stables. Alors que les autres années, plus le prix augmentait, moins le produit était consommé. On peut voir graphiquement une forte corrélation négative entre les deux variables.

Ces chiffre son corrélé avec l'arrivé de la cigarette electronique pour la baisse, en soit un concurrent rien à voir avec le prix ...

Vu ton orthographe, soit tu es un troll, soit tu n'as pas dépassé le CE2. Dans le second cas, je te conseil d'ajouter à ton vocabulaire le mot "corrélation" que tu as l'air de ne strictement pas comprendre.
Comment justifies-tu l'arrêt de la baisse de consommation au moment où les taxes se stabilisent ?
Tu as une étude pour prouver ce que tu dis ? Car la corrélation commence avant le brevetage de la cigarette électronique en 2005.

J'ai pas trouvé de données sur la consommation de cigarette électronique pour la mettre en lien avec les deux autres variables. Par contre, j'ai trouvé une étude de marché sur sa consommation, et c'est marrant parce que ça rejoint quand même ce que je dis. (source: fumeo.fr, un vendeur de cigarette électronique en France)

les chiffres se trouvent en 3 clics sur google, si tu sais toujours pas faire une recherche google je peux rien faire pour toi ..

D'accord, donc mes informations sourcées valent rien, mais ton argument "ta ka cherché sur google ^^" est béton.

tu dis toi mêmes pas avoir trouvé de chiffres, je t'en donne juste un, 98% des fumeurs de cigarettes electroniques étaient des fumeurs, donc la baisse est évidentes, faut pas avoir fait plus que CE2 pour faire le lien pourtant

Sachant que les campagnes contre le tabagisme sont aussi à l'oeuvre pour la diminution de la consommation, vraiment faut être naïf pour dire que le prix joue (a la limite ça joue un petit peu, je te le donne )

65% des fumeurs électroniques le sont passés à cause du prix des cigarettes classiques.
45% des fumeurs envisage de passer à la cigarette électronique avec le paquet à 10€ en 2020.

Les gens passent à la concurrence, justement parce que l'environnement économique a changé. Ça aurait été immensément moindre sans les mesures de taxation. L'argument de la concurrence est donc minime. De la même manière, si le prix d'une voiture diesel + sa consommation devient plus cher qu'une voiture électrique + sa consommation, une partie importante de la population va changer de produit.

et hop l'essence à l'huile de palme arrive, bien joué total.

C'est facile de d'orienter le débat autre part pour ne pas avoir à remettre en cause son raisonnement.

c'est toi qui m'amène ici, je te suis juste sur tes arguments qui ont aucun, tu mélanges essence et cigarette de base c'est biaisé, faut arrêter la mauvaise fois, le prix changera rien valait mieux faire des campagnes de prévention car ça marche cela

Mon argument c'est que la taxation a une influence sur le comportement des individus. Pour appuyer mon argument, j'utilise l'exemple de la cigarette, ainsi que différentes sources.
Les taxes peuvent permettre de financer des campagnes de prévention, je n'ai aucun problème dans l'utilisation des taxes. Si ce n'est pas le cas, alors c'est le contribuable qui paie ces campagnes. Je ne vois pas pourquoi les non-fumeurs, devraient payer ça. Ils paient déjà les impôts, qui prennent en compte les maladies inhérentes à la cigarette.

mais justement la cigarette ça ne marche pas ... donc pourquoi ça marchera pour l'essence ? c'est un raisonnement erroné, les gens mêmes sans argent achètent. C'est juste rendre les personnes vulnérables encore plus. Ça serait trop facile, les iphones ça se vend toujours alors que c'est hors de prix, les gens s'endettent juste plus ...

Mon argumentation avait pour but de prouver qu'avec les cigarettes ça marche. Avec notamment, comme preuves :
- Que 65% des gens qui sont passés aux cigarettes électroniques l'ont fait parce que le prix était plus faible.
- D'ici 2020, 45% des fumeurs de cigarettes classiques pensent aller sur des cigarettes électroniques.
- Corrélation négative entre le prix des cigarettes classiques et leur consommation.