Suite a la petition, retrait de l'ouvrage "On a chopé la puberté"

@Daboulganiech: Comme d'hab, un mouton en entraîne deux et ainsi de suite..

@Daboulganiech: *de cons

@benvari: de connes en majorité

le jour des droits des femmes...

fuck les féministes

@Daboulganiech: est ce que les plaintes sur net valent quelque chose? 1 personnes peut en signer une petition 10,20 etcde fois?

@Poutine: C'est pas tant la plainte au sens juridique, c'est surtout la pub que ça fait à l'éditeur qui le rend frileux et qui préfère s'éviter un bad buzz trop long.

@Daboulganiech: c'est marrant, quand j'ai signalé ça sur la précédente box je me suis fait lynché.
Tout ça pour 3 images et un bout de texte....

@feiho: Peut être parce que toi t'as écrit ça pendant le rush sur la box, là je répondais juste à Poutine, donc globalement ça passera inaperçu.

@Divico: On parle de l'illustratrice pas des autrices, merci de faire la différence

@MrTwist: D'après l'article elle est l'autrice et l'illustratrice et même la créatrice

@Divico: "le livre On a chopé la puberté, signé* par Mélissa Conté Grimard et Séverine Clochard, avec des *illustrations d'Anne Guillard"

@Divico: Je viens de vérifier sur le site de l'éditeur (histoire d'être sur de pas dire de conneries) et en ce qui concerne le livre "On a chopé la puberté" elle n'était qu'illustratrice

@Divico: Toutes façons quand bien même elle serait pas auteur elle a collaboré avec eux donc c'est pareil, elle a apporté son accord implicite.

@Martos: Du coup, je suis aussi aller vérifié et effectivement elle n'a fait que dessiné sur cette BD, mais elle est la créatrice des pipelettes. Du coup, son coup de gueule est un peu hors-sujet

@Tokooran: Certes, mais finalement, elle n'a fait que dessinée. J'aurais préféré une réaction des autrices, ca aurait bien plus légitime

@Divico: Bah les autrices elles sont certainement pas dans la même position que l'illustratrice. Justement en gros elle dit "vous avez censuré un truc pour lequel j'ai dessiné qui était un peu maladroit bah je vous enlève aussi ma série illustrée que plein de filles aimaient bien pourtant, et toc".
Les autrices ont rien d'autre à dire que mea culpa.

@Tokooran: Evidemment quand les gens pense a ce livre il ne pense pas Mélissa Conté Grimard et Séverine Clochard il pense a l'illustration , le visuel. Tu peux pas poursuivre le même style après une affaire comme ça . C'est pas "vous avez été méchant donc je vais l’être aussi nananere" mais plutôt "Bravo vous avez ruinez l'image d'une série pour adolescente qui était appréciée en plus d’être produite par des femmes . Vive la journée de la femme"

@fafab: C'est la journée des droits des femmes et elle aurait dû se retirer du projet si elle était pas d'accord avec les textes qui en faisaient partie.
Elle l'a pas fait, tant pis pour elle, elle fera gaffe la prochaine fois.

@Divico: c'est tout à fait ça. Et en plus elle dessine un gros caca avec une mouche sur le mot BUZZ pour représenter les méchants qui ne pensent pas comme elle. Bonjour le niveau.
Mais je comprends qu'elle soit salée: on reproche aux personnages du livre d'avoir des mentalités de pouffes, or l'auteure a dit que c'était autobiographique, inspiré de sa propre enfance et celle de ses copines.
Son éditeur l'a poussé à écrire des livres éducatifs alors que son créneau a elle , c'est l'humour. Il a peut-être voulu imité le carton de Titeuf et le "guide du zizi sexuel". L'appât du gain...

@Tokooran: elle avait peut-être besoin d'argent... Elle aurait dû signer les dessins sous un pseudonyme.

@OasisTropico: On aurait sûrement reconnu son style

@Divico: sérieusement tu es pathétique....
Donc 6 mois de table à dessin, de croquis, de mise en page, de colorisation, une série aimée des gamines, tout ça anéantis pour une polemique a la con pour RIEN, y'a rien que 3 ligne et 2 images !! Comme le manspreading et les autres conneries y'a R.I.E.N !!!
Tout ça pour ça !! Donc désormais non contente de vouloir flinguer les mecs les nanas se sabottent entre elles !
Il ne suffisait pas de reecrire l'extrait, il ne suffisait pas de simplement alerter les auteurs et la dessinatrice du message limite, non, fallait les clouer au pilori, les humilier sur la place publique, après tout les tribunaux populaires sont à la mode !

Je m'en carre de ce bouquin, de la dessinatrice et des auteurs, je suis totalement sidéré du manque de recul et de retenu de toutes ces personnes qui ont suivi tel des moutons, et qui ont craché à la gueule de ces 3 femmes pour une connerie je facilement corrigeable...

J'attends la maîtresse de ta fille qui l'humiliera devant toute la classe pour une erreur de calcul ou ton patron ou celui de meleagan vous reprimandant dans le journal de la boîte en 1ere page pour un retard de 30 minutes.
C'est pas la même chose ? Si totalement, un lâché total des mesures et de la logique.

Vive les réseaux sociaux.

@Tokooran: J'ai lu un truc aujourd'hui qui m'a fait réfléchir parce que c'est globalement trés vrai et trés concret sur Choualbox avec les débats sur les SJW et Cie. Quoi qu'on fasse, il y a toujours quelqu'un pour venir gueuler sur le fait que c'est politiquement inccorect, misogyne, macho, pas vegan, non respectueux de X ou Y culture, raciste, antisémite etc etc...

Antonin Congy (en intro du lien de l'article)
*Nous vivons très certainement dans une société neototalitaire.
Non pas à cause des grands médias possédés par quelques grands actionnaires...
Non, grâce aux réseaux sociaux.
A votre voisin. Votre ami Facebook qui juge vos publications. Votre follower Twitter qui flique vos like...
Ce système crée des forces de pression qui sont sans commune mesure avec des médias traditionnels. Il mêle l'intime et l'émotion, le "bon sens" et les "bons sentiments", il interdit le débat et condamne sans jugement sur l'autel du progressisme. Il crée l'opinion publique sans ne laisser le moindre espace de communication aux accusés / condamnés...

Il aboutit sur des autodafés 2.0 qui voit dans le contrôle et la censure de la fiction un levier de progrès que ne renierait en rien de grands systèmes totalitaires.
Ce monde là a quelque chose de particulièrement terrifiant et le retour de flamme risque d'être d'une rare violence...*

@Martos: Et pour aller plus loin, ces putains de réseaux sociaux agissent sur la psyché de pas mal de gens, qui sont en quête du pouce bleu, du like ou je ne sais quoi et qui se retrouvent pris dans la recherche de la récompense H24, sans quoi ils sont complètement éteints, malheureux du manque de reconnaissance.

@Daboulganiech: Ah ouais de ouf, tout faire pour avoir des likes, a l'extreme.
Je t'avoue que je suis content quand je vois que des potes likent un truc que j'ai partagé, que ca soit une photo ou un article..
Mais je ne partage pas pour le like, c'est juste agréable de voir qui a été sensible a la chose.

On a le meme souci avec les pointfags en fait..

@Martos: Franchement quand il s'agit de censurer des trucs éducationnels de merde pour les gosses ça me dérange pas un brin.

Évidemment ça ne règle pas le problème du sexisme et de la considération sociétale malsaine du corps des femmes, seulement ses symptômes (la manière dont ils s'expriment dans les supports éducationnels en l'occurrence).
Mais la censure n'a jamais eu cette vocation et ceux qui ont signé la pétition dans ce but se fourrent le doigt dans l’œil sur le fait que ça aidera à régler le problème du sexisme de manière immédiate.

Par contre, éviter à plein d'enfants d'être exposés à ces discours c'est toujours ça de pris, donc je regrette pas une seconde de perdre le travail d'une femme qui se dit féministe et qui travaille pour ce genre de projet.

@Tokooran: Ben si j'étais parent, je l'acheterai pas a mes gosses, voila tout.
Les gosses vont pas d'eux meme s'acheter l'album en vrai, donc c'est nécessairement un parent/adulte.
J'imagine que tout n'est pas a jeter quand meme dans le livre.
Et visiblement c'est encore une fois une histoire de "Sorti de son contexte".

Ya 20 ans Pasqua interdisait a la vente le CD du Ministere A.M.E.R pour incitation a la haine. Qui avait raison ?

@Martos: Tu n'achètes pas le bouquin à tes gosses, ok. Mais ça t'est complètement égal que d'autres gosses soient exposés à des discours pareils ?

@Tokooran: C'est un détail de l'album, c'est maladroit plus que sciemment bourreur de crane et ca répond a un vrai probleme dans le fond que peuvent avoir les jeunes filles, juste c'est mal fait. bon..

Mais ya des mois voire des années de travail pour mener a bien un projet, qui a pas l'air si diabolique, mais qui en quelques jours et pour un truc dérisoire va finir aux oubliettes, des gens vont perdre leur job etc..

Et puis si on interdit des livres pour ca, ou est la limite ? Tu vois le souci qui se profile ?
Bientot on aura des livres "approuvés" par une commission de censure, et ne sortiront que des bouquins politiquement correct.

@Tokooran: Je rajoute que on interdit ce bouquin mais alors ca t'es completement égal que des gosses soient exposés a TPMP, les anges.. et toutes les grosses grosses merdes que vomis la télé ?

@Martos: Bah il faut en mettre, une limite. C'est arbitraire, mais tout est arbitraire en politique de toutes manières, y'a tout simplement pas moyen de faire autrement.

Avec les médias pour enfants qui sont déjà suffisamment influencés par tous les médias pour adultes (je surprends personne quand je dis ça j'espère, les enfants traitent et assimilent tout autant les trucs pour enfants que pour adultes), pour moi c'est tolérance zéro sur les "maladresses" qu'on peut y trouver.

Quand tu décides de rédiger, dessiner, filmer, bref, produire un contenu pour enfants, tu fais pas une "maladresse" comme ça, tu prends les devants, tu t'informes, bref, tu te donnes les moyens de pas faire de "maladresse".
Je mets beaucoup de guillemets parce que la "maladresse" consiste à adopter le même discours qu'on trouve dans les médias sexistes styles les pubs pour produits de consommation féminins, cosmétiques et autres, en lequel le statu quo en matière de considération du corps de la femme consiste.
C'est pas une maladresse, c'est juste une marque de l'influence, consciente ou inconsciente, de ce statu quo sur les auteurs.

@Martos: Bah non, ça devrait être censuré aussi, mais bonjour la pétition pour interdire la diffusion de ces trucs qui font plus d'audimat que n'importe quelle émission culturelle sur Arte.

@Martos: Ya eu un semblant d'essai de "ouais mais du coup on ne peut plus rien dire" qui s'est fait lyncher en public. Donc, je retourne aux fondamentaux, on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. C'est dommage mais c'est comme ça.
Au travail, on a eu le débat sur les femmes, les races, les sexualités. En fait, l'homme étant imparfait, on est obligé d'offenser quelqu'un avec ses opinions, même ceux qui se croient en dehors de tout soupçon finissent toujours par dire "chinois" alors qu'il est thaïlandais, va donner son avis "moi les pédés me dérangent pas tant qu'ils font pas les tatas" "je ne suis pas raciste j'adore le couscous" et ses dérives humoristiques.
Du coup, ben en public soit on ferme sa gueule en espérant que le silence n'offensera pas un muet ou un sourd, soit #ballek

Je vote ballek.

@Martos: D'ailleurs hier sur FranceInter, il y avait deux féministes en train de jouter sur qui condamnera le plus fort. Bon... Quand est-ce que le vol pour Mars est prêt ?

@Martos: Y a-t-il un lien vers le texte dont la citation est extraite ? Ça m'intéresse fort bien !

@Tokooran: Tu parles de t'informer mais tu as lu ce livre mis à part cet extrait polémique ?
"Mais ça t'est complètement égal que d'autres gosses soient exposés à des discours pareils ?" C'est pas toi leurs parents, c'est pas parce que tu as une vision du monde bien définie que tu dois l'imposée. Quand est-il si des vegans extrémistes réussissent à faire passer une loi anti-viande ? Quand est-il si l'alcool devient prohibé demain parce que des puritains ont jugé que ce n'était pas moral ? Ça critique mais au final ça fait exactement ce qui est reproché...
Non il n'y a pas de "limites" à imposées, sinon ça s'appelle de la censure. Et la seule chose à protéger est ce que tu considères comme étant morale, exactement comme l'église lors du moyen-âge.

ps: Et c'est pas la censure qu'il faut appliquer, mais faire apprendre à tout le monde le sens critique pour qu'ils puissent déterminer si oui ou non ils le montreront à leurs gosses.

@Tokooran: Ba justement c'est la société telle qu'elle est actuellement le livre n'a pas prétention de changer le monde juste d'en faire une image édulcoré : "si tu te mets en valeur tu pourra plaire au beau éthan" on est bien loin du "Mets du maquillage , Maigris , remu ton cul , fait ta petit mijaurée et peut être que tu pourra te faire troncher ce soir si un mec daigne s'interesser a toi"

@jockeypartyhard: Ce que tu réalises pas c'est que c'est déjà le cas en fait. Plein de trucs sont déjà censurés parce que jugés immoraux.
Y'a quelques années c'était par exemple les contenus montrant des relations homosexuelles, aujourd'hui c'est la zoophilie et la pédopornographie.

Interdire arbitrairement tel ou tel truc ça s'appelle pas de la censure ça s'appelle de la politique trouduc

@fafab: Ben justement c'est un problème que le livre n'aille pas plus loin que la situation actuelle, puisque la situation actuelle est problématique

@Tokooran: Tu prétends TOI avoir le savoir de ce qui est bien ou pas? Ba écoute prend ton petit mac et pond nous le livre pour adolescente du siècle qui va révolutionné la vision du monde , trouve toi une maison d’édition ou non mieux créer en une . Imprime et distribue le. Non? Vraiment pas? Donc laisse faire les gens pour qui c'est le métier avant de critiquer . Si le bouquin est nul il ne vendra pas point . Laisse les gens décidé pour eux même non?

@fafab: Non. Le libertarianisme c'est de la merde. Aux USA on laisse les gens décider eux-mêmes de beaucoup de choses, y compris la bouffe qu'on peut y vendre et à qui distribuer les armes.
Résultat : ils défendent la liberté d'avoir le diabète et le cancer, et d'envoyer ses enfants se faire buter à l'école.

La vérité c'est que si on laisse les gens décider pour eux-mêmes, la plupart du temps ils vont faire n'importe quoi, y compris du mal à autrui mais surtout à eux-mêmes.
De toutes façons ça fait plusieurs décennies que les philosophes s'accordent pour dire que le libre arbitre n'existe pas. Alors de toutes façons que ce soit les règles de la causalité ou le gouvernement, quelqu'un ou quelque chose décide déjà à ta place.

@Tokooran: Merci. Ô grand démiurge !

@Coronavirus: J'sais pas c'que ça veut dire lol

@Tokooran: J'ai jamais dit que je ne le réalisais et je le sais très bien, et ça marche dans les deux sens, les journaux alimentent la polémique et des gens comme toi accepte ce genre de choses et partagent ce genre d'opinions. La zoophilie et pédopornographie était avant aussi jugé immorale, cependant ce n'est pas parce que les deux sont jugés immorales que c'est pour les mêmes raisons.
L'anti-homosexualité vient de croyances et de morales, ce qui est juste ou non, la pédophilie et zoophilie va plus, car non seulement va contre la morale, mais aussi pose la question de consentement. Enfin bon reste que ici on reste dans le 1er cas qui est de l'ordre des idées et de la pensée.

"Interdire arbitrairement tel ou tel truc ça s'appelle pas de la censure ça s'appelle de la politique trouduc" Bon déjà il faut savoir que ça ne vient pas de la politique en 1er mais bel et bien de croyances/morales qui censurent et qui terminent dans le politique, le politique peut tout s'approprier mais n'est pas la cause, fils de pute trisomique.

"Non. Le libertarianisme c'est de la merde. Aux USA on laisse les gens décider eux-mêmes de beaucoup de choses, y compris la bouffe qu'on peut y vendre et à qui distribuer les armes.
Résultat : ils défendent la liberté d'avoir le diabète et le cancer, et d'envoyer ses enfants se faire buter à l'école."

A nouveau tu confonds une idéologie avec des faits, la culture américaine s'est développée autour de la liberté et tout le monde le sait très bien dont toi évidemment vu que tu sembles être totalement contre. Mais c'est pas parce qu'il y a une augmentation déconcertante de l'obésité que c'est parce que les américains sont pro-libertés. Il y a des luttes contre cette obésité aux stats, c'est pas parce qu'ils sont américains et que leur culture et pro-individualiste qu'ils sont tous cons.

"De toutes façons ça fait plusieurs décennies que les philosophes s'accordent pour dire que le libre arbitre n'existe pas." Oui certains, mais une partie sont plus modérés dans leur propos, à nouveau je partage assez bien ce point de vue qui est qu'on dépend de notre passé, de notre enfance de comment nos parents nous on éduquez, il n'y a presque rien d'inné, mais au final l'individu peut faire le choix entre plusieurs options, s'il décide de contrer cette prédétermination se sera à nouveau "prédéterminé".
Enfin bon on divague un peu trop mais si on parle de cette parenthèse, le "c'est prédéterminé" ou bien "c'est le gouvernement" est un non-sens complet.
Certes on a des choix, des possibilités mais c'est nous qui les choisissons au final... De plus je ne sais pas si tu confonds les philosophes et les études en sciences sociales, mais il y a un fossé entre les deux, un philosophe théorise une idée, les sciences sociales ont certes des théories, mais elles s'appuient de faits empiriques. Avec ce que j'ai vu en sciences sociales, effectivement les gens semblent dirigés par ce qui les entours, mais ce n'est que général, ce ne sont que des tendances, et dans les tendances il y a toujours un pourcentage qui ne respecte pas la règle. Par exemple un enfant de parents ouvriers aura beaucoup moins de chance d'aller à l'université, mais un pourcentage le font. Non il n'y a pas de prédétermination, on est certes influé par plein de facteurs mais reste que le choix de décision nous revient.
Mais un gouvernement autoritaire, un leader suprême ne te donneront même pas le choix. Et ça c'est une différence fondamentale...

Donc non, je trouve totalement absurde cette idée de croire que parce qu'on est guidé (guidé, à faire la différence avec dirigé) par notre passé qu'on doit accepter le choix d'autres personnes.

@iGod: en même temps les artistes.... c'est pas simplement un plan B ? #2ndDegréInside

@phallusflasque: Oh non, elle a bossé pour des crétins et à cause de ça elle a perdu son travail, la pauvre :( :( :(

@Tokooran: c'est pas ça le problème, c'est que des bites noient des espaces d'information ou pas d'ailleurs avec leur flot de caca

T'es vraiment un zgueg sérieux, puis la cause de sa perte de motivation a faire évoluer son univers, elle viens pas des crétin pour qui elle bosse, t'a rien bité...

@phallusflasque: Elle vient des gens qui ont coulé les crétins pour qui elle bosse. J'avais pas dit le contraire hein.

@Tokooran: hum j'ai cru a du sarcasm dsl

@phallusflasque: Ah bah oui c'en était.

@Raze: je t'aime

@benoooo: moi j'ai rien gagné du tout qu'est ce que tu baves ?