Priorité à droite
Salut,
J'ai un souci de compréhension (ou plutôt d'acceptation) des priorités à droite. Et j'aimerais vos avis/explications concrètes de pourquoi c'est utile/bien/logique/sécurisé/intuitif.
Pour moi les priorités à droite sont, majoritairement, aberrantes/contre intuitives.
Je veux dire, par exemple moi sur ma route : je vais tout droit. Je respecte la vitesse, s'il y a un stop ou un feu, je m'arrête, je fais attention aux piétons, voilà. Point.
L'autre, il arrive à un T. Il s'arrête avant de tourner, vu que sa route ne se poursuit pas tout droit. Comme n'importe quelle intersection avec stop/cédez le passage/feux.
Alors, bon dieu, pourquoi c'est à moi de m'arrêter, sur ma route alors que je vais tout droit ? Il y devrait y avoir des cédez le passage à chaque T, c'est tout, je comprends pas la logique (et la sécurité) des prio à droite, car à chaque fois, ça fait faire des contrôles à mort, des hésitations et j'en passe, bref : on conduit moins bien, on est vigilant sur un truc qui ne devrait pas requérir de l'être autant (juste vérifier si le mec ralentit bien, et donc là on passe, si on voit qu'il veut forcer le passage, là forcément... on s'arrête). Et au final c'est dangereux plus qu'autre chose. Non ?
Ta logique à toi, doit être de tenir ta droite, donc à une intersection ta route à toi elle poursuit sur ta droite, et celle du mec à ta droite elle se poursuit à sa droite (donc en face de toi), il a donc priorité. C'est pas forcément évident à visualiser. Après, je suis comme toi, je bénis les panneaux de priorité et les lignes au sol.
@Patapon: Je visualise oui, mais en arrivant à des T, pour moi c'est censé y avoir au moins un cédez le passage. Il va sur sa droite mais il me coupe ma route... pas très logique. Dans tous les cas il va ralentir car il sait qu'il va couper la route de quelqu'un : et ce quelqu'un pourrait ne pas ralentir. C'est bien que par défaut, à l'origine, l'idée n'est pas bonne, elle n'est pas dans la logique de la conduite.
En gros ce que je reproche aux prio à droite, c'est que pour la même configuration de route (T/ça te coupe la route) des fois y'a des stop, des fois des cédez le passage, des fois c'est des prio... c'est grosso merdo random, donc ça rend plus difficile l'anticipation etc
@Celti: La réponse de Patapon est la bonne et j'ajoute que cette règle de la priorité à droite est la règle par défaut (Il en faut bien une...) de façon à couvrir toutes les intersections qui ne sont pas aménagées. Ces priorités servent aussi à casser la vitesse ou à réguler le trafic. Pour celles qui ont des "Cédez le passage" ou Stop, c'est en général qu'il y'a une des deux routes qui est prioritaire.
@Celti: il faut bien une règle générale. Ça a été choisi comme ça. Mettre de la signalisation horizontale ou verticale ça coûte beaucoup d'argent.
Pour le reste c'est :
- soit parce que la route qui a la priorité est la plus passante,
- soit pour "casser" la vitesse du Jean Kevin qui se prend pour Loeb dans sa 206 mazout 60ch.
On a compris que t'as mal digéré d'avoir raté ton permis a cause de ça. Tant pis, tu feras mieux la prochaine fois !
@timmylamoule: Ben rater le permis à cause de ça, ça me déçoit oui, mais ça va. Ce truc là m'emmerde juste de manière générale. C'est une règle que mon cerveau n'arrive pas à accepter : que quand on me coupe la voie, on soit prio... et que ce soit si mal indiqué (qu'on le sache par ABSENCE d'indication)
pas faux, je pense que c 'est surtout pour faire ralentir ceux qui vont tout droit justement...mais certaines personnes n'ont pas la notions des priorités a droite je pense, vu comment ca passe a l'aveugle des fois ca fait fliper....et les mecs qui deboulent des priorités a droite comme des fous en se disant j'ai la priorité bas les couilles, ba le jour ou un mec trace c 'est cadeau!
@sotsuy: c'est la regle par défaut à utiliser en l'absence de tout marquage. Apres, l'absence de marquage pour contraindre à réduire la vitesse est possible
vous me faite marrer, chez nous y a des carrefours avec 4 stops!
Dans la plupart des prio à droite que je vois c'est aussi un problème de passage.
Il y a beaucoup plus de circulation sur la route "non-prioritaire", et donc c'est souvent compliqué de s'y introduire si tu as un stop ou un cédez le passage. Donc faire en sorte que ce soit la route avec le plus de monde la moins prioritaire me paraît logique pour eviter aux autre d'attendre longtemps.
Après, c'est juste mon observation personnelle de mes petites routes de campagnes.
@JackyLaPalourde: Je comprends cette logique là, mais généralement c'est des routes toutes pourries, avec 1 voiture toutes les 20min, côté engorgement on a vu pire.
https://www.google.fr/maps/@46.1576504,3.4775953,3a,60y,116.49h,82.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1sHQAsC4PU6fGOhwSvkJT3nA!2e0!7i13312!8i6656
Genre celle là, c'est celle qui va apparemment me valoir un E au permis de conduire de ce matin.
@Celti:
1- Au début quand il n'y avait pas énormément de panneau signalisation, il fallait bien une règle
2- Ça coûte moins cher aux communes et a l'état que de faire installer et entretenir des panneaux cédez le passage / stop a chaque coin de rue
3- Comme le dit Patapon, c'est "logique" lorsque tu tiens ta droite (petite dédicace au FDP qui roulent a gauche ou au milieu, jvous baise)
4- Ça permet de faire ralentir les gens sans utiliser de dos d'âne / ni de radars, en ville en tout cas et quand c'est respecté mais ça c'est un autre problème .
@timmylamoule: Si ce n'est qu'une question d'argent, un marquage au sol sur la route non prioritaire serait apprécié/bien plus sécurisé, je trouve. On a pas à avoir de doute, à tirer la tête vers le haut pour voir si c'est un stop/cédez le passage à moitié effacé...
Pour le reste, ok, mais ça reste toujours une faute hyper facile à faire, car nécessitant bien plus d'attention que d'autres endroits. Je trouve ça très chiant et pas opti.
Il y a déjà le sujet des routes prioritaires qui peuvent répondre à cette question.
Ensuite, il me semble que le point de vue 'sécurité' peut être expliqué par le fait que si tu arrives à une intersection sans signalisation, tu te dois de ralentir afin de respecter la priorité. Cette réduction de vitesse permet donc la sécurité.
Tu es censé être maître de ton véhicule, et vigilant en tout temps, le fait de filer tout droit peut te laisser oisif sur ta conduite.
Il me semble que les anglo-saxons ont le même problème avec leur prio à gauche.
Par contre j'ai bien aimé le système au Québec, qui pourrait s'appliquer à ton T, un stop à chaque route, et le premier qui arrive est prioritaire.
@lemaurinois: Je vois pour le ralentissement oui mais j'estime qu'il y a des manières moins foireuses/déconcentrantes/dérangeantes de faire ralentir. Le mec qui veut tracer il s'en fout de la priorité à droite. Ceux qui font gaffe et veulent les respecter ils vont déjà, de base, pas trop vite. Franchement je préfère largement le système des stop québécois oui, on ralentit aussi, on s'arrête et c'est plus safe/moins foireux au final, tu te poses moins de question, pas besoin de tout analyser en 0.02s
Y'a aussi le cas ou faute des moyens (ou n'ayant pas envie de coller 4 panneaux par carrefour) la commune ne veut pas dépenser de l'argent en signalisation. Et du coup la règle de prio à droite (qui n'utilise aucune signalisation) prédomine.
Pour une fois les anglais sont plus malins: à chaque intersection il y a un panneau ou in marquage au sol.
Il y a une question historique aussi. Ça date de 1926.
Déjà il y avait pas de la signalétique partout, il fallait une règle qui soit valable dans les situation où les panneaux et marquages étaient absents.
Après y a d'autres raisons je pense... ça force la courtoisie, ça force a ralentir etc...
C'est pour que le mec qui arrive du T puisse au moins avoir une chance de s'insérer sur la route, plutôt que d'attendre 5-10 min d'avoir un coup de chance car il y a un peu de place pour passer.
La logique de la sécurité routière est sécuritaire. Parfois ils laissent des priorités à droite qui peuvent paraitre illogiques juste dans le but de faire ralentir ou s'arrêter les usagers à des endroits accidentogènes.
Ce n'est pas le T qui doit être pris en compte, mais le +, enfin le croisement de deux routes droites
Si je reprend ton exemple, chacun va tout droit, et court à l'accident. Du coup, une priorité est nécessaire. La droite a été retenue car c'est plus intuitif (meilleure visibilité qu'à gauche, puisqu'on roule à droite). Là ou on roule à gauche, c'est priorité de gauche.
Et seulement, vient le T. Mais comme la priorité de droite a déjà été établie pour les croisements, aucune raison de changer.
Après, les panneaux sont intervenus pour fignoler le bazar. Mais cela coûte cher, d'où l'importance d'une règle valable dans tous les cas où il n'y a pas de panneau.
@Geraven: Ok avec l'exemple du + je comprends mieux (pied d'égalité). Mais dans le cas du T ça aurait dû être autrement, selon moi.
@Celti: et celui du T mais avec sens unique, tu fais encore une autre règle ?
Non sérieux, les gens ont déjà du mal avec une seule règle, viens pas tout compliquer. :D
@Geraven: Ouais mais si c'est une règle hyper vieille, et qu'on peut la maj en simplifiant tout ce bordel... moins d'accidents, moins de points retirés, etc etc.
@Celti: en quoi c'est simplifier de rajouter une règle spécifique dans un seul type de carrefour ?
Il n'y a pas plus simple que la priorité de droite....
@Schloren: perso ça m'a rendu fou là bas tellement y en a des prio a droite totalement incompréhensibles
j'irai pas jusqu'a dire que google a toujours raison, mais dans ton cas, plusieurs résultats montrent que tu as tort...
@JohnHenryEden: de mémoire je saurais pas te dire, y en a pas mal dans Uccle et les communes autour, là ou je passais en bagnole quoi.
Après c'était il y a 7 ans tant ça a changé depuis.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.