Exemple de propagande Pro-Européenne sur ARTE

@Folder: Sauf qu'on a ici affaire à un service public, c'est pas Le Monde ou le Figaro.
Ils ont signé la charte sur la neutralité pour pouvoir toucher les subventions françaises (issues de la redevance audiovisuelle).

Et la c'est pas une information, mais bien de la propagande pure et simple, sous couvert d'un pseudo reportage sur des mecs "cool" d'une île perdue en Ecosse, c'est très différent de l'information.

@PunkyZlip: tu pars trop loin vieux, tout les médias sont ainsi et chaînes du « service public » compris, sur Arte c’est des docus science et nature qu’il faut mater, le reste est évidemment biaisé

@OrthoFritz: Pourquoi je partirais trop loin ? Ils ont signé une charte et sont payés par nos impôts, ils doivent respecter leur mission. Point à la ligne.

Et c'est pas juste un avis qu'ils donnent, c'est de la vraie propagande bien sale, sous couvert de parler d'autre chose. C'est beaucoup plus que donner un simple avis.

Je le vois comme ça en tout cas.

@PunkyZlip: c’en est bien, et c’est le cas pour la plupart des œuvres et institutions subventionnées, les décideurs et technocrates ne vont quand même pas s’emmerder à financer des choses justes et objectives

@OrthoFritz: Oui oui, s'en est la preuve justement.

C'est toujours bien de rappeler, pour certains, c'est peut être la première fois qu'ils entendent parler d'ARTE en ces termes.

@Pantoufle: 60% contre, 40 % pour.
Après, je ne dénonce pas le parti pris du protagoniste, qu'on soit raccord.

@Pantoufle: Je précise que je parle du Brexit.

@Dune: Presque tous leurs reportages sont comme ça.

Après (comme tu le sais), BHL y tient la présidence du conseil de surveillance, c'est clairement pas gratuit.

@PunkyZlip: Pour le coup je le savais pas.

@Dune: Tu le sauras, pour ce que ça vaut de toute façon... on est plus à ça près.

@Evilox: Sauf que c'est un service public, ils n'ont pas le droit d'en avoir (sur ces sujets).

Tu ne sais pas ce qu'est un service public ? Vraiment ?

@spinifocu: Tu sais pourquoi la Crimée à fait sécession ?
Les raisons évoquées pour le référendum, qui donnèrent bien lieu au conflit.

@PunkyZlip: De quel référendum tu parles ? Celui organisé par les russes pour la sécession après qu’ils aient envahi la Crimée ? Celui non reconnu par la communauté internationale ! Même les chinois n’ont pas osé soutenir les russes sur ce coup.
Parce que sinon je ne vois aucun autre référendum ni avant ni ensuite.

Les Russes n’ont pas supporté que les européens marchent selon eux sur ce qu’ils considèrent comme leur pré carré et ils ont défendu leurs intérêts vu l’importance stratégique de la Crimée. Importances géographique avec l’acces à la mer d’Azov, militaire pour la base navale de Sébastopol et économique avec d’enorme réserve de gaz au large d’Odessa.
Dire que l’UE en est directement responsable, c’est du foutage de gueule.
Heureusement que tu ne le fais pas dans une box contre la propagande.

@spinifocu: -- Premier point : ce référendum est légal du point de vu du droit international, que la communauté internationale ne le reconnaisse pas, signifie juste qu'elle se livre à un acte illégale. C'est une position liberticide, la Crimée à toujours eu un statut spécial, d'ailleurs sont était (quand elle était rattachée à l'Ukraine) : République autonome de Crimée, ça prend un peu plus de sens que juste "Crimée", comme si c'était une région comme la Bretagne ou Poitou-Charente.

Pour Théodore Christakis, professeur de droit international à l'université Grenoble Alpes et directeur du Centre d'études sur la sécurité internationale et les coopérations européennes (CESICE), le droit donne ici raison à la Russie

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/le-parlement-de-crimee-adopte-une-declaration-d-independance-a-l-egard-de-l-ukraine_549571.html

-- Second point : la principale ethnie en Crimée sont les russes, environ 65%, contre 15% d'ukrainiens, ça parle aussi un peu par rapport aux résultats plus qu'évident de ce référendum, d'autant plus que ukrainien ne veut pas dire être contre les Russes. Le nouveau président Ukrainien (Volodymyr Zelensky), est d'ailleurs russophone et a fait campagne en russe, il a déclaré ne pas maîtriser assez l'ukrainien pour le faire), ça date du mois dernier. C'est assez parlant.

-- Dernier point : le conflit intervient, après une série de troubles, lié à une corruption toujours plus galopante du gouvernement (pro-Russe) de l'époque, s'ensuit la destitution de ce gouvernement et la mise en place d'un gouvernement provisoire (non élu, pro-européen et nationaliste).

Ce gouvernement, soutenu par l'Union Européenne, est ensuite élu avec seulement 50% de participation et s'est empressé de signer un accord de libre échange avec l'Union Européenne le mois suivant, alors qu'elle se trouvait déjà dans un accord de libre échange avec la Russie (preuve de l'ingérence de celle-ci et du poids qu'elle a joué).

Ce gouvernement, dont le président (Petro Porochenko) est la 4eme fortune du pays, tout aussi corrompu que les autres, apparaissant plusieurs fois dans les Panama-Papers et les Paradise-Papers (directement en son nom) et enfin surtout, parce qu'il a voulu faire passer une loi sur l'interdiction du russe (pas que) en tant que langue régionale (donc officielle, pour faire des papiers), dans un pays où : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Ukraine_einfach_Wahlen_3WG_english.png
Ça se passe de commentaire.

Donc à partir du moment, où le président mis en place par l'appui et le financement de l'Union Européenne et des Etats Unis, via la révolution Orange et qui a créer de toute pièce une situation de conflit direct avec la Russie, avec l'abrogation de la loi sur les langues régionales, qui est bien évidement une provocation, avec l'assurance d'avoir l'appuie de l'Union Européenne (ils l'ont eu, mais ils n'ont pas eu celle qu'ils espéraient, ils voulaient une aide militaire, qu'on ne leur a jamais donné, on s'est pissé dessus, pire qu'en Syrie). Comment ne pas prendre l'Union Européenne pour responsable, d'avoir créer cette situation, afin de grappiller un adhérent de plus (via une personne et des moyens très discutables).

Nous nous sommes ingérés dans la gestion de l'Ukraine et voila le résultat. Nous n'aurions pas soutenu ce milliardaire nationaliste et eu des vues économiques sur l'Ukraine, il n'y aurai pas eu l'abrogation de la loi sur les langues régionales, le référendum n'aurait jamais eu lieu et le conflit non plus.

N'oublies pas que nous sommes en France et que le discours officiel, tant à donner les torts aux russes, alors qu'il s'agit bien d'un conflit larvé entre L'Union Européenne et la Russie, nous avons poussé la Russie à intervenir, elle a surement eu tord de le faire, mais la cause du conflit nous en revient directement, c'est la petite nuance qu'il faut bien comprendre sur la Crimée.

@spinifocu: La propagande c'est justement ce que je dénonce et ton discours est en plein dedans, il défend un point de vu manichéen à l'intérieur d'un parti pris, l'Europe, si tu veux te défaire de cette propagande, tu dois aller au delà et te demander, certes, qu'elles sont les erreurs des autres pays, mais aussi, qu'elles sont les erreurs de mon pays. La recherche d'un semblant de vérité ne se fait pas sans introspection. Parfois nous sommes en tort, parfois c'est partagé, pour la question Ukrainienne, nous somme en ligne directe pour ce qui est des causes et c'est pas facile de lutter contre cette propagande qui place les russes en unique fautif.

J'espère que tu t'en rendras compte, tu t'es malheureusement fait instrumentalisé par la propagande européenne sur le sujet de la Crimée.

Et petit rappel aussi, la communauté internationale n'a aucune valeur juridique ou politique ou officielle, c'est juste un cercle d'influence, c'est de la diplomatie, ils disent bien ce qu'ils veulent et chier autant qu'ils veulent sur le référendum, le droit international par contre, c'est du concret et il dit que ce référendum est légal, c'est vraiment très important, c'est la notion la plus importante que tu dois retenir de notre échange.

@PunkyZlip: haha heureusement que je t’avais dit que je n’avais pas plus que ça envie d’en débattre.
Et je ne te répondra pas, ce serait stérile comme débat, nos points de vue sont je pense trop éloignés et même si ça aurait pu être intéressant comme débat d’idée.

Par contre je trouve que tu es légèrement condescendant pour rester courtois.
Si je ne pense pas comme toi je suis un gros teubé lobotomisé par un quelconque organisme de propagande.
Tu sais mec, je ne suis pas un perdreaux de l’année. J’arrive aussi à réfléchir par moi même.

@spinifocu: Ecoute, à partir du moment où tu as dit ça "Dire que l’UE en est directement responsable, c’est du foutage de gueule. Heureusement que tu ne le fais pas dans une box contre la propagande." je trouve que je suis resté au contraire, très professionnel non ?

Et oui, ton discours c'est le discours officiel, c'est de la propagande, il n'y a pas d'autres mots pour le dire, je n'insulte pas ton intelligence cependant, je vois pas le mal où il n'y en a pas, on est dans un monde compliqué, il y a pleins de sujets autres que je maîtrise pas et sur lequel mon avis est surement biaisé. C'est pas un problème, il faut faire preuve d'un peu d'humilité parfois non ? Parce que me répondre, "j'ai pas lu" (fin un truc du genre), en m'accusant de vouloir t'insulter en douce parce que je reste courtois... les bras m'en tombent.

Surtout que tu m'avais envoyé un mp me disant que tu aimais bien discuter avec moi, car la discussion était possible, tu as changé d'avis ou bien n'était-ce pas sincère ?

@PunkyZlip: Ben non.
Tu me prêtes des intentions qui ne sont pas miennes.
Moi ce qui me dérange c’est le « directement » responsable.
Qu’il y est une responsalité de l’europe. Ouais ok, je comprend tout à fait et on peut peut être s’entendre là dessus.
Mais le « directement » laisse entendre que c’est la faute principale de l’europe.
C’est là dessus que je ne suis pas d’accord avec toi.
Mais je ne mordrais pas à l’hameçon et ne commencerais pas un débat avec toi.
Je vais plutôt commencer mon apéro. Bon week-end mec.

@spinifocu: C'est une affaire d'ingérence, rien de plus, l'Union est le déclencheur, c'est une responsabilité directe, nous avons démarché un pays et l'avons mis au pied du mur, rien de plus.

Après la Russie est responsable de ses propres actes, que ce soit avant, après et pendant, elle a envoyée des troupes dans un pays et a occupée bien plus que la seule Crimée (et avec des moyens discutables).

Bon apéro.

@PunkyZlip: décidément tu ne lâches pas le morceau.
J’aurais le dernier mot !

@PunkyZlip: et tu as un fan. Je t’ai up ce matin les 2 coms que tu as fait. Pour l’effort.
La j’en suis sûr. Tu as un un otaku.

@Billydemerde: "De plus est défendue l'idée que la création de l'Europe, aurait permis d'éviter des guerres en Europe... lesquelles ?"

Vu qu'elles n'ont pas eu lieu, on ne peut pas dire que l'Europe a permis d'éviter des guerres donc (sauf si il y en a une qui était sur le point d'arriver et que l'Europe à empêchée, ce qui n'est pas le cas), c'est donc l'argument le plus imparable qui puisse exister, mais vu que tu es bien trop con pour le comprendre, forcément, ça bloque.

La bise mon petit lapin, change surtout pas, tu m'amuses.

@PunkyZlip: Putain mais ton raisonnement est toujours aussi illogique : « sauf si il y en a une qui était sur le point d'arriver et que l'Europe a empêché, ce qui n'est pas le cas »…. Mais je te dis justement que rien n’a été sur le point d’arriver. C'est ça le truc. C’est comme si tu me disais : « On ne peut pas dire que les vaccins empêchent de mourir, les gens ne sont même pas malades !». Sérieux on dirait du Coluche.

T’as déjà eu des cours d'histoire ? Tu peux me dire combien de temps maximum on a passé sans se foutre sur la gueule entre pays aujourd'hui membres de l'UE depuis le XVème siècle ?

Faut vraiment être demeuré pour dire que la paix n’est pas une victoire de l’UE. C’est juste la seule vraie victoire de cette union. On a la paix depuis plus d’un demi siècle grâce à un regroupement d’intérêts économiques communs.

Après avoir dit ça t’es plus crédible en te disant « pro europe » parce que tu craches sur le plus gros gain pour tous les peuples membres de l’UE.

@Billydemerde: Oui justement, j'aime beaucoup l'histoire, matière que tu as dû louper au collège.

Tu aurais appris par exemple, qu'après la deuxième guerre mondiale, l'Europe fut divisée en deux, d'un coté les communistes, de l'autre les capitalistes et ce jusqu'en 1991.
Maintenant que tu as connaissance de cet élément historique ô combien incroyable (et dont peu sont au courant), tu as toutes les cartes en mains pour comprendre mieux le monde qui t'entoure.

Je te souhaite bon voyage, le voyage va être long pour toi, parsemé d’embûches, bon courage mon copain, ne lâche rien !



Ps: quand on se sait pas, on ferme sa gueule, c'est la moindre des choses ou alors on demande une précision, mais t'es bien trop con pour ça bb <3

@PunkyZlip: Mmmmok si tu confonds Union Européenne et continent européen on est pas sorti ....

Listes des états membres de l'UE en 1991 :
- France
- Allemagne
- Italie
- Belgique
- Pays-Bas
- Luxembourg
- Irlande
- Royaume Uni
- Danemark
- Espagne
- Grèce
- Portugal

Il n'y a jamais eu de guerre entre ces états depuis leur intégration dans l'UE.

Bon voyage hein !

@Billydemerde: Entre la France et l'Allemagne, alors coupée en deux, dont une partie était en URSS, le seul ennemi possible en Europe continentale à ce moment là étaient les pays de l'URSS.

Une guerre n'était pas possible entre pays européens tant qu'il y a eu la Guerre Froide (c'est tout le principe de la guerre froide putain), car chaque pays appartenait à un camp et il lui était impossible de faire quoi que ce soit sans l'accord des deux puissances dirigeantes (en matière d'engagement sur le sol européen).

C'est la base bordel, ton voyage commence très mal.

Ps: tu confonds guerre froide et union européenne, c'est grave quand même.

@Billydemerde: Le début de la phrase était : "La dernière guerre fut entre la France et l'Allemagne, alors coupée en deux".

@PunkyZlip: L' "Allemagne" n'existait pas pendant la guerre froide. C'était la RFA côté bloc de l'ouest et la RDA à l'est pilotée par la Russie , pas besoin de la France. On dévie mais le fait est que si tu cherches à trouver une guerre entre des états membres tu vas avoir beaucoup de mal...

@Billydemerde: Et il n'y en aurait pas eu, avec ou sans Union Européenne.

Il ne pouvait tout simplement pas en avoir sans déclencher un conflit de plus grande importance, la GUERRE FROIDE (dernière fois que je te le répète, j'espère que ça va finir par rentrer).

C'est du sophisme pur et simple, vu qu'il n'y a pas eu de guerre et qu'avant il y en avait tout le temps, c'est forcément l'union européenne qui a empêchée ces guerres...

Ps: de plus il n'y a eu que 6 pays (et demi) à partir de 1952 et ce pendant 20ans, dont la France et l'Italie qui étaient alliés à la fin de la guerre, plus une partie de l'Allemagne sous occupation de toute façon, bref, s'il te plait, c'est pas parce que tu t'es arrêté en 6eme que tu dois me le faire subir.
Ton manque de culture n'excuse rien.