Et puis ce serait une remise à plat de la guerre que l'on connait aujourd'hui avec les armes balistiques avec les calculs de portée de l'arme, de prédiction de déplacement, d'armes auto ou tele dirigées....la notion de temps disparaît : tout se fait instantanément et en ligne droite (du moins sur champ libre). En poursuivant la réflexion, ça remet même en cause les bâtiments de guerre (voire les avions de chasse) qui sont limités par le nombre et le volume des armes. Ici, la limitation serait "juste" de fournir suffisamment de puissance au laser. Intéressant (techniquement et geopolitiquement).
@zanji: certes mais comme on ne tire que sur des ennemis détectés préalablement par les radars (eux même limités par la rotondité de la terre), la limitation de distance du laser serait la même que la portée des radars (mais je ne sais pas.si le laser lui-même aurait une limitation intrinsèque -perte de puissance proportionnelle à la distance-).
@Milodon: les bateaux tirent au-delà de l'horizon, le laser je sais pas , mais ça a l'air d’être utilisé comme une grosse loupe anti-aérienne , c'est tout nul en fait :(
@phallusflasque: oui, tu as raison. Ma réponse précédente était pour le cas où le batiment est seul et détecté les.ennemis avec son propre radar. Mais sur des théâtres d'opérations, les informations sur la position des ennemis peuvent provenir d'autres sources constituant la force armée monopolisée : autre bateaux, avions, peut-être sous-marins (pas sûr). Auquel cas le bateau peut tirer sur une cible qu'il ne détecte pas mais dont la position lui a été communiquée. Mais dans ce cas, le laser me semble inutilisable.
Pour que le laser puisse occasionner des dommages dans la structure, il faut qu'il soit hyper puissant. Comment générer une telle énergie ? Bateau à propulsion nucléaire ?
Porn
Choualbox
DuckGame
Comic
1idée
Iphone
Fun
Touhou
Starcraft
Graphisme
Counter-Strike
Minecraft
NeedSong
Science
Gwent
Android
Playstation 3
Cinéma
Musique
Xbox 360
