Que pensez-vous des œuvres créées par I.A? Est-ce toujours de l'art? Perso, je trouve que oui. D'ailleurs, connaissez vous un lien intéressant pour essayer et apprendre le fonctionnement. Merci.
J'utilise stable diffusion, t'as plein de tuto sur youtube à commencer sur comment l'installer sur ton pc pour pas payer dall e 2 ou midjourney, bêtement.
Ensuite, c'est de l'alchimie dans le sens ou faut vraiment tater un peu tout, s'amuser avec différents prompts, différents models, lora, VAE ( des trucs à foutre dans stable diffusion pour avoir un style particulier) etc jusqu'a avoir un résultat convenable.
Oui je pense que c'est de l'art.
Je l'utilise quand un client me demande une illustration ou un logo pour choper une idée que je reproduit après.
C'est de l'art s'il y a une volonté claire de s'exprimer par celui qui commande à l'outil. Et une sélection du contenu.
Exemple simple avec un autre média : si je fais 300 photos de vacances et que je les garde toutes pour les afficher dans un album photo, c'est pas de l'art. Si je prends 300 photos et que j'en sélectionne 3 qui me plaisent, qui s'assemblent, qui se répondent et se complètent, qui forment un tout, une histoire, un sentiment, une atmosphère, et que je les tire en grand format pour en faire un triptyque, c'est de l'art.
@LeChasseur: oui, mais si tu commences à coller les photos dans tous les sens ou à l'envers dans l'album, c'est de l'art, non?
Et si tu défèques sur une page: c'est aussi de l'art, non?
@MrTuTu: Absolument, puisque l'artiste a bien transmis son sentiment : briser les codes, foutre la merde, être anticonformiste.
C'est quand même plus de l'art si c'est 300 photos de merdes de pigeons sur 300 pare-brises, vitres, vitrines de magasins, imperméables, bancs publics.... Que 300 photos de vacances non sélectionnées.
Mais oui, du coup. Je ne vois pas trop ce que vous trouvez difficile à comprendre dans la définition de l'art en fait.
@Stooff: C'est un ressenti, c'est pour ça que l'art n'a pas la même valeur pour tt le monde
C'est de l'art, oui... mais peut être pas de l'Art !
T'as moins le côté créatif et création de l'œuvre. Tu peux sortir des dingueries en quelques minutes, juste en sachant lire et écrire, alors que certains peintres ont parfois mis des années pour terminer un tableau, après avoir parfois passé des années à apprendre et s'entraîner ! Ca n'aura certainement non plus, jamais la même valeur financière ou même sentimentale qu'un tableau.
Et finalement, ça reste très immatériel aussi.
L'avantage peut être, c'est que chaque image sera unique si j'ai bien compris. Même si tu utilise les même prompt, il me semble qu'une IA ne fera pas la même image 2x ! A toi bien entendu de pas rater "l'image" que tu voulais générer, car elle ne repassera jamais !
Pour ce qui est d'apprendre, j'ai pas encore vraiment regardé. Pour le moment, je me contente de quelques vidéos """généraliste""" dans le style de celles de _Underscore par exemple.
J'ai pas encore poussé les recherches, mais All About AI* et *Matt Wolfe sur Youtube ont l'air d'être déjà bien dans le game...
@atmoz assez d'accord avec toi, l'IA hote tout le cheminement créatif et l'accomplissement d'une "oeuvre" par son exécution matérielle. Il s'agit juste de donner des instructions en langage naturel à un programme informatique qui ensuite exécute une tâche à notre place. Par contre vu la complexité du bordel et la difficulté à lui faire faire exactement ce qu'on cherche (pour être sûr Midjourney v5 depuis quelques jours je m'en suis rendu compte)surtout quand on ne maîtrise pas certains concepts artistiques (jeux de lumières, types de poses, techniques artistiques particulières techniques de photographie...)ça devient en quelque sorte un "art". Pour revenir à ce que tu dis du fait qu'une IA ne peux reproduire deux fois la même chose, j'ai cru comprendre en me penchant un peu sur le fonctionnement de Midjourney qu'il y a une option qui permet de générer une nouvelle image a partir de ton dernier prompt en gardant quasiment le même sujet qui est sorti. Sinon tu peux relancer une génération complètement différente de ton prompt. Perso ça m'est arrivé une ou deux fois d'avoir le même sujet (personnage) qui ressort. Je serais curieux de voir les prompts utilisés pour ces images franchement bien glauques et flippantes
Il y a lui qui je regarde sur ytb et qui fait de bonnes vidéo mais j'ai pas regarder celle-ci donc je ne sais pas ce qu'elle explique exactement https://youtu.be/j3fvoM5Er2k
Il faut d'abord définir ce qu'est l'Art. Pour moi actuellement ça n'en est pas. A mon sens dans une oeuvre l'artiste chercher à faire passer un message, même très subtile c'est ce qui donne une âme à l'oeuvre. De plus chacun peut avoir une interprétation différente de ce qui est vu.
Ce dernier point est valide pour l'IA, mais pas le premier. Ça ne reste que mon humble avis
Définis d'abord l'art (si ce mot a un sens).
Sinon, j'espère que tu as un background en math et programmation si tu veux avoir autre chose que des vulgarisations à la ramasse.
@lerude: assez d’accord avec ta vision ! L’art est-il réservé aux humains ou peut-il aussi s’exprimer sans sentiments ? Qu’est-ce que la perfection artistique au delà du perfectionnement technique qu’elle induit ?
@Stooff: Les sentiments du créateur passent à travers sa description et sa demande. Si chaque fois qu'on utilise un outil, alors le sentiment de l'auteur est galvaudé, on retire de l'art : la photographie, le cinéma, l'illustration graphique, la plupart des sculptures modernes qui utilisent de la PAO, le jeu vidéo, peut-être la bande-dessinée aussi ? Après tout, peut-on parler d'art s'il en existe d'innombrables exemplaires ? Du coup, pareil pour l'écriture, la poésie. Publier, c'est galvauder ! L'architecture aussi... Tout est conçu sur ordinateur, ils ne font plus les dessins en estampe comme en 1860, ça n'est plus de l'art.
Bref, c'est toujours le même discours qu'on entend, à chaque révolution technique...
@LeChasseur: he oui, la technique évolue et l’interprétation aussi. Mais il me semble que quand la main de l’homme agit, le résultat est d’une tout autre manière interprétée. Après, le temps jugera et l’homme s’y inclinera, quel que soit l’outils.
@Stooff: La main de l'homme est un outil comme un autre, comme le pinceau, comme ses pieds, comme son sexe pour certains artistes qui ont voulu pousser la réflexion. Ce qui est la base première, l'origine de l'art, c'est la pensée humaine, son imagination, et son intuition pour obtenir quelque chose de vrai (un sentiment, une vérité, la recherche d'un idéal, d'un absolu, de la beauté), avec du faux (l’œuvre, créée de toute pièce, quoiqu'il arrive)
@LeChasseur: Mec on pars trop loin je crois, même si ce n'est pas pour me déplaire ! Une dernière couche peut-être ? ^^ A partir du moment ou l'homme créé, quel que soit l'outils, ne pouvons nous pas parler de transcendance si l'objet de sa création est une objection à sa propre vie, au monde qui l'entoure ou encore à la culture qui est sienne ?
@Stooff: Je n'ai peut-être pas assez de bagages pour comprendre ce que tu veux dire par transcendance dans ce contexte. Mais oui, pourquoi pas, sûrement, a priori je suis d'accord pour dire que l'art transcende le réel et l'artiste, en tout cas.
@LeChasseur: Ah oui désolé, j'ai été vite en besogne... Je voulais dire que l'art (au sens d'artistique) avant tout autre chose transcende un sujet ou une idée, sinon c'est de l'artisanat ou juste un panel de techniques particulières (de l'art utile en quelque sorte).
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.