Les études
Après avoir lu la cool-story de Jud4s ( https://choualbox.com/rq2WG ), je me suis mis à réfléchir sur les études en général et de l'image qu'on en a par rapport à l'utilité qu'elles ont.
Premier constat qui est je pense partagé par la majorité voir tout le monde. Notre système éducatif est obsolète du collège au doctorat. ça ne reste que mon point de vue alors je vais le développer et j'attends les vôtres.
Pourquoi je trouve que notre système éducatif est obsolète ? car que l'on soit enfant ou dans les études supérieur au final on n'a jamais vraiment le choix de se que l'on veut étudier. Que je soit clair, je suis conscient qu'il faut un tronc commun à tous (français, math, histoire, sport) mais l'élève devrait avoir un pouvoir de décision sur se qu'il veut apprendre !
Je fais partie de ceux qui ne peuvent se concentré que sur ce qui les intéresse. Par exemple je pourrais passer des journées entière à étudier la physique mais je serai totalement imperméable à l'économie. Donc me faire étudier l'éco est juste une pure perte de temps ! Rajoutez à cela que pour moi la maitrise, quelque soit le domaine, dois se faire par la compréhension qui mène à l'apprentissage et pas le chemin inverse que la plupart de ces putains de sous merde de profs s'acharnent à faire.
Pourtant c'est évident que quand tu as compris tu apprends et que avoir appris ne te fais pas comprendre (si il y a des profs dans la salle aller vous faire). Les profs à l'avoir compris sont bien trop rare et c'est toujours ceux qui sont passionné et intéressé par leurs domaines et par extension sont ceux qui intéressent les autres à leur savoir.
En terme simple la transmission par la passion.
Deuxième point l'éventail de généralité qui pavent notre parcours scolaire. OK ont est Français et ont possède une culture G de fou et c'est super mais à un moment stop. Quand on se lance dans des études supérieur ont veux de la spécialisation pas avaler les grands auteurs de domaines dont on en a rien à faire.
J'ai vraiment la flemme d'écrire un essai sur ma vision de l’éducation mais je serai ravi de débattre sur le sujet car j’ai toujours et quelque soit le sujet une vision bornée à mes idéaux, alors ouvrez moi l’esprit ou non.
Je suis actuellement en Master première année et j’ai jamais eu autant l’impression de remuer du vent avec des généralités.
PS : voyez à quel point je suis imperméable à ce qui ne m’intéresse pas en témoigne ma maitrise du français très bancale car avec l’économie c’est bien les deux domaines qui me donnaient envie de me tailler les veines.
Bon, alors, on est quelques profs ici, et je pense qu'ils te diront la même chose que moi : tu nous dis d'aller nous faire foutre, mais figure toi que l'on ne fait pas ce que l'on veut. On a un programme par matière à respecter plus la validation des compétences du socle (chose qui n'existait pas il y a quelques années). Ce qui fait que chaque cours est planifié à la minute près.
De plus, on est tous passionné par notre matière, car il faut un master 2 pour enseigner. Le problème c'est que la majorité des profs découvrent l'enseignement une fois le capes validé... Concours très difficile à avoir. Du coup, beaucoup découvrent qu'ils n'aiment pas enseigner mais n'ont pas le courage de se réorienter.
Ensuite, il faut dire les choses honnêtement : les gamins (et leurs parents) sont de pire en pire, et ça peut être vraiment difficile de faire un cours normalement.
@Saloperideverol: Je rajouterai que "la compréhension qui mène à l'apprentissage et pas le chemin inverse" ne peut pas se faire dans une classe de 30 élèves ou rarement. En prof particulier tu peux faire se genre de chose mais pas en masse.
En gros le système d'apprentissage est bon mais pas optimal pour chaque élèves.
@Zigouillamor: Exact, 30 élèves c'est beaucoup trop. J'ai eu des classe de 32-33 en lycée une fois... Une horreur.
Un pote voulait faire une L3 pro pour faire des applications mobiles, il n'a pas été pris et il s'est dirigé vers une licence général, le tronc commun le faisait chier. Là il va obtenir son M2 et il va partir en doctorat en neuroscience. Le tronc commun me fait chier aussi mais il n'y a que maintenant que je me rends à quoi ce tronc sert parce que j'avais pas la vue générale. C'est comme les maths, tu t'es dis au début pourquoi on apprends à additionner puis ensuite tu fais Pythagore etc etc.
Le système scolaire est cool si tu es une personne passive sinon faut s'acharner dans le travail pour trouver une voie. çà me fera toujours rire les mecs qui se lancent dans une école d'art mais ne font rien à coté.
@Aspi: Moi aussi le tronc commun parfois ca me fessait chier..
Damn Aspi, un effort que diable..
- unE licence
- Tron commun le fAIsait (un seul S fdp)
- un doctorat EN neuroscience
- Il N'Y a que maintenant que je me rends COMPTE a quoi il sert parce que j'avais la vue généralE (ca veut dire quoi ta phrase?)
- Tu t'ES diS
- Pythagore
- unE personne passive
@Aspi: Je ne suis pas contre le tronc commun bien au-contraire je dis simplement que quand l'on choisit une voie en particulier et bien que ce tronc commun prenne un place faible (environ 10 à 20% des heures) comparé aux cours du domaine choisit et pas que le tronc commun soit encore est toujours la dominante.
Justement c'est bien là le problème c'est totalement, de mon point de vue, aberrant que la passivité soit récompensé ! ça devrait être l'exacte opposé...
@astronome: Oui et non.Ta passivité peut te mener à 1200e en CDI , là où entrepreneuriat peut te permettre de gagné beaucoup plus et d'être plus épanoui. Tout dépend si tu aimes le risque et le dépassement de soi. Après tout le monde n'a pas les épaules pour.
Je comprends ce que tu veux dire et je suis d'accord avec certaines choses mais pas toutes.
Déjà le rôle des profs. Tu peux transmettre par passion, c'est un fait et on est d'accord, ça marche mieux pour l'élève et crois moi les profs préféreraient eux aussi utiliser cette méthode.
Mais le problème c'est que des gens passionnés par une matière, il y en a très peu. C'est d'autant plus vrai au collège, lycée. Normalement, plus tu avances dans ton cycle universitaire, plus tu dois te retrouver avec des gens intéressés par le sujet et les matières.
La relation avec le corps enseignant change aussi profondément et ça devient plus des mentors qu'autre chose. Pour illustrer, toi qui parle de physique, qui va aller se taper un master ou un doctorat sur ce sujet tout en s'en battant les couilles royal de cette science ? C'est juste pas possible.
Ensuite, la passion c'est cool mais tout le monde n'apprend pas au même ryhtme (encore une fois surtout pour le premier et second cycle). Donc comment tu fais pour t'adapter à tous les élèves ? Bah tu uniformises et tu bourres un peu les cranes... Même si la comptéhension est la clé et tu l'as très bien dit.
Par contre, je te rejoins effectivement sur le point des réformes qui sont nécessaires notamment sur l'orientation.
De plus, pour ceux qui veulent aller dans les sciences (majoritairement Physique, Chimie, Maths, Info, Ingénieurie, Médecine, Pharma, Véto) ou l'Eco / Finance, le niveau est drastiquement descendu au lycée, faut faire remonter tout ça.
@Mezut: Le grave problème que j'ai avec le corps enseignant c'est que non plus on monte dans les études plus on est confronté à des bureaucrate bien trop tranquille que rien ne peut faire bouger...
J'ai eu des professeurs qui mérite leur titre de professeur car ils aiment enseigner, transmettre, faire comprendre.
La première des réformes serait obligatoirement la limitation à une dizaine d'élève maximum par classe comme ça les profs pourraient prendre le temps d'enseigner et non pas de gaver.
et je suis curieux d'avoir ton avis sur les questions que j'ai mis en commentaire.
@astronome: Avec une éducation publique et gratuite, 10 élèves par classe c'est juste infaisable. Tu es dans le vrai, ça serait mieux à tous les niveaux mais c'est impossible à cause de la contrainte budgétaire.
Franchement pour les profs ça dépend ! Même au Lycée, j'ai eu de la chance de tomber sur certains passionnés et après c'était encore plus le cas.
J'ai répondu déjà, un peu comme j'ai pu.
@Mezut: Je fais parti de ceux qui pensent que l'éducation est un investissement de progrès qui ne peut prendre en compte la contrainte budgétaire.
@astronome: En fait je suis d'accord avec toi.
Mais dans ce monde capitaliste obnubilé par la croissance, crois moi ça va être dur pour notre état qui s'appauvrit d'année en année de trouver des fonds... Parce que la contrainte budgétaire, dans leur réalité elle existe bel et bien.
Après rien ne t'empêche de te tourner vers d'autre sociétés ou l’éducation est je pense bien différente.
@Mezut: l'argent n'existe pas ce n'est que des lignes de chiffres virtuels et penser qu'un état s'appauvrit c'est une illusion, c'est juste que les états doivent se créer de la dette pour continuer à faire vivre le système.
CF les seuls cours d'éco que j'ai vraiment suivit : la dette est une baignoire plus tu veux avoir d'argent (d'eau) plus ta baignoire doit être grande...
@astronome: Non la désolé mais je suis pas du tout d'accord.
Je peux citer Thomas Piketty et son "Le Capital au 21 ème siècle" c'est un fait et une illusion, notre gouvernement s'est appauvri au profit de particuliers suite à la seconde guerre mondiale.
Des pays comme la Norvège, l'Allemagne ont (aujourd'hui) un niveau de dette bien inférieur à la France avec des gouvernement pourtant bien plus riche en liquidité.
Je ne pense pas que mon intervention changera quoi que ce soit à ce grand débat, mais bon, j'avais envie de m'exprimer !
Quel que soit l'option choisie, il y a toujours des cours qui nous feront plus chié que d'autre... mais ils ne sont pas là pour rien. Je suis en art, dessin, pourtant j'ai aussi des cours de philo, littérature et sémiologie ! De loin ont peu penser que c'est juste là pour faire chier les élèves, mais si on s'y intéresse, c'est hyper utile, enrichissant et ça peut porter tout un projet.
L'école est là aussi pour ouvrir l'esprit, se faire une opinion et ne pas se contenter d'être de sage petits moutons qui exécutent sans rechigner une séries de tâches et ça passe par l'apprentissage de la culture !
Ce débat à sûrement déjà eu lieu 5 fois dans les commentaires mais bon, voilà !
Ps : espèce d'aigris
C'est un sujet complexe.
J'ai beaucoup souffert au début de mes études supérieures, je ne savais pas ce que je voulais faire, j'étais incertain entre plusieurs filières. Au final j'ai poussé en prépa et en école d'ingénieur, non sans mal, et c'est seulement en M1/M2 que j'ai commencé à trouver mon compte.
Après le gros avantage du système français qui te fait étudier de tout, c'est que la réorientation est plus ou moins facilement possible.
En Angleterre (en tout cas quand j'y étais il y a quelques années), les élèves devaient se spécialiser dès le lycée, ils n'avaient que 4/5 matières. Alors certes ça permet d'étudier ce qu'il leur plaît, mais je trouve qu'à 15 ans c'est difficile de savoir aussi précisément ce vers quoi on souhaite se diriger.
En bref, le système français est à la fois un peu bien et un peu pas bien.
@Karyud0: Je suis d'accord avec toi mais que dirais tu de "supprimer" du programme d'un élève la ou les matières qu'il exècre le plus ? ça motivation serai augmenter d'aller en cours et puis ça ne pénaliserai pas ces futur réorientation car il y à très peu de chances que tu te réoriente dans un domaine que tu exècres
@astronome: Effectivement, ça pourrait être une solution. On pourrait également imaginer une limite, genre 1 ou 2 matières en moins maximum. Mais j'imagine que cela poserait plusieurs problèmes :
- certains cours surchargés par rapport à d'autres
- un baccalauréat à la carte : Comment départager des candidats entre eux pour les études supérieures si les bac peuvent potentiellement être différents d'un candidat à l'autre .
En réalité, c'est possible et ça implique une sélection au cas par cas, ce contre quoi beaucoup d'étudiants se battent actuellement.
Mais c'est effectivement une piste qui a le mérite d'être creusée. Je pense que responsabiliser les élèves sur leurs choix de matières en les accompagnant, ce qui aboutirait ensuite à une sélection en post-bac n'est pas une mauvaise chose. Le seul soucis, quid des indécis, de ceux qui se réorientent, etc... ?
@Karyud0: Tu penses que le type de bac à vraiment une importance ? car si tel était le cas jamais je n'aurai pu accéder à des études supérieur dans mon domaine (la géographie et étant titulaire d'un bac en génie électrotechnique)...
les indécis sont ceux que l'ont veux faire disparait des L1 donc les indécis il y en a toujours donc pourquoi entasser les indécis en post bac quand tu peux les faire naviguer librement chaque années voir chaque trimestre en secondaire ?!
@astronome: Il en a une, malgré tout. Pas pour la fac, mais pour les écoles, IUT, BTS, etc... il en a une.
Mais le secondaire c'est pas justement un peu trop jeune pour naviguer ? C'est aussi prendre le risque d'avoir des jeunes au parcours complètement incohérent. On change 36 fois d'avis à cet âge là
il existe une école pour les 2-12ans à coté de mon taff où les enfants font comme tu décris, ils travaillent les matières qu'ils veulent quand ils le veulent.
http://www.ecole-montessori-colibris.com/art/37/pedagogie.htm
par contre c'est 8000€ l'année lel
C'est marrant , j'en parlais il y a peu de temps avec mes parents. Je suis d'accord avec toi et j'ai eu aussi des soucis d'orientation . Après le collège, je voulais aller en seconde SMS (science médico sociale) car je voulais déjà être infirmière , mais mes parents et le centre d'orientation (lol) m'ont dit que c’était pour les nuls, les bons à rien.
Du coup je me suis retrouvé en seconde générale, alors que rien de m'interressait, a devoir choisir en plus des options tel que LV3 ou ES . L'année à été très longue.
Finalement j'ai redoublé, et j'ai réussi à intégrer une seconde STL (science et technologie de laboratoire) avec option biochimie-génie biologique, et la je me suis éclatée.
Après le bac , ça a été moins drôle (merci le système français ) , je voulais faire un DUT génie biologique, suite logique d'un bac techno . ET là, la douche froide, le DUT avait 65 places et seulement 10 étaient pour nous (on était 55) , le reste c’était pour les bac généraux . Je me rappelle la visite de l'IUT, le prof nous demandait "vous savez faire une coloration de gram, une culture sur gélose, une identification bactérienne?" nous oui , oui . Et les bac généraux qui ne savaient même pas de quoi on parlait ....
Bref j'ai pas eu ma place, je me suis retrouvée à la fac a glander une année , l'année d’après j'ai passé les concours infirmiers et j'ai été prise.
J'ai perdue deux années, alors que je savais ce que je voulais faire , mais on ne m'a pas laissé le choix. La pression des parents et des profs (passe ton bac) , le service d'orientation qui ne sert à rien, je leurs en veux beaucoup.
Après le système éducatif français. Quand tu fais un bac général , tu es censé faire des études longues (licence, master ). Quand tu fais un bac techno, tu fais un BTS ou un DUT . Alors, se faire piquer des places par des généraux, alors que je préparais mon DUT depuis deux ans, je l'ai eu très,très mauvaise aussi . Il n'y a pas de logique .
Je rajoute en commentaire quelques questions :
Moi qui suis détenteur d'un bac STI ancienne version quels auraient été les conséquences de la réforme à venir, sur moi et mes envies d'études sup ?
Que pensez-vous du "droit" des profs à émettre un jugement sur leurs élèves ? (pour moi cela devrait être interdit)
@astronome: Pour la réforme aucune idée...
Pour le "droit" des profs hum c'est sensible. Tout dépend de ton cursus j'imagine. Genre un élève qui veut partir en Maths supp mais qui est une grosse brêle dans cette matière au Lycée c'est normal qu'il se fasse recalé par le corps enseignant.
Et puis qui devrait juger les élèves alors ?
@Mezut: Justement non pour moi, les profs ne devrait à aucuns moments pouvoir juger leurs élève sur leurs rêves, leurs souhaits. Car malheureusement combien d'élève n'ont pas le niveau car "victime" de mauvais profs ou de mauvaises conditions ?
la seul personne qui devrait pouvoir donner son avis sur son avenir c'est l'élève lui-même
@astronome: Encore une fois, je suis d'accord mais ça m'a l'air très idéaliste.
Je vois mal comment appliquer ça à pas mal de cursus comme médecine par exemple
@Mezut: C'est un doctrine pas plus dur a mettre en place que la doctrine du jugement punitif...
Exemple parfait pour moi car j'ai tenté médecine ! Alors pour développer le sujet :
J'ai eu un bac STI ancienne version et je suis aller en médecine j'avais donc pas de bases scolaire en chimie, anatomie, etc. rajoute à ça que je suis une feignasse de compétition, je part donc perdant mais bon je me dis je tente pour pas avoir de regret.
Première chose, le prof de chimie annonce que tous le monde va devoir oublier se qu'il sait en physique et chimie car ce que tu apprends au lycée "c'est de la merde en conserve". sur ça je le crois sur parole car la chimie c'est un domaine inconnu pour moi a cette époque. c'est donc quand m^me un indice sur le fait qu'il y a un problème dans l'enseignement.
Deuxième chose, le cancérologue se présente raconte de la merde pendant 5minutes devant 1200 robots qui écrivent tout ce qu'il dit avant de s'arrêter et de dire "c'est terrible cette armée de robot qu'on fabrique à l'école ! c'est affligeant de voir que si je vous avez parler de mes matière fécales de ce matin vous auriez tout noté"
la filière de médecine est depuis toujours ou est devenu une filière de fils de ici pour le pognon loin des idéaux de protection de la vie et de soins. c'est un gros problème, et ce même cancérologue encourager ceux qui qui voulait devenir médecin par passion de commencer par devenir infirmier avant de demander à passer en deuxième année de médecine.
donc je reste persuadé que quand tu es passionné c'est pas les années passé à étudier qui vont te dégouter au contraire par contre combien de fils a papa attiré par le fric supporterai de passer par des années d'infirmerie avant de pouvoir espérer toucher un peut oseilles ?
j'ai surement divagué désolé
@astronome: Non c'est bien de prendre ton exemple.
Bon maintenant si tu avais pas de sélection en médecine, tu aurais continué ou pas ?
En sachant qu'à la fin même si tu es passionné il faut être sur quand même que tu as certaines compétences avant de mettre la vie de certaines personnes entre tes mains. Que se passe-t-il si ça n'est pas le cas ?
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.