Nouveau système pour les commentaires (MAJ)

Ca va faire très moche :(

Mais de toute manière je vais pas pouvoir afficher le bloc des votes comme il est là éternellement, ya de plus en plus de votes par box et ça commence à faire beaucoup d'images à charger ..

J'aime bien, c'est plus lisible puis ça vaut mieux qu'une colonne vide.

Oui je ferai surement un truc dans le genre.

Je me demande si repondre une seconde fois est une tres bonne idee. Peut etre qu faudrait que deux colonnes (une pour le message et une pour chaque reponses) car ce systeme en escalier, on s'y perd un peu :s

I agree !

Faut le temps de s'habituer c'est tout, tous les gros sites tournent comme ca.

ouais c'est beaucoup plus clair mais faut s'habituer, puis comme sur cette box tout le monde teste le système c'est un peu plus le bordel.

Oui ca tourne très bien comme système normalement, regardez sur le blog de Blizzard 4000 commentaires et ça reste super lisible http://us.battle.net/sc2/en/blog/842870#comments

A partir du moment où on répond là où il faut c'est très clair.

Oui sa serais pas mal de faire sa,je sais pas si c chiant a faire par contre

Je trouve ca beaucoup plus clair (voir post plus bas pour l'original)

PS:C'est vrai que tu code salement saian. Je dis pas ca pour t'insulter mais j'imagine comment tu dois galérer pour deboguer tout ca ou pour ajouter une amélioration :s

MDR entre les mecs qui jugent la qualité d'un code au rendu navigateur et l'autre qui parle de javascript (langage coté client) pour sécuriser les votes, on aura tout vu.

Le site est super propre seulement ya pas 500 types qui bossent dessus donc forcément saian va s'attarder sur les petites conneries...

D'un point de vue utilisateur tout fonctionne très bien et on serait pas aussi nombreux si c'était pas le cas.

ps: C'est bien gentil de critiquer mais ton système il est naze, ya 2 niveaux donc forcément ça te semble plus clair vu comme ça, mais si des mecs veulent se répondrent sur le deuxième niveau ils peuvent pas et si ils le font quand même on en revient au système précédent.
Là avec le système je te réponds à toi, ceux qui ne sont pas intéressés par ton post ne liront ni mon commentaire ni les autres réponses (si il y en a) donc c'est parfait.

Tout à fait d'accord avec Zealot, un autre exemple que ce système est nikel :

Là tous les mecs qui ne sont pas intéressés par ton screen (Diffatum) ne liront pas nos réponses donc c'est parfait.

Un choual parle d'un truc, tu t'en fout ? tu descend jusqu'au com du niveau supérieur pour changer de sujet.

Il mélange le css dans le html. Désolé mais quand je vois:
<div style="border-left: 1px dashed rgb(225, 238, 244); margin-left: 45px; padding-left: 5px;">
je devine que son css doit être dans un fichier php. Et ca c'est vraiment pas propre. Dans le futur s'il veut revenir dessus et qu'il oublie où c'est; il est bien embêter.
Quand on code proprement, on sépare le css et le html.

Et tu trouve que c'est une raison de coder salement le fait que 500 personnes ne bossent pas dessus? Le temps qu'il nettoie son code n'est jamais du temps perdu mais plutot un investissement qui rapportera plus tard.

D'un point de vue utilisateur? Je suis en train de parler du point de vue développeur là.

Bien sure pao que c'est pratique, mais est-ce vraiment utile? Faut savoir trouver l'équilibre exacte entre fonctionnalité, esthétique et intuitif. Ce système en escalier, je le trouve ni très esthétique ni intuitif.

Pas très pratique ni vraiment utile ? On arrive à entretenir notre petit débat sans faire chier les autres, c'est là tout le but du système.

[quote]Oui c'est moche mais bien plus pratique dans certain cas. Et j'oublie pas où c'est... [/quote]
Ok si tu veux...
Je sais pas ton expérience en tant que développer mais j'imagine que tu comprendras ce que j'ai voulu dire plus tard ;)

Chacun son point de vue. On aurait pu continuer notre débat avec qu'un seul margin aussi. La je trouve qu'il y'a trop de margin personnellement. Mqis bon, c'est ton site. Je t'ai juste critiqué, à toi de voir ce que tu compte faire de ma critique constructif :)

D'ailleurs ça risque de faire beaucoup de débat hors sujet tout ça. L'idée principale du site étant de poster des médias et de commenter sur ces médias (enfin je crois), on risque de s'éloigner de ça...

Te prends pas la tête saian, on te fais confiance si on glande 24/24 sur ce site et pas un autre c'est pas pour rien :)

On peut voir tes sites DIfatum ?

(je me demande ce que tu fais là si le site est si mal foutu..)

J'ai pas dit qu'il est mal foutu, j'ai dit qu'il est sale... Ça change surtout coté développeur ca ><

J'ai pas de site, je préfère faire du développement logiciel. Mais j'ai pas mal touché au dev web mais c'est surtout pour améliorer des sites (pas pour les faire de 0) et je t'assure que quand un site est codé salement, l'amélioration devient un vrai calvaire. Parfois tu dois même reprendre le site de zéro :s

"j'ai pas de site"

Tout est dit, allez a+ sous le bus.

Ok bravo la mentalité...

La prochaine fois que je vois mon prof de math, vais le demander: "Ou est ton théorème?" xD

Zealot, trou de balle. Passe ça au validateur W3C et tu verras si c'est propre.
Des attributs manquants, des balises orphelines, des attributs non affectés, du js inutile, idem pour le css... rien qu'au niveau html c'est dégueulasse, alors imaginons le code côté serveur...
Faut pas s'imposer dans un débat quand on n'y connait rien.
Et arrêtez aussi de dire que tout fonctionne bien, le site est optimisé pour FF (ou plus globalement gecko).

Tu te sentais obligé de mettre first ? Sinon GG pour la modif :)

Je réponds à une réponse pour tester

T'as vraiment que ça à faire !

;)

Je te le laisserai le prochain, mais essaie d'arriver à l'heure.

Je test une réponse à la réponse que j'ai faite sur la réponse à la première réponse

ok

test

encore un test ? ^^

J'aime ! :D

Question bête saian, est-il possible de voir nos messages privés envoyés ? (et pas seulement la boite de réception). Si oui je trouve pas, sinon c'est assez embêtant.

Mais je suis fier d'être l'auteur d'un des 2 plus gros blocs indentés.

Ouais je m'en charge.

Toujours le bug du téléchargement ^^"

Oui je suis dessus.

Okay ! Thanx ;)

Oui c'est prévu.

[quote](au bout d'un moment en plus la chaîne bloque, obligé de recommencer au niveau 0)[/quote]J'ai baissé le nombre de niveaux c'est pour ca.

Dans ton exemple ya que 2 niveaux donc tu peux pas répondre quand tu veux, si c'est pour faire ça autant rien faire.

Oui oui c'est volontaire, c'est utilisé sur énormément de plateformes, le besoin d'arborescence multiples n'aère pas mieux les réponses, donc oui c'est volontaire si j'ai arrêté à un niveau 2. Dans mon exemple, pseudo3 pourrait commenter pseudo2 mais il n'y aurait pas de décalage de fait.
Bien entendu, je fais que proposer, je dis pas avoir l'avis parfait, juste qu'un feedback utilisateur (bien que nouveau sur le site) ne peut pas être néfaste à un webmaster.

+1, c'est ce qui se fait sur SK par exemple, et on s'y retrouve mieux ainsi je pense.

Tu veux dire comme les screens que j'ai fait en haut?

Moi on m'a remballer :s

(Preuve que c'est pas pratique, tu as pas du voir les screens xD)

Il faut que je réfléchisse :$

Là où le site est respectable (moi même je m'incline), c'est au niveau de sa popularité (il tourne bien, il y a du monde, etc).
Mais au niveau technique, le site en lui-même (pardonne moi) est à pourri pourra.

@winkyy fais voir tes sites

winky.fr (c'était un projet perso)
exemple de profil personnalisé : http://winky.fr/Vincent
Mais si t'es pas inscris, tu verras pas les côtés facebook-like et myspace-like.
Je tolère les insultes de ta part puisque j'ai critiqué ton site, pas celles des autres.
Les autres sites sont soit morts, soit pour des clients, donc passons.

Tu dois être ami(e) avec Vincent pour ajouter un commentaire.

Plutot crever

winky.fr mdr !!

Des tableaux dans tous les sens, 40 javascripts, un design merdique style postnuke vu et revu 1000 fois, une accessibilité et une navigation lamentable, un traffic inexistant et ça ose l'ouvrir.

Sérieux tu m'a tué winkyy sur ce coup là.

Et ouai Xander, c'est un projet que je juge "old" parce-que depuis j'ai énormément appris.
Les tableaux dans tous les sens et le design merdique, c'est parce-que le site est entièrement skinnable. Vas laisser la possibilité aux utilisateurs de reskinner ton site en gardant la sécurité.
La navigation et le traffic, oui, et j'ai été clair là dessus. Lis juste au dessus, j'ai félicité saian pour la popularité de son site, mais on critique l'aspect technique.
Mais tu dois pas comprendre le français quand je dis qu'il faut s'inscrire pour voir le véritable aspect du site. (c'est comme si tu critiquais facebook sans t'être inscrit).
Ce que tu vois pas, c'est la plateforme communautaire, le lecteur Flash, le séquenceur Java en développement (http://winky.fr/testy jette un oeil ça vaut le détour), les notifications temps réel, la messagerie et les comm en ajax, l'aspect "blog", le plugin facebook, l'exportation des lecteurs sur facebook et compagnie. Et tout ça codé A LA MAIN, et non pas avec du jQuery à la pelle. Donc oui, quand je vois le boulot que j'ai fait par rapport à ce site, j'estime avoir le droit de critiquer :)

@winkyy: Honnêtement, j'ai lu un peu tes messages, j'ai lu un peu ton CV, j'ai visité un peu ton site. Voilà les conclusions à en tirer :

- saian est probablement webmaster depuis plus longtemps que toi, il sait ce qu'il à faire sur son site, c'est son business, et tu n'es certainement pas professionnellement qualifié pour servir de consultant, bref il mène et développe son projet comme bon lui semble, s'il cherchait des conseils il ferait appel très certainement à Winkyy Audit Conseil ;

- Tu as 18 ans, tu es en BTS d'informatique, grand bien t'en fasse, entre nous soit dit un site est un site, la finalité W3C on devrait te l'avoir appris en cours n'existe pas. W3C est un outil pour créer un site sémantiquement propre et accessible. Je connais des sites populaires basé sur des tables, pourtant le code est valide W3C encore faut-il savoir lire et interpréter les erreurs.

Maintenant on a compris ton point de vue, tu développes dans des conditions optimales de développement, tu es fan absolu de la validité W3C, tu sais écrire tes propres scripts clients, entre temps Choualbox fonctionne, il est en ligne et a plus de trafic que tes sites.

Have a nice day.

@yaourtseN:
- Pour commencer je suis développeur logiciel. Le webdev est un pur plaisir. On compare mon site (challenge perso) et le sien (son business), à sa place j'aurais honte ^^
- J'avais 18 ans quand j'étais en BTS et qu'on m'a demandé de faire mon portfolio, et depuis ce n'est pas à jour, donc tu te goures sur toute la ligne.
- On ne m'a rien appris à l'école, et tu mélanges tout. Le W3C est une norme qui doit être respecté par chaque moteur de rendu. C'est ce qui permet à un développeur de vérifier en un clin d'oeil si son site est "compatible" (en théorie, cf IE). Je suis d'accord que le W"C n'intègre pas le css3, ni d'autres trucs, mais quand tu vois <input type="checkbox" checked>, à sa place, j'éviterais de clamer haut et fort que je suis webmaster.
- Un webmaster maintenant, c'est un mec qui télécharge des scripts jQuery et qui les intègre à son site. C'est cool, le site est beau, il fonctionne. En attendant le mec est con parce-qu'il ne maitrise rien.
Rien à foutre que winky fonctionne ou non. J'avais un projet fou (refaire un myspace/facebook), je l'ai fait de mes mains, seul, et j'ai réussi. Je préfère être fier de me dire "je suis capable de créer des sites de fou" plutot que "j'ai un site de merde mais il y a du monde donc c'est cool".

Pour les adresses clickables c'est volontaire, les modos en avaient marre de faire la guerre au spam et aux urls vérolées.

Le prob du textarea il est pas que sous safari je vais le régler tout de suite.

Minimiser les discussions: comme pour le système de votes c'est prévu mais j'attends qu'on soit habitué.

Acknowledge :)

Jquery n'a rien à voir dans tout ça, si je voulais récupérer le texte de la recherche je le ferai pas avec javascript, pareil pour la sécurité des votes et des commentaires et le innerHtml je peux aussi le faire avec Jquery.

OK :)
Alors je continuerai de voter pour des boxes qui datent de 2009.

Putain, tu te la raconte pas un peu là ?

c'est un fail ! (ok je sort)

Je parlais de jQuery, parce-que si t'enlèves ce framework, ton site n'aurait rien ^^
Quand je vois des balises genre <input type="checkbox" checked>, je pleure (2 erreurs rien que dans cette balise).

Ben s'il n'entendait que des "bravo, félicitation", il n'y aurait pas de fierté ni de challenge.

"un peu" ?

J'en ai rien à faire des erreurs des erreurs W3C, même la page d'accueil de google et facebook en ont une tonne.

[quote]Je parlais de jQuery, parce-que si t'enlèves ce framework, ton site n'aurait rien ^^[/quote]??

Ne mélange pas tout.
D'une part, facebook et google fonctionnent principalement en Ajax, et d'autre part, certaines erreurs de DOM sont volontaires pour éviter de se faire piquer le code et parser par d'autres serveurs. MySpace (c'est mon avis) a fait pareil en laissant des balises orphelines pour éviter de se faire piquer le lecteur.

Ok si tu veux.

Si on suit ta logique, faudrait programmer en Assembleur :) Tu le trouve quoi a jQuery? Tu code plus proprement avec ca qu'avec du js natif.

Ceci est un test.

Et apres tu t'etonne de trouver des erreurs bizarres sur le site? Les navigateurs suivent les regles de la W3C, si tu commences a jouer avec des regles differents, les conflits apparaitront, c'est normal. C'st pourtant pas difficile de les repecter ces regles ><

PS:ca commence a devenir un beau bordel tout ca quand y'a un debat :)

Entre conseiller et rabaisser en se valorisant c'est pas pareil. C'est comme les gens qui sortent des "putain mais c'est trop facile de modifier l'ADN d'un chat pour en faire un chien, c'est à la porté de n'importe quel neuneu".
"Lâche jQuery bon sang, et apprends le js natif (comme moi winkyy). T'es même pas foutu de faire un innerHTML (alors que moi winkyy je sais faire) pour le suivi par mail, ni même garder le texte dans la barre de recherche lors d'une recherche (oi winkyy je sais faire).

Ah non... Encore une fois, jQuery requiert un framework qui d'une part ralentit le chargement de la page (puisqu'il faut charger la lib) et en général ne sert à rien (on utilise un framework complet pour quelques méthodes).
Et enfin, certains modules jQuery ne sont pas compatibles sous certaines navigateurs (je ne vise pas du tout IE).

Bah tu sais, moi je sais faire tout plein de choses. Mais là n'est pas la question. Il n'est nullement question de moi d'ailleurs.
Choualbox est mine de rien un site respectable, et ça m'énerve de voir que c'est développé à l'arrache. Le mec se fiche totalement du W3C et après il s'étonne qu'on lui rapporte plein de bogues.

Pour saian par exemple, element.innerHTML="blabla"; est équivalent à $("element").append("blabla"); (en gros), or il ne se rend pas compte de l'énorme différence entre un traitement de DOM bas niveau et une implémentation objets de jQuery.

Commentaire supprimé.

C'est ce que je fais sur les forums d'aide, Yogourt. Pas sur les sites bidons où les gens passent leur temps à se masturber sur des photos de meufs à poil.

Oui oui, tout comme le java et l'assembleur. Donc je repete: Si on suit ta logique, faudrait programmer en Assembleur :)

Commentaire supprimé.

Ben ouai. C'est marrant de rabaisser les gens.

On va prendre un exemple simple. Que choisis-tu entre
puts("10");
et
int a=20; int b=a/2; int c=b; printf("%d",c);
?
Pourtant, les 2 font la même chose, et c'est le même langage.
Donc arrête de prendre l'extrême avec l'assembleur, on parle de js ici. utiliser des méthodes natives est (de base, j'entends) bien plus performant que des couches abstraites.

Ce qui me fait marrer aussi, c'est qu'on me repproche de me la raconter, or au moins j'argumente mes propos. A part vos "oui, arrête de te la raconter", je ne vois aucun argument (à part toi Difatum, bravo). Donc en fait, je gagne forcément d'avance :)

(voir commentaire ci-dessous).

Quelle vie passionnante tu as winkyy !

Tu as vu. Tellement passionnante que je ne vous la raconterai pas.

roh le mec qui parle d'extreme et l'exemple qu'il me donne...
Tu m'aurais dit:
puts("10");
printf("10");

La c'est un exemple equivalent :)

Sinon en C++, tu pense quoi entre utiliser cout et printf?? Moi je prefere utiliser cout meme si ca demande plus de travail au prog et qu'il faut inclure des bibliotheques :)

Mais tu le fais exprès ! Oui tu parles d'extrême parce-que tu parles de tout faire en assembleur...
Moi je parle simplement d'algo, dans un seul et unique langage. Arrête de tout mélanger.
Pour puts("10") et printf("10"), il n'y a aucune comparaison possible. Puisque l'argument est une constante, le compilo remplace automatiquement printf par puts (en supprimant le retour de ligne).
Concernant cout et printf, je n'ai jamais comparé, mais une fois encore, c'est une approche différente du flux de sortie. printf() = fprintf(stdout) = écriture dans le flux de sortie. cout = écriture dans le flus de sortie. La différence est que printf est une fonction, cout un opérateur, donc pas de comparaison possible. Idem pour new et malloc, delete et free, etc...