La France a t'elle vraiment besoin d'une armée ?

http://www.planetoscope.com/comptes-publics/916-depenses-militaires-de-la-france.html

Parce que entre nous, les dépense sont quand même exorbitante et pourraient servirent à beaucoup d'autres choses (comme remonter le pays par exemple).

L'utilité de l'armée n'est pas vraiment exceptionnelle, on remarquera par exemple que lors de la Seconde Guerre mondiale la défense française n'a créé que des pertes. Les États-Unis ont changé les choses mais pas vraiment nous...

Ensuite, nous n'avons pas vraiment de risque à ne pas avoir d'armée car si l'on se fait attaquer:
- On ne pourra pas se défendre correctement
- Nos alliés nous viendront en aide

Pour moi l'armée française est une perte d'argent inutile (27% des recettes de la France utilisées pour l'armée, 2.4% du PIB)
Un budget qui pourrait servir à des milieux plus pertinents comme des centres de recherches (pas assez nombreux et payé en France), ou encore dans l'éducation, etc.

Qu'est-ce que vous en pensez ? En quoi L'armée Française est utile si ce n'est pour faire perdre de l'argent .

Ps: Quel groupe ? (actualités trop de caractères) -> sciences politiques .

Poster un commentaire
No_Offense
No_Offense
10 ans

La france en perdrait un pouvoir politique immense, certaines de vos industries en patiraient très certainement, ce serait des milliers de gens au chomage, et enfin, si tu comptes sur tes alliés pour te protéger, c'est supposément réciproque ...

Par très utile d'avoir un boulet sans armée dans une alliance militaire hein ... Vous vous feriez virer de l'otan et du G8 rapidement je pense.

Neok
Neok
10 ans

Tu pense vraiment que les EU comptent sur nous pour les protéger ? Ahah

No_Offense
No_Offense
10 ans

Non, je pense vraiment qu'un pays sans armée dans l'otan ça le ferait très peu, et que la france gagne a avoir une armée parce que ça lui accordes un pouvoir politique pour soutenir certaines opérations (parfois douteuses, je te l'accordes) de ses alliés. Et imagine si tous les pays tenaient ton raisonnement, on se retrouverait avec une europe totalement désarmée.

Neok
Neok
10 ans

Les états-unis seraient ravis de tenir le rôle de disposer de la seule armée (ce qui est déjà objectivement le cas)

MyLifeForAiur

Tu peux pas garder l'image d'un pays leader à l'échelle mondiale si t'es pas un minimum crédible. Et si tu perds cette crédibilité, tu perds ta place au sein des "grands" de ce monde. Tu finis par subir les décisions prises par les autres (EU, Chine, Russie and co).

Neok
Neok
10 ans

Mais c'est déjà le cas...

MyLifeForAiur

G8, G20, OTAN ?

Orangeisorange



Je vais essayer de ne pas m'emporter.

La défense est un secteur qui rapporte énormément d'argent. Il participe grandement à l'amélioration de nombreuses technologies (les drones, le gps..). Le supprimer ce serait se priver de tout cela. Sans compter le nombre d’ingénieurs, techniciens qui serait au chômage ou qui partirait pour l'étranger.

" On ne pourra pas se défendre correctement"

La France est la sixième armée du monde. Elle possède l'arme nucléaire, l'une des meilleure, si ce n'est la meilleure force aérienne, un porte avion nucléaire et une flotte de 180 bâtiments et 211 aéronefs.

Je pense pas qu'on ai du mal à se défendre par nous même.

"Mais c'est déjà le cas..."

La France est un membre permanent de l'ONU ce qui lui offre un droit de veto.

Avant de penser à supprimer l'armée parce que cela coûte de l'argent il faudrait peut être penser à arrêter les arnaques à la secu, les fraudeurs aux impôts et se poser des questions sur l'attribution des aides sociales qui coûtent certainement plus que le maintient de l'armée.

Owiowi
Owiowi
10 ans

Tu as tout a fait raison, juste le dernier paragraphe qu'il faut préciser : ce qui coûte cher à la France, c'est les intérêts qu'elle verse aux banques, tout le reste n'est qu'une goutte d'eau dans le vase qui déborde.

Orangeisorange

Nan mais le problème c'est que la France emprunte pour rembourser sa dette structurelle (Secu...) pas pour faire des investissements (route...)

anonyme
anonyme
10 ans

Commentaire supprimé.

Neok
Neok
10 ans

Je ne propose rien, je cherche à comprendre. Merci pour ta participation à mon savoir !

THX_1138
THX_1138
10 ans

Le secteur de la défense est générateur d'emplois dans des domaines de pointe (électronique, informatique, aéronautique). Ce secteur génère donc également de la recherche dans ces mêmes domaines.

Et les résultats de ces recherches finissent sous une forme ou une autre par retomber dans le domaine civil. Et donc génèrent des emplois civils dans des domaines n'ayant rien à voir avec l'armée.

Un truc que certains voudraient voir disparaître : les sous marins nucléaires. Construire un réacteur capable de tenir dans une coque de quelques 100 mètres de long relève de l'industrie de pointe. Le progamme nucléaire civil issu des retombées du programme militaire nous a permis de nous affranchir d'une facture pétrolière colossale. Pour info, c'est le premier programme nucléaire civil du monde largement devant les USA. C'est une des raisons qui font que la recherche sur la fusion nucléaire se fera en partie dans notre pays, notamment à Cadarache. Et ce programme aura bien sûr des retombées civiles.

Idem pour la recherche aérospatiale. Et on peut multiplier les exemples...

MyLifeForAiur

L'armée n'est pas forcément pour nous défendre, mais aussi pour agir dans le monde. Alors oui pétrole blabla magouilles blabla, bref. Sinon, dans le budget de l'armée, il faut aussi se dire que les recherches auront toujours une application dans le domaine public par la suite ; et les militaires, ou personnes travaillant pour, sont fonctionnaires. Si tu enlèves ce budget, tu mets ces gens à la porte.

Neok
Neok
10 ans

Ou tu les places dans des centres de recherche indépendant d'un système militaire

MyLifeForAiur

Y a pas que des scientifiques dans l'armée. Y a des soldats et des secrétaires, je suis pas persuadé qu'ils soient indispensables dans un centre de recherche. On a une industrie de l'armement importante en France, faut pas oublier.

Neok
Neok
10 ans

Si on a le budget pour les payer la bas on a le budget pour payer des chomages et des retraites ;)

MyLifeForAiur

Pourquoi les envoyer au chômage alors ? C'est l'improductivité même. Tu poses une question ouverte mais tu as déjà ton avis dessus.

Neok
Neok
10 ans

J'ai un avis qui peut être changé. Je me dis juste que ça peu pas être inutile sinon ce serait pas en place... Donc j'essaye de contrer vos arguments pour en trouver un qui va me convaincre :)

OrgA
OrgA
10 ans

Tu te plantes sur le fait qu'on ne peut pas se défendre correctement.

grems
grems
10 ans

Autant je suis assez d'accord avec l'idée de base, autant les arguments fournis sont vraiment ridicules..

anonyme
anonyme
10 ans

D'accord sur le principe mais si l'armée française devrait être dissolu , payer le chomdu à des milliers de militaires ça couterait une blinde aussi !

Neok
Neok
10 ans

Ton "chomdu" il coûte beaucoup moins que de payer les soldats et les équipements qui les accompagnes. De plus le budget de l'armée française en moins il serait possible de créer de nombreux emplois.

Asterawyn
Asterawyn
10 ans

"être dissolu" mais merde quoi faite gaffe...

KrIzZzY
KrIzZzY
10 ans

Pourquoi ne pas les tuer, après les avoir virer de l'armée?

IMG
anonyme
anonyme
10 ans

Soit ! mais l'Etat français ne se résoudra jamais à dissoudre l'armée

anonyme
anonyme
10 ans

Oh désolé grammar nazi

Asterawyn
Asterawyn
10 ans

Mais même pas, y a juste des limites...

anonyme
anonyme
10 ans

Oki doki bon j'ai pas fais gaffe on va pas en chier une pendule hein ;)

THX_1138
THX_1138
10 ans

Je sais que les militaires ont parfois une vie de patachon, mais l'armée serait dissoute, pas dissolue.

THX_1138
THX_1138
10 ans

Faut croire que si...

THX_1138
THX_1138
10 ans

Plusieurs problèmes se posent au-delà de la pure capacité défensive... sans même parler d'aller faire la police chez les autres.

Renonçer à notre armée revient à devenir, de facto, un état dépendant d'un autre pour quelque chose qui, quoi que l'on puisse en penser, est vital à la survie du pays.

Autrement dit, un esclave.

Polowan
Polowan
10 ans

Après c'est pas seulement en termes d'efficacité. Les pays qui ont le sang chaud de la batailles apprennent que tu sabre totalement le budget pour ton armée, ça donne des idées et beaucoup moins de crédibilité. (C'est juste histoire de donner un avis différent pour le débat)

anonyme
anonyme
10 ans

Mais non c'est mieux de jeter l'argent par les fenêtres plutôt que de l'utiliser intelligemment dans des trucs vraiment utile

Asterawyn
Asterawyn
10 ans

"pourrait servirent" tu sors, TOUT DE SUITE.

Usukweblow
Usukweblow
10 ans

Toute civilisation à besoin d'une armée du début à la fin =)

Amumu
Amumu
10 ans

J'pense que ça sert surtout à la même chose que la bombe atomique.

PaceWon
PaceWon
10 ans

On arrete les indemnités chomage et le sponsoring des entreprises pharma par le biais de la sécu, et la question de l'armée ne se posera plus.

En 1ere ligne, les maladies non gurissable, ainsi que nos politicien, et moins la maladie est grave plus tu recul dans les lignes de fronts.

Easy.

BrainFuck
BrainFuck
10 ans

**Ensuite, nous n'avons pas vraiment de risque à ne pas avoir d'armée car si l'on se fait attaquer:
- On ne pourra pas se défendre correctement**

What tu m'explique la?

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.