La confédération Suisse condamnée par la CEDH en raison de son inaction climatique

@divico bah ils vont rembourser la nature en € !
Ils vont négocier avec la météorologues en les payant pour que le temps soit normal.

Avec un marché d'achat et de vente de la dette un peu comme pour le carbone.

Bref, le capitalisme quoi.

Ta remarque est limite impertinente.

@Biprabit:

@Biprabit: ouhhh mais que va faire la Suisse qui n'en a rien à foutre de l'argent, avoir peur d'une amende? Elle paiera comme les riches sa taxe carbone qui elle aussi changera rien.
bon si, elle va perdre un peu de son capitale molaire lol

@zanji: Petite précision assez importante : l'énergie nucléaire ne participe pas directement au réchauffement climatique, c'est même plutôt le contraire quand elle remplace d'autres énergies fossiles et certaines ENR.
https://www.iaea.org/fr/themes/energie-nucleaire-et-changement-climatique-decarbonation
https://www.sfen.org/dossiers/le-nucleaire-une-solution-contre-le-changement-climatique/
etc

@Stooff: tu dis n'importe quoi et en plus tu rajoute une source qui va dans le sens du n'importe quoi.

le nucleaire contribut de maniere tres importante au rechauffement climatique. c'est ca la petite précision...

@zanji: Ce qui est important quand on dit que des sources sont n'importe quoi, c'est de donner d'autres sources.
Bien joué gros.

@Patapon: Oui c'est important.

@zanji: t’as l’air d’être sûr de toi, tu m’en vois ravi.

@Patapon: attendez les gars, vous comprenez meme pas la betise, et j'ai besoin d'une source pour vous expliquer ca alors qu'il y a genre au moins 3 exemple devant vous pour l'expliquer?

comment marche un telephone derniere generation
comment marche un ordinateur
comment marche un lave linge? une tesla, une souris,un clavier, un écran d'ordinateur...

tout ca fonctionne a l'électricité, qu'est produit en majeur partie par des centrale nucleaire, t'enleve toute les centrales nucleair du monde, tu reduit l'impact du changement climatique.

pourquoi? bah moins de consomation directe de tout ce merdié.

le nucleair n'est pas une solution, il s'ajoute au probleme.

@zanji: Attention de ne pas mélanger production et consommation. Car même si les deux sont intrinsèquement liées, pour pouvoir traiter un problème aussi complexe que la transition énergétique (en gros la décroissance, sur ce point tu as complètement raison) il est nécessaire de réfléchir par petit bout afin d'en trouver des solutions viables (d'un point de vue scientifique et d'ingénieurie) sinon ce problème continuera à en être un et conduira inéluctablement à la décroissance forcée (plus de guerre, de tension dans la société, de pauvreté énergétique, etc)

@Stooff: j'avais fais un pavé pour t'expliquer que toi et tes con-génere... mais du coup, je vous laisse dans votre monde.

une pissenlit vaux mieux que 3 chouals...

@zanji: ce qu'il ne faut pas lire, un tel niveau de bêtise... renseignez vous un peu.

@zanji: T'avais fait un pavé pour nous traiter encore de con... lel gribouille

@Stooff: le souci de ton post principal c'est que tu parle de l'energie brute qui sort de la central. sans prendre en compte absolument tout le reste. hors, il faut.
c'est comme si je disais. l'eau contenue dans ce verre d'eau est bien... sans prendre en compte le verre, ma main, l'air autour, le type qu'a fait le verre, le futur du verre, le futur du type qu'a fait le verre.

je suis pour le nucleair, mais l'homme est encore un enfant, lui confier ce qu'on lui a confier a fait de ce monde, une boule de sable emballé dans du plastique.

justifier une mauvaise action car d'autres actions sont encore pire, ne rend pas l'action meilleur pour autant.

j'ai pas de solution miracle, j'en connais qu'une c'est la finale et les humains n'en veulent pas.