Le célèbre artiste Pablo Picasso portait un revolver chargé à blanc, qu'il utilisait pour tirer sur les gens qui lui demandaient la signification de ses peintures (1958)
Manon Bril, c'est pas le genre de chaîne qu'il faut croire les yeux fermés. Elle a parfois des sources plus que douteuses. Je ne sais pas ce qu'il en est pour cette vidéo mais c'est à garder en tête.
Oui, cette gauchiasse s'appuie sur des sources universitaires alors que tout le monde sait que "le bon sens", c'est autrement plus fiable
Pas de soucis à faire un homme de paille?
Ou sont notées ses sources au fait? En description? En commentaire? En fin de vidéo?
Si tu veux un exemple de ses vidéos fumeuses:
https://youtu.be/ebQQEL6G7PE?si=znDuI27cqtfq92s9
C'est pas parce que c'est sur YouTube que c'est vrai. Le premier travail en rigueur scientifique c'est de mettre à disposition ses sources. Ça coûte rien, ça évite de passer pour un couillon.
13 ans. Comme quoi on peut-être un gros con et détruire le game avant même qu'il ne commence.
C'est bon, je rigole de ton intervention, tu la charges sans avancer le moindre argument pouvant démontrer que ça serait vrai et ça m'a fait marrer, mon intention ce n'est pas de te charger, désolé si tu l'as pris pour toi
Sinon, oui, elle donne la source dans la description : "Cet épisode reprend l'intervention de la préhistorienne Marylène Patou-Mathis dans notre podcast d'histoire "Oyez, Oh Yeah !" "
Et en cherchant qui est Marylène Patou-Mathis on voit que c'est une universitaire "Directrice, de 2013 à 2018, de l’équipe « Comportements des Néandertaliens et des Hommes anatomiquement modernes replacés dans leur contexte paléo-écologique » de l’UMR 7194 du CNRS[6], elle est, depuis janvier 2019, directrice adjointe de l’UMR 7194."
Donc voilà, on peut être mis en inconfort par les informations des études qu'elle met en avant, ça reste des sources universitaires et sourcées
et encore désolé si mon post a pu être pris pour une attaque perso
Quand je te parlais de source, je parlais de la première video et tu l 'as bien compris...
Ensuite, c'est bien beau d'encore une fois ne mentionner qu'un truc sur deux mais ses sources ne sont pas "que" cet entretien et c'est bien le problème.... comme apparement tu sais faire des recherches, je te laisse regarder l'accueil qu'a reçu la deuxième source "Lady Sapiens" auprès de la communauté scientifique... c'est justement des théorie fumeuse de cet ouvrage qui sont en partie repris dans cette vidéo.
Quand tu fais une glace avec des petits copeaux de merde dedans, c'est pas le fait qu'il y ait 99% de glace qui va me la faire avaler...
Pour Picasso, c'est sa famille qui en a parlé entre sa femme dont il refusait de divorcer pour ne pas payer alors qu'il la trompait avec une mineure qu'il forçait à avoir des relations sexuelles avant les séances de poses, les témoignages de sa petite filles, c'est juste ressorti avec les arguments " il faut séparer l'homme de l'artiste"
Pour le reste si tu n'as pas envie de sourcer tes allégations, ben tant pis, la charge des preuves est à l'accusation reste que les recherches de la dame qui est sourcée ne sont pas vraiment mises en doutes, on n'est juste pas d'accord, ça arrive
Et pour l'allégorie, je suis certain quand même que tu n'es pas du genre à jeter 99% de faits pour 1% d'arguments qui te sont inconfortables
