Stop BEZOS, la proposition de loi choc de Bernie Sanders

@PunkyZlip: ouep mais Jésus était pauvre.

@LeNouveau: Plus maintenant, mais il est toujours juif, tu peux vérifier.

@PunkyZlip:était

@lemaurinois: Tu veux dire qu'Amazon peut réussir à diviser par plus de 1000 ses effectifs en robotisant ?

Et bien ça fera plus de travail dans la conception, la maintenance et l'installation de machines robotisés, ça va créer des boites spécialisées dans le domaine, c'est une aubaine.

@PunkyZlip: sauf que non

@Divico: Ça c'est de la réponse de merde, faut étayer un peu l'ami.

@PunkyZlip: la robotisation ne va pas créer plus de métier qu'elle va en détruire

@Divico: Tu as des sources (même si ce n'est que des prévisions et non des faits), ou c'est juste une intuition ?

Ps: de plus je n'ai pas dit que ça fera plus de travail de manière générale, j'ai dit que ça fera plus de travail dans cette branche en particulier, faut pas traduire hein (mais je dis par contre que tu ne sais pas si cela va créer plus ou moins de travail de manière général, c'est bien trop complèxe).

@PunkyZlip: Tout ce monde remplacé par des machines ne peut avoir le niveau/l'envie nécessaire pour la conception, la maintenance, l'installation de ces machines

@PunkyZlip: Le problème c'est que la technique va évoluer plus vite que la reconversion des forces de travail. Donc quand une usine va licencier mille employés parce que remplacé par des robots, il faudra de longues années avant que ces 1000 employés soient reconvertis

@retsilA: Sauf que tu ne travailles pas par envie, mais par nécessité, le choix est donc vite fait.
C'est nécessaire pour la société et pour le travailleur.

@Divico: Pour pouvoir robotiser, il va falloir créer des emplois bien avant de licencier (et pas seulement des techniciens, une entreprise spécialisé dans la robotisation, il faut de tout, des comptables, des commerciaux, des DRH....).

Ton calcul n'est vraiment pas évident je suis désolé, c'est un ressenti pas un fait, après tu as peut être raison, il y a surement des études qui appuient tes dires, mais c'est vraiment pas évident que ce soit vrai en soit.

La seule chose qui soit surement vrai, c'est qu'il y aura des laisser pour compte, les gens les moins spécialisables, les plus fragiles, mais pour les protéger, c'est la société dans son ensemble qu'il faut changer, c'est pas l'évolution des techniques de travaille qu'il faut viser (à mon sens).

@PunkyZlip: la robotisation fera en tout cas sûrement partir toutes les personnes (ou une grosse partie) ayant besoin d'aide en plus de leur salaire.

Ajoute à ça encore plus de sous-traitance pour enlever le pourcentage d'employer de ce type restant, et un peu plus de travail en compensation d'une augmentation de salaire pour le personnel sne pouvant pas encore être remplacé.


Alors on va créer de l'emploi pour construire ces robots, et encore. Des ingés pour les concevoir, des personnes ayant des diplômes, qui dans 15 ans se feront licencier. Et toutes les personnes qui sont censées être aidées par cette loi, se retrouveront comme des merdes.


Et sans parler d'une possible délocalisation.

Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose ce qu'il essaie de faire, et que ce que je dis est vraiment fort de café, mais quand on voit ce qu'il se passe dans ce pays (et dans le monde)et la voracité de ces riches, je me dis que ça ne leur posera aucun problème financier et moral.


Il pourrait créer à ce compte la une 'taxe' sur les produits issus de la robotisation, qui sera redistribué au lambda qui a été mis sur la touche pour favoriser une surproduction.

@lemaurinois: En effet, je suis d'accord avec ce que tu dis, avec des petites nuances et tu as 100% raison sur ta conclusion, il faut statuer sur chaque cause à effet en temps voulu (voir les prévoir), en tout cas, c'est pas en attendant sans rien faire qu'on va régler le problème, car tôt ou tard, c'est ce qui va arriver de toute façon (c'est déjà en train chez général motors par exemple).

@PunkyZlip: Bah, l'exemple des caisses automatique de supermarchés est super révélateur en fait. Une personne pour gérer 10-15 caisses. A terme ils vont supprimer les caisses traditionnel et du coup détruire beaucoup de poste et ne vient pas me dire qu'il faille beaucoup de gens pour faire tourner la société qui commercialise ses engins de mort. Sans compter que tôt ou tard le réassort se fera par des ptits robots. Il faudra une voir plusieurs générations pour compenser ses pertes d'emplois. On ne peut pas dire à des gens non qualifiés du jour au lendemain qu'il doive devenir technicien en robotique

@Divico: Il y a de moins en moins de gens non qualifiés d'une part et le monde de manière général ne peut pas s'arrêter à cause d'eux, c'est pas ce système là qu'il faut revoir, le problème est ailleurs bien évidement, le problème il est économique, toi qui es Suisse tu devrais le savoir (dans le sens ou la Suisse à été pendant longtemps le fer de lance des pays voyous économiquement parlant), le problème c'est bien entendu la redistribution des richesses et Sanders propose de fermer les vannes une par une, pour le coup, il faut une vision globale et non s'attarder au cas par cas.

@Divico: Ps: on est pas tous obligés de travailler au final, encore faut il servir à quelque chose et le cas échéant trouver comment prendre en charge les gens qui n'auront pas de travail, car de toute façon c'est qui va arriver, il faut donc se préparer et penser la société pour cet état de fait avant qu'il ne soit trop tard.

@PunkyZlip: Non, il peut pas s'arrêter mais il devra s'adapter parce que tant que toute les personnes non qualifiés qui auront perdus leurs emploi à cause d'un robots seront en vie ça va être un immense problème socio-économique.

Je sais que t'aime pas la Suisse, mais tu te trompe de cible, du moins tu ne tape que sur une. Toutes les puissances mondiales sont des pays voyous, la France tient une bonne place avec la Nouvelle-Calédonie ou Monaco, les Anglais ont les iles Anglo-Normande, etc... La Suisse est juste connu parce qu'on en parle à la télé et que le petit nico à dit pas mal de connerie à ce sujet aussi. parce que la richesse de la Suisse ne vient pas des banques

Mais effectivement il va falloir faire une grosse redistribution des richesses, parce que c'est plus viable pour le moment

@Divico: non il vient du vol de l'or des juifs de la seconde guerre mondiale

@Poutine: C'est pas du vol quand on te force à l'entreposer chez toi.

@Divico: Je dis juste que la Suisse à été le fer de lance pendant longtemps, la Suisse à capitalisé sur le secret bancaire bien avant que Monaco ne le pratique et une partie de la richesse de la Suisse s'est construite sur les exactions des autres pays.

Je n'ai jamais nié l'implication de la France dans les pratiques qu'elle a pu avoir (bien au contraire) par contre tu réponds systématiquement "Oui mais la France, oui mais les autres" quand on implique la Suisse, tu remarqueras que je ne dis jamais "Oui mais la Suisse, Oui mais les autres" quand on parle de ce que la France à pu faire, c'est très Suisse cette manière de faire, il va vraiment falloir que tu la changes, car c'est pour cette raison que je parle si souvent de la Suisse, aujourd'hui je te dis pourquoi et j'espère que tu vas prendre conscience de toutes ces fois où tu as eu cette réaction.

Ps: ça fait un moment que je te travail, maintenant tu sais pourquoi, sans rancune aucune, mon but n'est pas de te faire culpabiliser d'être Suisse, mais il faut être honnête avec soit même.

@Divico: Rendez le alors...

Commentaire supprimé.

@PunkyZlip: Mais les richesses de tout les pays industrialisés en fait. Certains en planquant l'argent que d'autres allaient piller dans leurs colonies. C'est un système globale et taper uniquement sur quelques pays en bout de chaine c'est faire preuve d'une énorme malhonnêteté intellectuelle. Au bout d'un moment c'est normal de le faire remarquer parce que juste taper sur la Suisse, le Liechtenstein, Singapour ou Monaco parce que ''ololololo le secret bancaire'' alors que quasiment tout les pays en possèdent d'une manière ou d'une autre. Et de toute façon, le secret bancaire n'existe quasiment plus, maintenant c'est l'optimisation fiscale le gros truc du moment et là, la Suisse à un train de retard.

Je vais te répondre ici sur les fonds en déshérence et l'or juif. Les fonds en déshérence ont étés soldés depuis longtemps. La Suisse à rendu tout l'argent aux descendants des gens qui avaient des comptes. Il en reste quelques un et les noms sont affichés sur Internet pour que d'éventuel descendant puisse se manifester. A noter qu'un des directeurs s'est allégrement servi dans ce fonds pour sa pomme

Concernant l'or, il est difficile de savoir combien exactement est passé par les banques Suisse. La Suisse à versé 1.5 milliard de dollars au congrès juifs mondiale et a différente association juive qui se sont chargé de leur redistribution comme remboursement définitif. Mais c'est une histoire complexe encore une fois, pour rappel la Suisse à été entouré dès juin 40 par les forces de l'axe, du coup c'était difficile de résister aux demande d'Hitler et du coup critiquer la Suisse qui à du se plier aux demandent des nazis c'est autant stupide que de demander à la SNCF de s'excuser parce qu'ils ont mis à disposition du matériel roulant et des mécaniciens pour transporter des prisonniers vers les camps de la mort. Maintenant, ce que les banques Suisses ont fait c'est moche, mais il faut remettre ça dans le contexte de l'époque, c'est difficile de refuser quand on te le demande avec des armées pointés sur toi. Tout les pays neutres ont reçu de l'or Nazi jusqu'à la moitié 1943, pourtant j'ai pas souvenir qu'on est venu réclamer de l'argent à la Suède, au Portugal ou a la Turquie. Aujourd’hui une grande partie de l'or juif ou pillé dans les pays conquis est dans les coffres des pays qui ont commercé avec les Nazi pendant la guerre.

@Hamonbofilsbis: mon héros <3

@Hamonbofilsbis: Sauf que je n'ai jamais dis que ca allait créer plus d'emplois, je demande juste des sources avec une causalité entre les deux, ce que tu ne donnes pas en fin de compte, ce sur quoi les experts (on va parler d'experts et non de scientifiques pour plus de clarté) sont d'accords, c'est qu'environ 15 % a 30 % des emplois (en nombre) seront potentiellement inpactés, mais pas forcéments supprimés.

Donc des sources sont les bienvenues (au moins celle de ton consensus) parce que ca fait maintenant 200 ans que ce consensus nous répète la même chose, merci a toi.

@Hamonbofilsbis: Merci pour la source, pour ma remarque, il fallait comprendre l’industrialisation et non juste la robotique, la robotique étant l'un des éléments de l'industrialisation, c'est la suite logique et progressive de ce qu'il se passe depuis 200ans, le discours est vraiment le même depuis 200ans...

De plus, nous nous dirigeons depuis quelques décennies vers une société de service, alors je déborde un peu du cadre je sais, mais le service ne pourra pas subir cette mutation, c'est un fait que tu dois connaitre vu ton métier, elle est là la transition, sur le service et bien entendu sur les débouché de la robotique.

Je te joints une source, je ne sais pas trop ce qu'elle vaut : http://www.strategie.gouv.fr/publications/leffet-de-lautomatisation-lemploi-quon-sait-quon-ignore elle est courte, dis moi ce que tu en penses, elle relativise certaines données et tant à corroborer tes chiffres.

Je pense qu'on est d'accord sur ce qui est du capital, c'est encore autre chose, tout est sujet à, on ne doit pas avoir peur de la robotisation en soit, je pense au contraire que c'est une aubaine (toi aussi je pense), on doit surtout faire attention à ne pas se la faire mettre sur la transition, c'est là qu'est le défis et si j'étais tant en contradiction avec Divico (pas tant que cela au final), c'est bien évidement parce qu'il laissait entendre que c'était néfaste en soit, sauf que ça ne l'est pas, mais surtout (et c'est important) j'aime bien le faire chier, parce que justement je l'aime bien ce ptit con.

@Hamonbofilsbis: Je pense qu'on ne parle pas vraiment de la même chose : https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_de_services
Moi je parle de ça et dans ces branches là, la robotisation est vraiment très très faible en proportion (de la masse salariale), elle est optimisable surtout, mais vu c'est un secteur qui est en croissance perpétuel... +30% depuis 1998 (d'après ma précédente source).

@Hamonbofilsbis: Selon moi tu fais la même erreur "Sauf que cette étude raisonne en termes de métiers et non de tâches"

"De fait, en adoptant une approche en termes de compétences (et non plus de métiers), la prévision tombe à 15 %"

@BarbaraGourde: On devrait aussi leur couper internet, pour qu'ils stoppent de rependre leur propagande prolétaire dégueulasse !

@PunkyZlip: Wow couper internet, c'est un peu violent quand même !