Chargement...
Menu Groupes
Bons Plans
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
La mer est plus assez grande pour éviter des collisions ?? #Noobisme
@Corky: On a déjà vu 2 sous-marins se percuter parce qu'aucun n'avait réussi à détecter l'autre.
@Tinanard: Cette ironie quand même... Ont à des radars capable de trouver les banc poissons à 300km à la ronde. Mais évité un pétrolier en surface ça deviens trop dure...
@Corky: Quand un navire de cette taille est lancé à pleine vitesse c'est souvent trop tard pour tenter de freiner ou de virer si y a du brouillard.

Y a pas les détails de l'accident dans l'article, mais ça doit être une connerie dans ce genre-là.
@Tinanard: Il faut dire aussi qu'il ne pouvait pas y avoir de vision directe.
Là sur des pétroliers, quand même, à moins d'être en pleine tempête (ce qui n'est pas précisé) c'est quand même chaud d'y louper.
@Monqu: Plaque de verglas je crois .
@Danstoncul: possible, en effet.
new High score
Je me pose une question par rapport à l'équipage disparut : si le bateau a dérivé une semaine après la collision avant de couler, ne pouvait-il pas être secouru durant cette semaine ? On a déjà vu des marins se faire hélitreuiller en pleine tempête... S'il n'y a pas eu d'appel d'urgence du capitaine, c'est louche, non ? Quand on voit les navires poubelles qui alimentent nos belles voitures...

Après plus généralement, on est en face d'un magnifique cas d'externalité non prise en compte dans le prix de l'énergie fossile. Le solaire coute cher, l'éolien coute cher, plus cher en tout cas que le nucléaire, le pétrole ou le charbon... Ah bon ? Et si on faisait porter au prix du KW produit toute ces externalités ? Incidents divers et retraitement des déchets pour le nucléaire ; pollution de l'eau, de l'air et des sols pour le fossile... Et bien ça changerait un tout petit peu la donne...

Et en attendant, alors qu'une des mers les plus fragiles du globe est massacrée, on cherche toujours à aller forer sous la banquise. Putain...
@legul: Parce que tu crois que les panneaux photovoltaïque ça se cueille dans les arbres peut-être ?

TOUS les moyens de productions d'énergies sont polluants. Et c'est cher parce que le rendement du photovoltaïque et de l'éolien est nul à chier.
Le problème c'est pas le moyen de production c'est la consommation. Il n'y aura jamais d'évolution tant que les gens ne veulent pas modifier leur style de vie. Et actuellement le seul moyen de répondre à la demande ce sont les énergies fossiles.
@Globoso: "rendement nul à chier" au regard de quoi ? De la consommation de ressources primaires ? Ça veut dire quoi de comparer le rendement d'une électricité produite via le vent ou le soleil et avec celle issue d'une matière minérale ou fossile extrait loin de chez nous et dont la quantité est limitée ? Ça n'a aucun sens.

Oui, TOUT les moyens de productions sont polluants. C'est juste qu'il y en a qui sont très très polluants au regard d'autres et que c'est ceux les plus polluants qui sont injustement considérés comme les moins chers. A aucun moment cette pollution n'est payée par le consommateurs de l’énergie en question, c'est le contribuable qui paie et ça change tout.

Entièrement d'accord avec toi sur la nécessité de changer de mode de vie sauf que ça ne pourra pas ce faire avec une énergie faussement peu cher malgré la pollution qu'elle génère car, du coup, il n'y a aucune incitation au changement. En cela, le fossile comme le nucléaire sont un piège.
@legul: Si tu veux parler d'externalités, on peut mentionner le recyclage de toutes les sources d'énergie dites "écologiques". Les panneaux photovoltaïques de la fin des années 2000 sont déjà obsolètes alors que leur coût se rentabilise sur 15 ans, sans parler de leur recyclage. Même les voitures électriques sont une vaste arnaque, ça pollue pas quand ça roule, certes, mais ça requiert tout de même tout un tas de métaux lourds à la fabrication et c'est bien plus pénible à recycler.
Même Angela, dans un pays où le photovoltaïque est sur tous les toits, à réinvesti dans le charbon.
@legul: J'en peux vraiment plus des Jean-Michel Écologiste qui viennent déblatérer un tas d'inepties sur le sujet parce qu'ils n'ont absolument aucune idée de quoi ils parlent. Du coup ils comblent avec des "bla bla pollutions non mais c'est mal et pas éthique bla bla... "
Si tu ne sais pas ce qu'est un rendement en terme de conversion d'énergie je ne peux rien pour toi.

Pour ton information au vu du terme "polluant" , l'énergie nucléaire est aussi peu polluante que l'éolien et le photovoltaïque.

Ce qui n'a aucun sens c'est ce que tu racontes. T'aurais du mieux écouter en cours pour développer ton esprit critique et ton français (argumentaire comme orthographique).
@Poneypourri: Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'externalités dans les énergies renouvelables. Tu cites le recyclages des panneaux solaires et les batteries, il y en ai sans doute d'autres à citer. Tout comme les centrales nucléaires ou charbon seront à démanteler un jour... et là la note va être salée aussi... Mon commentaire faisait plus référence à ce genre d'incidents écologiques dont les dégâts sont inestimables et donc le cout ne se retrouvera jamais sur nos factures EDF ou le prix à la pompe.
@Globoso: Je suis sincèrement désolé de t'avoir importuné.Je ne savais pas que même choualbox était infesté de Robert Areva, saisissant la moindre occasion de faire un peu de lobbying gratos (sauf si t'es payé ?).

Si au bout du deuxième commentaire, tu en es déjà à insulter et te servir de l'orthographe comme d'un argument, je suis assez triste pour toi. Tu parlais de la nécessité de changer de mode de vie mais tu es l'exemple même du défenseur du statu quo. J'aime cette logique implacable.

Je te laisse donc en paix avec ton esprit critique si développé qu'il n'ose remettre en cause d'aucune manière le mythe de l'énergie fossile et/ou nucléaire miraculeuse.

Bisous
@legul: C'est ça qui est bien avec les Jean-Michel Zadistes dès qu'on apporte des arguments contre les énergies renouvelables et d'autres pour le nucléaire on est forcement un lobbyiste nucléaire pote de Macron et Gattaz.

Insulter? vraiment ? relis mon commentaire , ton français est manifestement vraiment pauvre. Je défend le statu quo? hmmm j'arrive pas à voir où , mais c'est tjrs intéressant d'inventer des choses pour éviter d'argumenter.

Mon esprit critique est certainement plus développé que le tiens puisque je comprends que chaque type de production d'énergie a des avantages et des inconvénients. Pour quelqu'un qui ne vient que pour cracher sur le fossile est encense le reste ça me fait doucement rire.

A plus Che Guevara.
C'est une manigance de l'Ei à travers l'Iran...
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
C'est parti pour les écolos
@BECHAMEL: Les avocats, les compagnies d'assurances, les actionnaires ... eux t'inquiètes qu'a l'heure actuelle ils s'activent bien plus que les écolos suite cet accident. De plus c'est en Chine, tape juste " Shenzen Pollution " et tu comprendras a quoi je fais référence.

Moi qui fais mon pauvre tri sélectif de bouteille, de piles ... oui ça m'attriste beaucoup qu'aujourd'hui avec tout le materiel que l'on a, il puisse arriver de tels accidents
@GreenLeRetour: Le tri des poubelles. Le truc qui sert à rien mais qui te donne bonne conscience.
@Banditz: t'as déjà entendu parler du mot recyclage ? c'est un mot super cool.
@Cymka: Il va te sortir "gneugneu c'est le meme camionqui vient chercher les dechets"
@Cymka: Comparé aux tonnes de déchets non recyclable? oui.
Autres
Chargement...
Chargement...
Chargement...
J'accepteCe site utilise des cookies pour vous assurer d'obtenir la meilleure expérience sur notre site. En savoir plus