Champion d'Europe
Alors attend, 300-50... je réfléchis.... Ça fait toujours 250 milliards de plus d'engrangé avec le mécanisme de la dette cette année, c'est au contraire de l'argent qui vas partout sans quoi on aurait encore moins de services, il est pas logique ton bros. Sinon, c'est pas près de s'arrêter, le but de la dette c'est de court-circuiter la démocratie dans nos pays, heureusement que les mecs qui ont du pognon tiennent aussi a ce que le monde bouge pas trop, c'est pas demain la veille qu'ils vont nous mettre l'étiquette insolvable alors même que c'est évidemment le cas.
C'est compliqué de mettre des pays insolvables, du moins des puissances mondiales. Puis aujourd'hui la France emprunte a 100 ans, c'est devenu tellement stupide
Le dernier qui s'est levé contre la finance internationale et développé une économie autarcique a eu le privilège d'être élevé au rang de l'infâmie par les travaux révisionnistes qui ont suivi.
Il y a 5 ans on remboursait 25 milliards d'euros d'intérêts, cette année c'est 50 milliards
Je maintiens, je persiste et je signe, ce fils de pute de poudré envoyé par la finance est là pour nous hélléniser.
Y a qu'à décaler les frontières de 5cm, et comme ça on dit aux créanciers "n'habite pas à l'adresse indiquée" et hop !
Ou alors, on renomme le pays en Fronce. Comme ça toutes les demandes ça sera retour à l'envoyeur.
Les 50 milliards d'intérêts sont un budget supérieur aux profs de l'éducation nationale.
De l'argent qui filera directement dans la poche des banquiers.
Rien à voir avec l'Europe.
C'est la politique économique de droite qui consiste à emprunter comme des fous pour relancer l'économie.
Cette stratégie basé sur des concepts simples comme le faible taux d'intérêt (l'argent vaut rien, vas y!), le non remboursement de la dette (tous les économistes de droite d'accord la dessus) et le fait de suivre la plus grosse politique économique de droite (regarde comme ça fonctionne bien les US !).
D'autres part, factuellement, depuis 2000, a t'on eu une politique économique de gauche ? En 24 ans la seule fois où il y a eu la gauche au pouvoir, il y avait Macron a l'économie qui faisait une politique économique de droite...
On est dans l'Europe depuis plus de 67 ans (traité de Rome) et ça ne posait pas de soucis avant. Pourquoi depuis 2000 ça nous coûterait beaucoup plus cher ?
C'est marrant ça, c'est toujours la faute de la droite mais jamais la gauche.
Vous avez le don de vite vous desistez de vos responsabilité.
Mais bon, comme disait un chouals dans une autre boxs :
Cherche pas, tout ce que la gauche tente mais foire ca fini en droite : Le nazisme, les Khmers, Franco qui a fait ses armes au PS et j'en passe...
Tu les écoutes même Hollande c'était pas la gauche, Ruffin est un nationaliste et j'en passe...
A quel moment depuis 2000 il y a eu une politique économique de gauche ?
Allez vas-y cherche.
Quand a ton laïus sur le nazisme ou franco, faut juste être lobotomisé et ne rien connaître a l'histoire pour y croire.
Pour faire simple, c'est pas parce qu'il y a socialisme dans le nom que c'était socialiste. C'est comme Dany brillant.
Franco c'est l'arrière grand père de louis XX. Le potentiel roi de France actuel. Un fan du PS.
Si t'es ouvert d'esprit, j'ai une vidéo qui debunk toutes ces conneries.
https://youtu.be/pleiqAaZ6_4?si=TGJX15olbS_ti7qO
Donc tu ne veux pas changer d'avis.
Même si on te prouve l'inverse.
T'es lobotomisé.
T'as remarqué qu'avant Zemmour, personne ne disait nazi = socialiste ? Personne.
Le révisionnisme a fonctionné.
Même jean marie le pen n'a jamais dit ça.
Si tu veux être objectif, bah regarde la vidéo, et s'il dit une connerie, bah prouve le et pète lui sa vidéo.
Mais t'as pas répondu au sujet de base, a quel moment depuis 2000 on a eu une politique économique de gauche ?
Hollande + la gauche à voté régulièrement pour les candidats élu et se sont les électeurs qui donne la température.
Je oui les mecs, voter Macron fait de lui un bon candidat de gauche !
La politique économique de Hollande était gérée par Macron.
Macron qui a fait une politique de droite.
Et même si tu veux croire que Macron ai fait une politique économique de gauche ( factuellement non) ça n'empêchera pas que 5 ans sur 24 ça fait pas beaucoup en proportion...
Et si t'as toujours pas compris que la politique économique de droite et d'extrême droite était la même, bah je peux rien pour toi. Jamais aucun député ne s'est opposé. Jamais.
La seule opposition c'était la gauche. Même si ça te défrise et que ça va contre ce que tu as l'habitude de lire.
Allez, a ton avis, qui a proposé les motion de censure qui ont obligé Elisabeth borne a utiliser 23 fois le 49.3 ?
https://www.lesechos.fr/politique-societe/gouvernement/quand-elisabeth-borne-enclenche-le-493-1872333
Quand aux élections, les électeurs de gauche ont voté a gauche, et s'il n'y avait pas de candidats de gauche, bah ils votaient pour quelqu'un d'autre. Mais ce n'est pas de la faute de la gauche.
Ça ne change rien au fait que tout ce qu'on constate actuellement est issus de politique économique de droite.
Ce que Nicolas doze (il est économiste de droite) constate c'est qu'on est pété de dettes qu'on va se galérer a rembourser.
Mais vu que le modèle économique qu'on suit est le modèle us qui est le pays le plus endetté du monde, bah c'est cohérent.
J'avais commencé à rédiger un pavé et j'aintout supp sans fair gaffe.
Je suis pas d'accord avec toi:
La dette fràcasse appartient aux investisseurs étrangers à 53%. Je sais pas si la BCE est considérée comme etrangere. ́e reste est détenu par des investisseurs fr . Particuliers au travers d'assurances vie et ETF et potétellement quelques entreprises. Les banques n'achètent rien en mon propre à ma connaissance.
Sinon la dette c'est bien quand c'est utilisé pour faire de la croissance. Pas quand c'est pour financer un niveau de vie trop élevé à travers des biens le plus souvent importé. Et comme la France n'a plus d'industrie... c'est le moment de parler des traités européens sur la libre circulatiô de capitaux et de la libre concurrence qui on méné à cette conséquences.
Sinon le coût du travail ne peux être compétitif dans un pays où les prélèvements sociaux sont aussi important.
Et oui , même si on emprunte une partie de l'argent qui sert à payer les retraites , le chômage, le rsa , la santé etc... on demande quand même aux cons qui travaillent de payer des impôts qui sont probablement les plus élevés au monde
A qui appartient la dette ?
A des financiers. J'ai mis banque juste pour souligner que cet argent ne devrait pas sortir des poches de l'état sans servir au pays. Et donner une échelle. Quand on dit que le plus gros budget fonctionnaire en France c'est l'éducation nationale, et que les intérêts de la dette sont supérieurs a ce budget...
"Sinon la dette c'est bien quand c'est utilisé pour faire de la croissance"
Oui c'est la base de la politique économique de droite.
Le seul soucis c'est que les mecs ont pas compris qu'il fallait investir et pas faire de cadeaux fiscaux.
Pour faire simple, on dit "quand le TP va, tout va!" Du coup les élus font fonctionner le TP en demandant plein de rond point par exemple.
Résultats : le français a payé des impôts pour des infrastructures qu'il ne désire pas, l'état s'est endetté, et les boîtes de TP ont planqué la thune.
Oui l'idée de pousser une industrie pour créer de la croissance est bonne.
Mais le fait est, que si l'état file des subventions a une boîte, c'est pas pour ça qu'elle va a aider la France. Dernièrement on a eu Michelin qui a pris des thunes et a fermé des usines. Il y a eu Schneider aussi. Ou arcelor mital ou l'investisseur est parti avec la thune en faisant un doigt a la France.
Ouaip on file des subventions sans contraintes. Du coup bah ça sert a rien.
Et le contribuable continue à payer pour ça.
Et ça n'a rien a voir avec l'Europe. Mital était indien.
Les entreprises n'ont plus de patries
Quand aux prélèvements sociaux, bah si on fait un parallèle santé avec les us par exemple,la bas pas de prélèvement sur la fiche de paye pour la santé. Cool.
En France il y a 46 euros sur la fiche de paye pour 2000 euros brut. Et si on rajoute une mutuelle a 70 euros, ça nous fait 120 euros par mois.
Aux états unis la mutuelle est en moyenne a 500 euros.
C'est 4 fois plus.
Et l'incidence sur la société, hormis le surcoût, c'est que l'espérance de vie diminue aux états unis. Oui les mecs vont vivre moins vieux que leurs parents.
En France on a gagné quasiment 2 ans depuis 2008.
Et le travailleur français reste productif pour son pays.
https://www.echodumardi.com/economie/ou-la-productivite-horaire-est-elle-la-plus-et-la-moins-elevee/
Ouaip 4 ème avec 2 paradis fiscaux dans le top 1, c'est très bien.
Quand aux soucis de budget du pays, on a filé 10500 ans de RSA a Musk. Oui 80 millions. Juste comme ça sur une arnaque.
Les emprunts sont faits toutes les 5-6 semaines pour une durée de 100 ans, a des taux qui même s'ils paraissent faibles vont coûter une couille au final.
Nicolas doze, étant lui même de droite, durant des débats d'annulation de la dette, ou malgré son positionnement politique, bah il voulait qu'on essaye de rattraper ce gouffre. Sans passer pour des charlots, mais ralentir cet investissement perpétuel qui ne fait que creuser un gouffre abyssal. (C'est presque ses mots)
Le problème, c'est que, la politique économique de droite que l'on applique, est telle que l'on a pas peur de la dette. (Les us sont à 91 000 milliards de dettes, et ils vont bien, faisons comme eux).
Le seul soucis c'est que pour réguler un peu cette dette, bah faut soit une politique économique de gauche (oui rajouter une taxe, tu te rappelles de CSG et CRDS ? Bah l'hémorragie a été stoppé grâce a ça), ou une politique d'austérité (plus de milliards de cadeaux aux entreprises).
Et ni l'un ni l'autre n'est envisageable.
Pour assainir des finances, c'est pas compliqué soit tu gagnes plus soit tu perds moins.
Pour diminuer les dépenses :
Jongler avec le nombre de fonctionnaires ça a l'air simple. Sauf que bah ça fait moins de force de l'ordre ( Sarkozy a viré une pelleté de force de l'ordre) et qu'au final on s'aperçoit que ça change rien au budget. Oui on passe de mecs payés par l'état a mecs au chômage payés par l'état. Ça coûte plus cher au final.
Réduire le train de vie des hauts fonctionnaires? Impenssable, Sarko c'est 108 000 euros par mois d'argent public (ça fait 250 000 RSA), hollande c'est le même chantier (juste eux 2 c'est 500 000 RSA, sur les 2 millions de RSA, c'est juste 1/4), une question au gouvernement c'est création de commission avec des guss qui sont a 10 000 euros par mois et un nombre de guss aléatoire (guss qui n'ont pas forcément de compétences ou qualification, hein!), l'Elysée a battu son record de nombre de grandes réception (plus de 170 en 2024), le même Elysée a obtenu une rallonge de budget de 3 millions ( oui le bousin c'est 125 millions par ans), les enveloppes de plus de 6000 balles par mois pour les sénateurs qui sont déjà a minimum 7600 euros par mois et peuvent prendre 11 000 par collaborateurs (depuis Fillon ils ont plus le droit de mettre leur femme, mais...) et on pourrait en empiler pendant des heures.
Baisser les allocations. Bah ça diminue tous les ans. Mais on sait pas pourquoi, l'état est encore dans le rouge.
Augmenter les recettes:
Non c'est une politique de gauche donc non applicable.
Les solutions sont plus nombreuses et simple :
Chasser la fraude fiscale. Non ça ferait chier les copains qui ont des grosses boîtes.
Taxe. Non on a déjà trop de taxe.
Par contre solution de droite prête a faire feu mais erreur a long terme : vendre d patrimoine.
Tout est déjà morcelé pour être vendu, SNCF, EDF...
Le seul soucis c'est que les repreneurs ne prendront que ce qui est rentable... laissant les services cher a l'état.
Donc on va continuer droit dans le mur.
