Toujours un nombre très faible de cas covid, moins de 0,01%, comme avant l’été.

@jerico3572: Putain yes je vais pouvoir me remettre de l'uranium enrichie dans le FIAC ??

@jerico3572: Dans le même genre "pourquoi on met des enclos autour des ours dans le zoo, ils n'ont jamais attaqué personnes"

@Patapon: et ce sera fini quand concrètement ? Parce que là c’est fini selon la loi des probabilités.

@Patapon: ah non non. Avant la vaccination le nombre de cas était également très faible, tu peux vérifier.
D’ailleurs on ne parle même plus d’immunité collective, c’est dire.
Et je ne te parle pas des autres pays dont Israël par exemple.

@Broncobillette: Je sais même plus ce que tu défends ou pas. Restons prudents et responsables en public c'est tout.

Sois patient t'as 8 ans ou quoi ?

@Patapon: patient de ? Attendre quoi?

@Broncobillette: Attendre qu'on ait plus de visibilité sur l'hiver et les nouvelles formes du virus.
Parce que comme tu l'as dit, le conseil scientifique peut se tromper, parce qu'Israël. Le fait que les gens se trompent, que dis-je même qu'ils puissent nous mentir, n'est pas le signe absolu qu'il faut se rebeller et tout abandonner des mesures qui, selon moi, sont efficaces.
Je ne sais pas exactement ce en quoi tu crois et quels sont tes finalités par rapport à ça. Moi j'arrive à comprendre à peu près pourquoi on lâche pas tout trop vite.

@bzerath: inférieur à 100 pour 100000 cas, ce qui équivaut tu en conviendras à 0,01%

@Broncobillette: 100 pour 100 000 ça fait 0,1%. Putain tu sais même pas faire des divisions de puissances de 10 et tu crois être un génie...

@Amok: 100 pour 1000000 . J’ai juste oublie un 0 t’emballe pas

@Broncobillette: Oui, comme d'habitude, c'est une faute de frappe, jamais de la vie tu ferais une erreur. Sauf qu'on est à 49,4 cas pour 100 000, soit cinq fois plus que ce que tu avances...
Du coup, c'est juste une petite erreur ou juste un petit mensonge ? :)

@Amok: ce qui fait donc 0.049% champion

@Broncobillette: Ce qui fait... 5 fois plus champion. Mais j'vais te laisser souffler, t'as déjà bien avancé avec les divisions et multiplications pour aujourd'hui.

C'est quand même terrible, t'aurais pu te contenter de donner les vrais chiffres et de dire que pour la première fois depuis le 10 juin, le taux d'incidence est repassé sous le seuil d'alerte, mais non, tu peux pas t'empêcher d'être toi. En même temps, à quoi bon flood un réseau avec deux sujets si on peut pas saupoudrer d'un peu de désinformation ?...

@Amok: mec j’ai oublié un 0 mea maxima culpa.
Pendant que tu toi tu reconnais que le taux d’incidence est inférieur à .... 0.049%.

Commentaire supprimé.

@Broncobillette: T'en as pas oublié un, t'en as rajouté un mensonger quand j'ai pointé le fait que ton calcul était faux. Et tu t'obstines encore. Et je n'ai pas dit inférieur à. Tu peux vraiment pas t'empêcher c'est vraiment un truc de dingue ! Tu voudras toujours tout tordre jusqu'au bout. Pour lire les vraies infos dans tes putains de box, faut lire les com' des mecs qui prennent la peine de te corriger à chaque fois c'est hallucinant.

Continue de jamais te remettre en question, de toute évidence ça t'a bien réussi jusqu'ici...

@Amok: ne pas me remettre en question? J’ai eu tord, je l’ai reconnu.
Il n’y a pas 0.01% d’incidence mais 0.04%.
Oula la, tous au abris.

@Broncobillette: Ah bah en un com' ça passe de 4,9 à 4. Oui c'est sûr comme ça, on devrait retomber sur 1 très vite comme ça.

@Amok: ça ne sert à rien de gonfler les chiffres pour faire peur, tout le monde parle en pourcentage.
Il y a donc 0.04% d’incidence.
Vite ma dose.

@Broncobillette: Il y a 0,0494% en moyenne ce qui s'arrondit à 0,05%. Mais vas-y insiste, c'est assez fascinant à voir en fait.

@Amok: insister de quoi, tu reconnaît toi même qu’il y a un taux d’incidence de 0.05%.
Chacun sait lire cette info.
Pour la prochaine box j’indiquerais bien ce chiffre ok.

@Amok: mais surtout garde bien ton masque

@Rorzoob: et bien pourquoi ne s’en réjouissons t on pas ?
Pourquoi continue-t-on toutes ces mesures puisque c’est fini et que le conseil scientifique s’est largement trompé.

@Broncobillette: Pour pas que ça reparte à la hausse ?

@Pouki: tu ne veux pas arrêter de voir le verre à moitié vide à un moment.
C’est affolant cette peur qui vous a été transmise .

@Broncobillette: Mais de quoi tu me parles toi

@Broncobillette: C'est affolant cette peur du pass sanitaire qui t'as été transmise. En attendant ma grand-mère est morte.

@Broncobillette: "et bien pourquoi ne s’en réjouissons t on pas ?" Je pense que c'est globalement le cas

"Pourquoi continue-t-on toutes ces mesures puisque c’est fini" Peut-être parce que justement, ce n'est sans doute pas fini

"et que le conseil scientifique s’est largement trompé." J'ai pas de réponse à cette déclaration parce qu'il faudrait déjà définir l'ampleur et la teneur de sur quoi il s'est largement trompé, ce qui risque d'être extrêmement laborieux

@Broncobillette: Sinon il y a une autre solution que j'applique et qui fonctionne très bien. Je reste enfermé chez moi et personne ne viens m'emmerder avec le pass sanitaire.

@Broncobillette: N'y a-t-il pas non plus des personnes aujourd'hui à qui on réclame des comptes parce qu'ils ont dit en gros ce que tu dis : "Il y a quelques cas en Chine, ce n'est rien, ce n'est pas grave, on fermera les frontières plus tard"

@Rorzoob: pas besoin d’aller bien loin http://choualbox.com/TZLCT

@Broncobillette: Il a estimé à la hausse le nombre de cas quotidien en sortie de période estivale, ça me paraît être un élément plutôt succinct pour remettre en cause l'entité.

Ca me paraît d'ailleurs plus encourageant que l'inverse sur les mesures en place.

@Rorzoob: rien compris, fais simple. Il y a un taux d’incidence de 0.04% voilà.
On est tous d’accord sur ça.