Epreuve de philo

@BarbaraGourde: Franchement, je garde l'idée pour un contrôle lambda.

GIF

@LeChasseur: Sujet 1 : Y a-t-il des vérités immuables ?
Sujet 2 : Pouvons nous toujours justifier nos croyances ?
Sujet 3 : explication d'un texte philosophique (Mill, De la liberté, 1859

@Saloperideverol: le 2 me paraît plus casse-gueule.

@LeChasseur: bah nan en vrai le 2 faut vraiment appuyer sur le mot "pouvons", et donc oui, on "peut" toujours, après ça change pas le fait qu'on peut passer pour un abruti ici et là, et/ou qu'on a tort dans nos justifications, mais on "peut" les justifier.
(pourquoi je réponds à une question de bac j'ai 25 piges ptin)

@Tacos113: Alors en fait ça se construit pas du tout comme ça un plan en méthodologie philo. Tu fais thèse (oui on peut) antithèse (non on peut pas), synthèse (traitons le sujet par la voie du milieu, et cherchons les limites)

Et pour le coup, il est vraiment casse-gueule, car grosses possibilités de hors sujets, et très axé sur des notions de psychologie plus que de philosophie.

@Tacos113: Dans le premier sujet tu es obligé de citer Descartes et Nietzsche, dans le second, tu es obligé de citer Freud et Marx. Le deuxième est plus facile si tu le cernes bien, mais il est clairement plus casse-gueule à dégrossir. C'est pour ça qu'ils dorment. Ils réfléchissent.

@LeChasseur: nan mais je sais que faut thèse anti-thèse mais j'allais pas écrire le truc en entier dans un commentaire. Mais mon commentaire est concrètement ça, j'ai trouvé l'idée de ma thèse anti-thèse en une seconde :
Thèse : oui on PEUT toujours justifier, auprès de nous-même comme auprès des autres, c'est notre liberté fondamentale d'expression. tu blablate pendant 40 lignes sur ça
Anti-thèse : mais malgré ça on peut pas justifier certains trucs qui nous feront soit passer pour des cons, soit pour des sociopathes ou des nazis complets car justifier certaines croyances = être exclu de la société à jamais.

@LeChasseur: c'est vrai que j'avais oublié que tu dois citer des types dans ton raisonnement

@Tacos113: Pas mal, mais j'aurais plus mis l'accent sur le Ça, qui est injustifiable, car acquis sans qu'on sache vraiment pourquoi, et élargir ton propos sur les aspects traditions familiales, sociétales, etc.

En synthèse, le libre-arbitre.

@LeChasseur: Voilà, quinze minutes pour un premier plan... Une heure de sieste pour y réfléchir et le peaufiner. Une demie-heure à une heure pour trouver plusieurs exemples, citations, concepts pour chaque parties, et deux heures de rédaction.
Le compte est bon, la sieste est valide.

@Tacos113: Et je dirais que tu peux parfaitement justifier d'être nazi ou communiste ou musulman ou juif... selon ton histoire personnelle, ton entourage, l'histoire de ton pays, etc... Du coup... Casse-gueule ! BEWAAARE la mouche

@LeChasseur: genre c'est obligatoires de citer quelqu'un en philo?

@Tacos113: @LeChasseur: je peux toujours demander à mon collègue ce qu'il propose comme correction (même si je pense qu'il s'agit plus d'une grille avec des étapes clés)

@Saloperideverol: ça doit être bizarre de corriger une copie en philo, concrètement tu files la copie d'un élève à 12 prof de philo différents et j'imagine que si c'était purement basé sur c'que le prof en pense t'aurais des variations de notes entre 5/20 et 19/20 selon le prof sur une même copie.
Ce qui d'un côté est complètement débile, mais dans un même temps, l'autre solution pour noter, qui est de "donner une grille avec des étapes clés" est aussi débile. Genre quoi, dans la grille va y avoir "il cite Marx : 1 points, il ne cite pas marx : 0 point" ; "il parle en détail du mot PEUT : 1 point, il n'en parle pas en détail : 0 point"
Au final ça serait aussi débile si, imaginons, un élève arrive à te sortir une argumentation ultra solide sans citer personne ou quoi bah tu l'note comment, tu lui mets une moins bonne noté parce qu'il n'a pas fait c'qui est dans la grille de correction, alors qu'objectivement il a poussé la réflexion a un niveau 30x plus élevé qu'un autre élevé qui va avoir 18/20 car il a coché toutes les cases de la grille de correction sans l'savoir avec un tuc qui est largement plus bancal

C'pour ça que selon moi, malgré le fait que la philo comme cours reste un sujet ultra important car, même si ça parait assez ésotérique quand t'as 15 piges, ça t'ouvres certaines portes de réflexions, même si ça te les ouvres via des sujets dont t'as rien à branler, bah j'pense que devraient pas yavoir de contrôles notés quoi. Ou du moins les notes devraient pas compter sur ta moyenne générale, car la notation d'une matière comme ça c'est juste objectivement infaisable de manière juste et équitable.
Après jsais pas exactement comment sont corrigées les copies mais dis moi cque t'en penses t'es le principal concerné pour le coup

@Tacos113: La Philo reste justement un matière ultra ésotérique où tu peux pas vraiment "noter" la manière dont l'argumentaire est fait, j'comprend que en cours on t'apprends à faire "thèse anti-thèse conclusion blablabla", mais au final ya surement des gars qui pourraient te répondre à un sujet d'une manière tellement plus complexe et profonde que ça sans te faire de plan en trois partie clair et net, et ce mec finirai avec un 4/20 là où un gars finira avec 17 avec son devoir bancal et sa réflexion pleine de truc qui se contredisent juste parce qu'il a suivi le plan à la lettre

@Tacos113: L'école, c'est débile. Après l'école, c'est pire. L'école est là pour t'apprendre à te conformer aux règles du jeu. Soit tu joues le jeu, soit non. Chacun est toujours libre de faire ce qu'il veut. Il faut pouvoir en assumer les conséquences. Voilà un bon sujet de philo.

@Tacos113: alors je suis bien d’accord avec toi. Sauf que maintenant, les épreuves répondent à des connaissances précises ET à des capacités. En l’occurrence ici, capacité à s’appuyer sur le discours de tel ou tel philosophe entre autres…

@Tacos113: après moi je suis prof d’HG, on a nos critères bien définis pour une correction.

@Saloperideverol: La seule vérité immuable que je connaisse, c'est que tu n'as jamais été aussi près de la mort qu'à partir du moment où tu es né.

@bzerath: bac blanc

@Tacos113: "L'audace, c'est ça."

@Tacos113: arrête ! Il y en a qui sont à moi, je suis triste pour eux.

@Rorzoob: n'empêche ça a beau être un meme qui existe depuis 10, 20 ou 30 ans cette question, bah le mec qui a écrit ça, peu importe si c'est un mythe ou non, il méritait son 20/20