La différence entre un ingénieur et un physicien
Le physicien dira que c'est un cercle, l'ingénieur dira que c'est un ligne.
C'est les deux. Comme la Terre qui "tourne" autour du soleil, elle va juste tout droit sur une trajectoire déformée de l'espace-temps.
C'est pas juste la gravité qui fait une forme sphérique ? Je croyais que la distorsion espace/temps ne s'expliquait qu'à grande échelle, genre entre les amas de galaxie toussa
La gravité affecte l'espace-temps à n'importe quelle échelle, qu'elle soit macroscopique ou microscopique. Par exemple quelqu'un dans un avion redescendra plus jeune que toi de quelques secondes (ou minutes cela dépend du temps qu'il a passé à voler) car la gravité était plus faible pour lui que pour toi.
C'est ça a une couille près car là je suis un peu sonné.
Du coup passer sa vie dans un avion serait fontaine de jouvence ? Je vais essayer de trouver des articles qui pourraient m'expliquer cet notion d'espace temps, la relativité et la théorie des cordes qui sont liés je crois
Non car il sort de l'avion plus jeune, ça ne veut pas dire qu'il a rajeunit par rapport à avant. En fait, le temps passe plus lentement, mais dans un avion, c'est tellement léger qu'on ne le perçoit pas.
Oula non, la Terre tourne bien autour du Soleil en 3D hein. Comme les satellites autour de la Terre. La lumière elle, par exemple, va "tout droit" en 3D mais suit la courbure de l'espace-temps (si on considère les 4 dimensions), si elle passe à côté de quelque chose de très massif par exemple (étoile). C'est le cas de tout d'ailleurs. Mais la trajectoire circulaire de la Terre autour du Soleil n'a rien à voir avec ça, si on allait "au dessus" du Système Solaire on la verrait bien faire un cercle.
Mon Dieu...
En effet, bien sur, d'un point de vue externe, la terre et les autres corps célestes se déplacent en décrivant des ellipses, ou des cercles, mais pour elle même, effectivement, la terre va en ligne droite, et ne possède une trajectoire courbe que de par les distorsions de l'espace dues à la masse colossale du soleil. Je vais illustrer ce que je raconte par un truc très simple, si tel n'était pas le cas (distorsion de l'espace par gravité, trajectoire rectiligne), nous pourrions ressentir les changements de vitesse dans l'orbite terrestre (vitesse plus élevée à sa périhélie et moins élevée à son aphélie), qui plus est, la terre produirait des effets gravitationnels que je serais assez en peine d'imager, vu que sa trajectoire ne serait pas rectiligne et uniforme (lois de newton, toussa). Sauf que! Comme la terre se déplace "pour elle" et de son point de vue, en ligne droite, nous ne subissons pas ce genre d'effet, et heureusement. J'ai peur de ne pas avoir été très clair, ce n'est pas simple-simple, mais Bruce d'e-penser l'explique très bien dans sa vidéo sur la relativité générale, je crois.
Et la rotation de la terre, elle ne se déplace pas mais tourne sur elle même une distorsion de l'espace?
Tiens, d'ailleurs, la terre a un point de vue? Tu lui as parlé?
Nope, ce n'est pas nécessaire, dans la mesure ou la différence de vitesse entre nous et le sol (même dans un avion), est bien trop faible pour que ce genre de distorsion apparaisse. Et quand bien même, la gravité terrestre annule les effets des petites distorsions qui se créent lorsque l'on se déplace. Cependant, tu fais remarquer un truc intéressant; dans mon premier commentaire, je parle de Newton, et je fais remarquer que la terre a besoin de cette distorsion pour que nous ne soyons pas conscients des accélérations et des décélérations que son orbite devrait nous faire subir. Or, la rotation sur elle même de la terre, au contraire de son orbite, a toujours la même vitesse, il te suffit alors de relire la 1ère loi pour le comprendre. Je présume que tu t’apprêtes à me parler de ce que tu qualifieras de "force centrifuge" (qui n'existe en fait pas, c'est une sorte de raccourci plus qu'un fait scientifique), et de me demander pourquoi, alors, ne sommes nous pas éjectés vers l'espace, comme dans une essoreuse à salade, eh bien, nous le sommes, mais si peu que c'est absolument négligeable à notre échelle. A plus grande échelle, en revanche, c'est parfaitement tangible, et c'est la raison même pour laquelle la terre n'est pas parfaitement sphérique, mais légèrement aplatie aux pôles, et plus bombée au niveau de l'équateur.
Ouaip, plutôt cool, mais je la considère plus comme une pote qu'autre chose... Blague a part, effectivement, tu marques un point, c'était un bête abus de langage de ma part, j'aurais bien mieux fait de parler de "référentiel", ça aurait été beaucoup plus correct.
Ceci n'est pas un Cercle, un cercle est une forme géométrique contenue dans un plan. Ou voyez vous la moindre courbe ???
Moi je vois surtout que la corde est censé reposer sur les bords des portails et non pas en plein milieu sauf si c'est dans l'espace.
Les deux. On voit une ligne si on regarde dans un des portails. Mais c'est un cercle dans la dimension supérieure.
Et techniquement, il faudrait tenir la corde, sinon elle va tomber.
*Et puis pourquoi on s'emmerde, ça n'existe pas !
...
pas encore*
