Les élections sont-elles truquées?

@Kolik: On peut dire que les sondages, bien que non-truqués à priori, sont assez proportionnels aux nombre d'heures d'audience qui ont été accordées à chaque candidat. Ceux qu'ils appellent les "petits candidats" en sont juste parce qu'ils en parlaient moins. Macron et Le Pen ont eu tous les deux le plus gros temps d'antenne. Puisque le "barrage FN" accorde en théorie une victoire assurée, il est donc vital pour Macron qu'elle se présente au deuxième tour.

@Monqu: "On peut dire que les sondages, bien que non-truqués à priori, sont assez proportionnels aux nombre d'heures d'audience qui ont été accordées à chaque candidat."

T'as une source pour ça ?

@Jezus: Faut tout chercher à votre place, c'est dingue...

Tiens, recherche Google "corrélation sondages temps d'audience"

http://notre-epoque.fr/2014/08/les-medias-votent-pour-nous-1-leffrayante-correlation-entre-temps-de-parole-et-resultats-aux-elections/

cet article (en trois billets) en parle très bien, c'est sourcé, chiffré, tout ce que tu veux et ça m'évite de te faire un pavé d'explications.

@Jezus:

Le CSA.

@Kolik: A chaque fois, c'est pareil. Ca devient lourd ces gros cons qui crient au complot à chaque évènement de leurs vies minables.

@Monqu: bah justement le lien que tu me donnes parle de corrélation, pas de causalité.

Le lien que tu donnes parles aussi d'équité du temps de parole pour les élections prisent en exemple dans l'article. Équité, pas égalité, calculé en fonction du score obtenu aux précédentes élections.

Du coup c'est normal qu'il y est une corrélation entre le temps de parole et le score, c'est établi comme ça depuis le début. Faut pas y voir l'inverse.

Pour la présidentielle on passe d'équité du temps de parole pour une période avant la campagne à une stricte égalité pendant la campagne. Source CSA (pas besoin de toi pour la trouver celle là).

Du coup je vois rien qui appuie ton affirmation comme quoi les scores des sondages de la présidentielle sont proportionnels au temps de parole.

Après me prendre pour un mec qui sait pas chercher sur Internet tout en me sortant comme source un article de blog d'un mec adhérant de l'UPR c'est poilant.

@Jezus:

Je te parle de temps d'antenne, pas seulement du temps de parole pendant les élection. Tous les passages télé, toutes les apparitions dans les journaux/magazines, etc... tout tout tout.

"calculé en fonction du score obtenu aux précédentes élections."

C'est justement là que les médias trichent : Macron n'a jamais été élu. Même pas en tant que maire d'un petit village de 50 bouseux. Ose me dire que sa médiatisation, qu'on peut qualifier d'obscène, durant l'année 2016 était méritée ? Normalement si on suit la logique du truc il aurait dû faire parti des petits candidats.

@Monqu: Ce que je disais marche aussi bien avec le temps de parole que le temps d'antenne.

Encore une fois, moi ce que je dis c'est que tu n'as aucune source pour affirmer que les sondages sont proportionnels aux nombres d'heures d'audience accordé à chaque candidat, comme tu l'affirmes dans ton premier commentaire.

C'est pas que je veux pas y croire, c'est juste que tu l'affirmes sans fondement.

@Jezus: Et toi aussi tu n'as aucun fondement en niant ce phénomène, tu n'apporte rien à l'argumentation. Moi aussi je peux te dire "bah nan C des corélassion dc C fo olol xD". C'est un peu facile la position que tu prends.

Et enfin explique-moi comment, par quel miracle de mes saintes-couilles, on pourrait tirer une conclusion pareille avec autre chose que des corrélations ???? Là j'ai besoin que tu m'éclaires, parce que je vois pas.

Un candidat sur-médiatisé et valorisé va forcément avoir plus de voix, je vois pas comment on peut douter de ça.

Ou alors tu fais parti des 23% de débiles mentaux qui ont voté pour micron et là je peux plus rien pour toi.

@Monqu: Je ne nie pas, je demande une source ou preuve.

C'est pas aux autres de démontrer que tu as tord, c'est à toi de démontrer ce que tu avances.

Et là à part tomber dans l'insulte ou glisser sur d'autres sujets t'as rien pour me convaincre de ce que tu affirmais dans ton premier commentaire.

@Jezus: Oui donc tu t'es là juste pour me casser les couilles en fait ?

J'ai démontré ce que je dis. Toi tu démontres que dalle. Et encore une fois je te demande comment tu démontres ça avec autre chose que des corrélations ? Tu fais le malin, je veux une réponse MAINTENANT.

Et enfin, on est sur internet, pas dans ton cours d'ES pour petite pute fragile. Je t'insulte si j'ai envie et quand j'en ai envie, tu piges ça connard ?

@Monqu: J'ai rien contre l'insulte, je dis juste que tu tombes dedans quand t'as rien à dire.

Tu ne démontres rien, tu affirmes quelque chose, et quand quelqu'un vient te demander une source, sans dire au passage que tu racontes de la merde, tu montes en pression, insultes et changes de sujet.

C'est juste toi qui commence avec un "On peut dire que les sondages, bien que non-truqués à priori, sont assez proportionnels aux nombre d'heures d'audience qui ont été accordées à chaque candidat.", moi je demande juste une confirmation de ce que tu avances.

J'ai pas à démontrer quoi que ce soit, juste toi arrete de confondre une opinion ou théorie avec un fait.

@Jezus:

"J'ai pas à démontrer quoi que ce soit"

T'as fini de te foutre de ma gueule ? Tu te considère comme un dieu ou quoi ? Tu te défend comme tout le monde, t'es pas mieux qu'un autre, fils de pute. Tu évites mes questions en plus de ça, je te demande d'expliquer ton truc et toi tu évite la question avec un classique "oué tu tomb ds l'1sult xD". Moi je veux des vraies explications espèce de merdeux. Les baltringues dans ton genre ne devraient pas avoir la parole vu la quantité de connerie que tu dis juste pour protéger ta petite pute de Macron. Ce candidat bouffi par l'argent que seuls les plus abrutis de la république comme toi osent supporter.

@Monqu: Mais justement, je ne dis rien, je n'avance rien, c'est pour ça que j'ai rien à t'expliquer.

J'évite tes questions car j'en ai pas grand chose à foutre, moi le seul truc qui m’intéresse c'est une source pour ton affirmation de départ. C'est tout. Je l'ai même pas nié cette affirmation, je demande juste une preuve ou source.

Je te le redis encore une fois, c'est pas aux autres de prouver que tu as tort, quand tu avances une affirmation c'est à toi de pouvoir la soutenir.

@Jezus: Et moi je te dis que tu as tord. Boum, j'ai rien à prouver ! Magique, non ?

Supprime ton compte, fils de pute.

@Monqu: Mais tort sur quoi ? J'avance rien moi, je demande juste une source qui appuie ce que tu affirmes.

@Jezus: Je l'ai fais. C'est toi qui casse les couilles.

@Tinanard: TL;DR : Oui.

@Sixfunder: Beaucoup de gens croient que ces articles sont écrits par la rédac MediaPart, alors que non c'est un blog que MediaPart heberge, ou les gens peuvent s'exprimer.
D'ou les fautes d'orthographe, régulières et douloureuses...

@Schloren: Ben pour Macron, ca rappelle juste la pub. Tu le vois tous les jours a la tv, dans les articles de journaux, sur le net. Ca en discute autour de toi. Mais son image reste ancre dans ton esprit a la maniere d' une methode Coue.

Et si t'es pas interesse en politique et/ou que t'as pas le temps de t' y interesser, ca oriente clairement ton choix a la maniere de la "menagere" quand elle fait ses courses, et doit faire le choix entre des produits equivalents, dont certains ont des publicites.

@Schloren: Etienne Chouard ?

@Asterawyn: oui

@kna14: C'est écrit par un abonné, ils ont une section "blog" sur le site.