Nouvelle législation de la route
Petite information sur les nouvelles législations car on me demande souvent :
- Pour les conducteur en probatoire, la limite est a 0,10mg/l (Un verre suffit). Une conduite au dessus c'est -6 points (plus de permis)
- TOUT dispositifs à l'exception de des dispositifs pour malentendant dans les oreilles sont interdit au volant (écouteur, casque, bluetooth...) néanmoins la musique du poste radio, ou un système bluetooth dans les enceinte est toléré.
- Il est interdit de fumer dans une voiture avec un mineur en passager (même fenêtre ouverte).
Soyez-prudent.
g/coolstory car... tout le monde s'en fout et que le g/actualité limite a 300c
"la musique du poste radio, ou un système bluetooth dans les enceinte est toléré. " heureusement qu'on à encore le droit de faire qlq chose lol, "toléré" quoi, ça veut dire que bientôt sa sera plus accepté aussi... C'est n'importe quoi ces nouvelles lois franchement, Bientôt on pourra même plus écouté de son au volant.
Et pour les mineurs je suis d'accord avec les enfants mais sérieux un mec de 16ans qui fume déjà je vois pas ou est le foutu problème. Et si c'est le mineur qui fume et pas celui qui conduit?
Franchement, ils augmentent la difficulté et le prix du permis tout en augmentant les moyens de le retirer. Une honte. J'ai envie de pisser sur ces putains de politiques qui chient des lois de merde.
Et les Gendarme qui vont sûrement me trouver je ne sais combien d'excuses qui justifient l'application de ces nouvelles lois : Niquez vos mères le seule raison c'est le pognon.
Bien que mon complexe d’œdipe soit terminé depuis longtemps (quoi que...), j'ai effectivement un tas de raison pour justifier. Néanmoins, je sais d’expérience qu'il est inutile de tenter d'expliquer, ou de convaincre quelqu'un qui a décider que de toute façon, c'était fait pour l'emmerdé.
Ai-je tord ?
Nan pas du tout. Mais je nuancerai tes propos :
Je ne fais aucunement ça pour t'emmerder. Si je tient ce discours c'est parce que effectivement je ne trouve pas de raison dans la plupart des cas.
Le casque sur les oreilles, j'suis d'accord ça peut être dangereux de pas entendre les bruits de la route. Quoi qu'avec la musique à fond on entend rien non plus.
Les clopes, pour les enfants c'est bien. Mais les ados qui fument déjà de leur propre chef à 15ans bah le conducteur devrait pouvoir s'en griller une sans crainte.
Et puis la limite d'alcool c'est même pas discutable, c'est juste une connerie ahah. Autant la passer à zéro le 0.1 c'est ridicule... (c'est pour "au cas ou" le mecs aurait pris des médocs ou autre contenant de l'alcool m'a t'on dit).
Pour moi la plupart de ses mesures servent uniquement à renflouer l'état. Tout comme les radars auto qui sont jamais placés sur des axes à risques mais bien là ou ils peuvent rapporter du pognon.
En fait, c'est pas les lois en elle même qui me dérange, c'est la stupidité d'en inventer toujours des nouvelles pour faire marcher la pompe à fric. Et ça me désole de voir que des personnes, sûrement très bien, (pour certain) qu'on appelle gendarme se voilent la face et suce autant la queue de l'état. :/
"(c'est pour "au cas ou" le mecs aurait pris des médocs ou autre contenant de l'alcool m'a t'on dit). " c'est exactement pour ça : dans plein d'autre pays la limite est au zero absolue, et le problème des médicament se pose souvent.
Y'a tout un tas de raison, x, et y. Je n'ai pas dit que tu disais cela pour m'emmerder, mais que tu penser que les lois était la pour t'emmerder (enfin... dans le vrai sens, pour te soutirer du pognon).
Ce que j'aime opposé a cette argumentation est un simple graphique, de tout temps, les nouvelles loi sur la route ont toujours était critiqué. Néanmoins, entre le début de la répression routière (16 000 mort/ans) et a présent (3300 /ans) il n'y as de force a constater que les mesures sont efficaces.
Les voitures n'était pas les mêmes ! Et je pense que ça joue énormément, bien plus que toutes les mesures prises jusqu'à présent.
Pour le taux d'alcoolémie des jeunes conducteur sa fait tellement répressive que je pense que ça va faire l'éffet inverse. Genre : "Ah, j'ai bu un verre, bon ben remet moi en un de toute façon je suis pris, autant qu'ils me prennent à 1,80 que à 0.60 hein..."
Oui, et non. Si il est vrai que les voitures change, le taux est aussi du a nombre d'accident moins élevé : 184 500 en 1985, 21 500 en 2014.
Il faut aussi prendre un facteur important : il y'a beaucoup, beaucoup plus de circulation qu'avant.
Ces radars tronçons étaient "prévus pour les zones a risques".... L'un des premiers a été installé a Villeneuve sur lot sur une route flambant neuve, qui ne pouvait donc pas être considérée "à risque"...
on parle de nombre de mort , mais pour le nombre d'accident les chiffres baisse aussi ou pas ?
a mon avis on a peut être moins de chance de mourir avec la dernière clio qu'avec une renault 5 , bon mm si ça reste des renault , mais niveau sécurité c'est autre chose quand mm
Oui, j'ai envoyer les chiffres.
"Oui, et non. Si il est vrai que les voitures change, le taux est aussi du a nombre d'accident moins élevé : 184 500 en 1985, 21 500 en 2014."
De plus, il y'a bien plus de conducteur maintenant, qu'avant.
mais est ce que les conducteur d'aujourd'hui utilise la voiture comme ceux d'avant, 'fin j'veux dire avant les gens traversent littéralement la France du nord au sud pour les vacances et roulaient sans compté comparé, a maintenant ou tu fais le plein juste parce qu'il faut bossé et prend tas caisse parce qu'il le faut ?
je pense pas que ce soit juste la répression, c'est sur qu'elle doit joue un rôle la dedans mais ca doit être un ensemble, comme quand on se félicite d'un été sans mort sur la route , alors que c'est un été de merde pluvieux ou personne par en vacance et décommande, ou quand des région explose des records d'accident , mais en multipliant sa population par 10, forcement y a plus de chance de concentré les accident et les morts
Du coup ça explique tout, c'est beaucoup plus dur d'avoir un accident quand on est dans les bouchons ;)
Effectivement. Disons que je rajoute une info avec le tabac et les mineurs, plus une couche pour les chouals qui ont manqué, c'est pas... une box pour faire des points, mais une box pour l'utilité du truc.
N'empêche que ce que me fait rire, encore une fois, c'est l'inutilité partielle de celle des oreillettes, ce qui déconcentre c'est pas d'avoir une mains écarté du volant ou une oreille occupée mais le fait de téléphoner non ?
Si ils veulent vraiment baisser les nombres d'accidents du au appel en conduisant c'est également les système Bluetooth qu'il faut interdire.
ça, ce n'est pas vraiment a moi de juger, mais je dirais que les oreillette isoles du monde extérieur. Avec des oreillettes/autres nous sommes moins réceptif au bruits / sensations environnantes et on en fait l’expérience tout les jours avec les jeux vidéo + casque.
Avoir une conversation distrait forcément le conducteur, que ça soit au téléphone, ou avec un passager, mais beaucoup moins. Un système bluetooth par enceinte simule "le passager". Tout est une question de concentration "dirigé", et de mains libres.
Il y'a une différence entre un son dans l'oreille, et un son émis d'une enceinte. L'un te canalise, l'autre permet d'avoir un contacte avec l’extérieur. On a tous déjà rouler avec le téléphone au volant, et on a tous déjà fait l’expérience d'une perte de concentration notable, chose qui est bien moindre quand on a une discutions via bluetooth (les enceinte hein...) ou via un passager.
A noter que la musique trop forte empêchant d'entendre la circulation est elle aussi interdite.
Ensuite... tout, n'est jamais parfait, mais tout comme répondu plus haut, les mesures du CDR, sont souvent critiqué, néanmoins leur efficacité est largement démontré (16 000 mort/route en 1979 / 3250 en 2014)
Ou la musique que tu peux écouter.. J'ai jamais compris non plus leur logique d'interdire l'oreillette et de tolérer le blutooth..
L'ayant pas mal utilisé je trouve que c'est du pareil au même.
Quand Je suis au téléphone avec un client que ce soit avec le téléphone à la mains, avec une oreillette ou dans les enceintes, la concentration pour suivre la conversation et répondre correctement au problème du client est la même.
Sauf qu'avec le bluetooth faut répéter 3 fois ce que je dis car la qualité médiocre de la moyenne des système fait que l'autre n'entends rien.
Le bluetooth est assimilé a une discussion avec un passage. Interdite le bluetooth, revient a interdire de parler entre passager / conducteur.
Il y aurais une certaine logique, mais difficile a maîtriser.
Je... ne serais pas vraiment quoi te dire sur ce sujet, c'est ce qu'il ressort des études, c'est l'effet "boule quies" des écouteurs/casque, et l'effet de canalisation. Peu être aussi que cela dépend des personnes. Je sais que je suis incapable d'envoyer un texto en conduisant, d'autre le font en moto.
Ouais enfin j'aimerais voir les études scientifiques sur lesquelles ils se basent pour dire ça. Comment "tu" peux affirmer que la majorité des conducteurs sont moins déconcentrés en parlant dans le système blutooth qu'en parlant dans le micro d'un kit mains libres ?
Je ne remet pas en cause le fait que de tel au volant est dangereux, au contraire, je dis juste que j'comprend pas pourquoi il font une différence avec le système blutooth... C'est une étude qui me prouve que le système blutooth ne diminue pas ou moins ton attention qu'un kit mains libre que j'veux voir :)
Car, comme dit plus haut, le bluetooth est considéré comme une discussion avec un passager.
Bon j'aurais pas ma réponse mais à vrai dire j'm'en fou un peu en fait.
Merci d'avoir pris le temps de réponse quand même
Vu que t'es flic et que t'as posté ça, je vais en profiter pour te poser quelque questions, je précise que je suis en permis probatoire (j'ai le permis depuis 4 mois).
- J'ai un support pour mon téléphone sur mon pare-brise, le téléphone a toujours l'écran éteint et quand je conduis et je le touche pas (en plus il est en mode ne pas déranger pour pas que l'écran me casse les couilles), le téléphone est la pour quand je me met de la musique avec le téléphone ou si j'ai besoin du GPS. Mais c'est autorisé ce truc, même si on le touche pas et qu'on le regarde pas ? Parce que je vois bien le flic qui m'arrête et qui me fait chier en me disant que l'écran était allumé et que j'étais entrain de faire un truc dessus tout en conduisant et hop une amande et des poins en moins...
- Je fume pas, mais si un pote mineur fume en présence d'autre mineur dans ma voiture il se passe quoi ?
- J'ai le droit de diffuser de la musique depuis mon smartphone en passant par la radio avec un câble jack ? (ça revient un peu à ma première question)
- Et la question qui va me faire passer pour un con :
Sur ma voiture y'a 4 ceintures, (en gros une pour chaque place), mais à la place du milieu à l'arrière y'a pas de ceinture donc théoriquement personne peut s'y asseoir. Sauf que mon moniteur d'auto école m'avait dit qu'on pouvait y mettre quelqu'un (sauf que c'est un fils de pute et que je me méfie de lui) et après j'avais vu ça sur internet... Donc est-ce que quel'qu'un mineur ou non peut poser son cul sur cette putain de place ?
- Et les éthylotests c'est obligatoire ou pas ? (Si c'est obligatoire ça sert à rien vu qu'ils disent qu'il faut pas conduire même si t'as bu que un verre)
Je veux conserver mon permis, vu le pognon que ça coûte et le temps que ça m'a pris. Et je tiens vraiment à être responsable et appliquer la loi, je me dis que je suis pas seul sur la route et qu'une connerie est vite arrivé, et ça me ferait chier de perdre bêtement des points à cause d'un support pour téléphone ou des trucs du style alors que je prend jamais le volant quand j'ai bu et que je respecte les limitations même si ça me fait chier de rouler à 50 dans une "agglomération" ou y'a une maison et 3 vaches...
Ouai mais comme elle a pas de ceinture au milieu d'origine il me semble que ça change quelque chose. Mais ça paraîtrait logique que se soit non effectivement (je préfère en être certain)
EDIT: J'ai trouvé ça sur un forum, mais ça date de 2011:
"Article R412-1
I. - En circulation, tout conducteur ou passager d'un véhicule à moteur doit porter une ceinture de sécurité homologuée dès lors que le siège qu'il occupe en est équipé en application des dispositions du livre III."
gendarme* mais :
1er question : c'est toléré, pas de soucis en principe.
2eme question : L'interdiction est de fumer en voiture en présence d'un mineur, il se prend donc une amende (Aprés hein... a mon avis ça va être rare...)
3eme question : Oui, sans soucis
4eme question : pas de ceinture, pas de place : c'est non, et ton conducteur d'auto-école mérite des claques.
5eme question : non, pas obligatoire.
C'est une trés bonne attitude, beaucoup d'automobiliste pense que la loi est fait pour faire chier/rapporter du pognon. Tout comme beaucoup de gens pense de même des gendarme, et d'autre. La réalité c'est qu'une voiture, c'est un truc mortel, c'est un truc qui demande de la responsabilité : ne pas manger, ne pas boire, ne faire QUE conduire, semble être quelque chose de logique, ça découle du bon sens.
Conduire, ça ne doit pas forcément être un plaisir, ça doit être AVANT TOUT quelque chose de sûr, pour soit, pour les autres, et ça beaucoup de gens l'oublient : si ta compris ça, ta tout compris.
Comme première voiture mon père m'a pris un truc bien vieux histoire que je puisse me faire la main dessus, c'est une ford fiesta de 1992.
Ok merci pour ces réponses.
Et franchement respecter la loi par moment ça me fait grave chier, rouler à 50 sur une route ou y'a que dalle ça me fait chier, encore plus quand y'a une zone 30 au milieu de nul part... Par moment on pourrait croire que la loi est faîtes pour faire chier, après une bière on peut très bien reprendre le volant c'est pas comme si on avait 2 grammes dans le sang.
D'ailleurs avoir une conversation avec quelqu'un dans la voiture, c'est pareille que parler à quelqu'un via le bluetooth non ? On conduit en parlant, que la personne soit la ou non ça ne change rien d'après moi.
la personne à côté de toi dans la voiture peut aussi voir s'il y a un danger, pas quand tu téléphone
Ouai mais le temps que la personne te prévienne et que tu réagisse le mal peut déjà être fait
C'est sur mais ça fait toujours une paire d'yeux en plus sur la route... En tout cas c'est ce qu'on mavait dit au code
Je me suis toujours limité à 2 verres de whisky en soirée pour être bien en voiture et ne pas avoir de problème ou crée de risque, j'ai toujours fais super attention.....
Donc ça casse les couilles putain!! Comme si le taux d'alcoolémie allait baisser, c'est juste gratter de la tunes pour casser les couilles aux gens et enrichir la putain de caisse de l'état, maintenant une putain de bière et t'es mort sans dec j'vais devenir dingue.
Si un mec boit comme un trou tant pis pour lui mais putain pour ceux qui font attention c'est de la grosse chiasse, bon ba maintenant j'irai plus au restau, j'irai plus boire un verre en ville avec des amis, j'irai plus dans n bar tout cour, putain de débilitée profonde.
Parcequ'avec 2 verres de whisky tu conduit exactement de la même manière, avec les mêmes réflexes et tout ?
Si tu me répond oui tu es un abruti (désolé de parler comme ça je connais pas d'autre mot pour qualifier cet état d'inconscience).
L’alcool agis sur ton organisme dès son ingestion, c'est pas une question de dose minimale.
Alors "boire 2 verres de whisky en soirée pour être bien en voiture(...)et ne pas créer de risques" c'est une réflexion qui est tout sauf intelligente...
Sa dépend, deux verres de 3cl de sky je peut te soutenir que je suis en état de conduire et que rien ne change. Mais de toute facon se débat est ridicule. Chacun aborde de manière différente. Tu peux conduire après avoir fumé un pet ? Non? Pourtant j'ai conduis 10ans perché au volant et j'ai toujours évité mes accident par reflexe. J'ai fais une pause, repris, bah après le premier joint j'aurais été incapable de conduire, et comprenait les mecs outré par la conduite ss stup. Sauf que une fois habitué bah le joint y te fais rien. Du coup je conduis mieux sous canna que sans.
C'est con, mais c'est la vérité. et si tu veux pas l'admettre bah le con c'est pas moi.
Et en attendant tu peux me sortir ce que tu veux, je sais ce que j'ai fais et ce que je vaux, et je sais que tt ceux qui me sortent des conneries de reflexe ou autre je ne l'applique pas pour moi.
Y'a une différence entre boire deux verres de 2cl de sky et se pinter la gueule hein.... Après les connards qui se tuent au volant car ils sont bourrés certes bien fait pour leur gueule. Toute façon faut être débile pour se tuer en voiture. Sauf dans le cas ou justement un élément extérieur provoque l'accident. Mais sinon je comprend pas et comprendrai jamais ce qui passe par la tête d ces cons.
Conduire s'pas fait pour t'amuser, ou tester, c'est fait pour conduire.
La sécurité avant le plaisir, y'a pas que ta vie que tu engage au volant, y'a celle des autres, alors oui, on s'en bas les couilles si tu va plus dans les bars : achète un vélo.
Facile, c'est ce qui se passe dans ta tête.
Le dernier n'avais jamais eu d'accident avec ces 2 verres de vin rouge. Il ne comprend pas.
J'espère qu'il va faire de la taule comme toi.
Mort de rire. C'est bien rage bien. J'ai un brevet de pilote de course et pilote sur glace, à mon avis je te pine puissance 1000 en conduite, bourré ou pas. Donc tkt quand je te dit que les accidents faut les chercher. Et puis j'irai pas en tôle pr conduite ss canna en France. Dommage. Au pire je me fait sauter le mip quoi
Comme si j'allais conduire aussitôt après avoir ingérer 2 verres bien sur que j'attend , j'ai des alcootest dans la voiture, avec deux verres j'suis totalement clean, si j'attend 1h ou 2.
Donc je n'ai jamais pris le volant avec un taux d'aloolemie supérieur au 0.5g, sauf que là c'est tolérance 0, et ça ne changera rien les abrutis qui picole jusqu'à la mort il y en aura toujours, cette loi est juste la pour gratter de la tune en aucun cas elle fera plus de prévention qu'avant.
C'est cool avant de critiquer comme un connard es-ce que j'ai deja rouler avec un taux d'alcoolemie supérieur à 0.5g? Non, j'ai toujours fait attention et je vérifie toujours avant de prendre le volant, merci bonne journée du-con.
T'es totalement hors sujet si tu répond à ce que j'ai écris mon pauvre.
J'ai jamais dépassé les 0.5g au volant, je râle simplement car avec la nouvelle loi c'est tolérance 0, même un pauvre verres de vin rouge dans un restau et tu ne passe plus, faut arrêter les conneries au bout d'un moment.
Je prend toujours l'alcootest avant de prendre le volant su j'ai bu avant mais la 0.10mg c'est juste ridicule, il n'y aura pas plus de prévention juste des milliés d'amendes supplémentaires avec des gens qui n’auront qu'entre 0.10 et 0.40mg en sortant d'un restau ou en ayant mangé 2 mon chéri (sans vouloir troll j'suis presque sur qu'avec 2 chocolat mon chéri tu passe négatif).
Donc oui je pense être responsable au volant, et c'est exactement pour ça que je vois cette nouvelle loi comme une insulte à ceux qui faisaient justement attention avant.
Pour comparer une route a un circuit t'es vraiment débile coco. Ça te rassure de te vanter d'avoir une grosse bite tout ça parceque tu as un pseudo brevet de pilote ?
Vas donc te tuer sur la route, ça me rassure de plus être en service actif, j'aurais pas besoin d'aller ramasser ta gueule collé a ton pare-brise, mais par pitié, ne tue personne d'innocent avec toi, car c'est souvent comme ça que ça se fini avec des cons dans ton genre.
p.s: j'ai moi aussi un brevet de pilote et j'ai fait des podiums nationaux, c'est pas pour autant que je me prend pour un roi de la route. J'ai perdu l'usage d'un bras a cause d'un abruti qui pensait comme toi, et j'ai vu plus de trucs glauques dans ma vie sur les routes pour savoir de quoi je parle.
Et c'est la qu'on se rend compte que tu as des soucis avec la bibine, ce n'est pas parcequ'on tolère un taux d'alcool maximum que c'est sans dangers.
Ça t'arranges de dire que tu es clean parceque tu ne dépasses pas le taux légal...
Je suis intervenu sur un paquet d'accidents, et ce n'est pas parcequ'on note sur les pv d'avp "alcoolémie négative"que le mec est sobre, c'est juste parcequ'il est sous ce taux légal.
Prend donc 2 minutes a lire des compte-rendus de procès d'accident mortels sur les routes, tu verras que 0.4 c'est en dessous du seuil autorisé, mais que ça reste une circonstance aggravante en cas d'accident.
C'est la qu'on se rend compte de la débilité de certains, qui pensent qu'on les autorise a être inconscient, alors qu'on ne leur fixe juste qu'un seuil maximum, car il en faut bien un...
Je bois pas souvent j'ai pas de soucis avec la bibine comme tu le dis si bien, je vois pas ce qu'il y à de mal à boire un verre au restau ou autre, j'ai jamais eu de problème au volant et crois moi qu'avec mes 40 000 bornes par ans juste pour le taff je sais que je suis clean, deja combien de personne font attention et vérifie si elles sont apte à conduire avant de prendre la route en sortie de restaurant ou autres? Pas des masses je présume.
La limitation à 0.10mg c'est une connerie pur et dur de l'argent à prendre facile pour le gouvernement et en aucun cas de la prévention comme ils aiment si bien enjoliver.
J'ai presque envie de tester si 2/3 chocolats mon chéri te peuvent te faire supprimer ton permis pour rire....
Par contre oui je peux etre dangereux au volant, étant donné que je suis pâtissier que je commence le matin en me levant à 3h qu'au mois de décembre je bosse 7/7j et plus de 14h par jour, que je n'ai aucun jour de repos que le 24 et le 25 je commence à minuit pour finir à 16/17h la je suis d'accord la ça peux etre dangereux dans un état de fatigue extreme, mais pour l'alcool quand tu sais toi meme te limiter, quand tu est vigilant et que tu fais l'effort d'etre clean pour toi meme et les autres conducteurs je suis désolé mais 0.10mg c'est du foutage de gueule.
Au moins je ne suis pas un abruti qui juge les gens sans savoir et qui n'écoute pas ce qu'ils ont à dire.
Ça ne serai pas la première fois qu'on est une loi stupide, mais vos réactions font très moutons, si l'état le dit c'est que c'est bien.
Le taux d'accident lié à l'alcool ne baissera pas, ce qui va changer c'est que les gendarmes/policier feront plus facilement leur quota d'amende, et pour avoir un pote gendarme ils ont assez la pression sur les fameux quota à effectuer.
En gros niveau sécurité aucun changement, mais gros benef pour les caisse de l'état.
Ce qui aurait du etre fait à la place, ce sont des stages ou session obligatoire de sensibilisation sur les dangers au volant pour toute âge, alcool, drogue, musique à fond, excès de vitesse etc pour que les gens prennent plus conscience des dangers et sois plus responsable, la ce serai utile, la les accidents diminueront.
Ah mais on me sussure à l'oreille que ces choses la coûte de l'argent à l'état mais n'en rapporte pas.. mince alors...
Mais la tolérance zéro c'est de la répression pur et simple, et c'est pénalisant pour ceux qui sont dans les règles et qui font attention et qui ont comme moi toujours été exemplaire ou presque.
Mais bon c'est bien connu qu'essayer de raisonner un flic/gendarme/militaire c'est peine perdu vu qu'ils ont la science infuse et sont arrêté sur leur idées, sans essayer de comprendre ce que les gens essaient de leur dire.
C'est cool de pouvoir se reconnaitre soit-même quand on parle d'abruti qui juge les gens sans savoir et qui n'écoute pas, au moins t'as pas de problèmes pour te regarder dans un miroir le matin.
Je t'ai exposer des points, mais tu fait semblant de ne pas les voir, ou alors tu es trop borné pour les comprendre. Tu cherches a jouer le mec plus balaise que les autres en pensant que tu as des reflexes de dieu et que tu es au dessus de tout le monde sur ce point.
Mais ça c'est FAUX, tel que tu es parti, tu ne deviendra humble que lorsque tu sera en chaise roulante ou au fond d'un lit d’hôpital pour quelques semaines/mois/années.
Pour toi être pour la répression c'est être un mouton, mais de jouer au petit anar parceque c'est tendance actuellement c'est quoi ?
Alors si ça t'amuses de trouver tout trop répressif parcequ'on t'empeche d'être un chauffard, va jouer sur les routes avec la vie des autres. Après tout, qu'es-ce qu'on en a a branler de ta vie, l'important c'est que tu ne tue personne.
J'ai perdu mon "boulot" de gendarme en même temps que la mobilité d'un bras a cause d'un abruti dans ton genre, qui même lors du procès a voulu jouer la victime en disant que c'est la société qui était injuste avec lui. Aucun regret, aucune considération, et ce mec se retrouvera de nouveau sur les routes dans quelques années, quand il aura de nouveau le droit de reprendre le volant avec 0.4...
Tu changeras (peut-être)d'avis le jour ou tu l'imitera, ou que tu le croisera au hasard d'une route. Ce jour-la ce n'est plus moi qui ira pleurer.
La santé on n'en a qu'une, joue avec, c'est ton droit.
Mais ferme ta gueule putain. En quoi je t'ai dit que j'allai me tuer sur la route ? Nique bien ta mère de me souhaiter ça. Voilà c'était le mot de la fin. Ps : Désolé petit, mais des accidents j'en ai fait qd j'était passager, et j'ai toujours réussi à éviter les connards quand j'était conducteur. On peut rouler à 150 sur autoroute sans être un danger public. De plus, je bois pas. Je fume de temps en temps mais je bois jamais. Et j'ai plein de potes pompier donc épargne moi ta morale sur les dangers et les trucs glauques, j'en ai eu pour ma part aussi. de plus, victime d'un grave accident de la route sur autoroute ou j'était à l'arrière de la voiture donc tkt je connais.
Tout ça pour dire que je me prend pour rien du tout, tu doit sûrement déformé mes propos. Mais je déteste les enfoirés dans ton genre qui rapprochent tout à l'accident. On parle de clope à la main ou de musique à fond là, ou de 2cl de whisky ingurgité (oulala), pourquoi toujours tout ramener aux accidents mortels? C'est comme le jeune qui s'accidente (a oui mais il été sous join il avait fumer 48H avant il été défoncé au volant c UNIQUEMENT pour ça qu'il à fait l'accident) vous me faites marrer mais d'une force.
Tiens, les insultes pleuvent, a croire que tu n'as rien d'autre a présenter comme éléments. C'est joli tout plein, tu doit être fier de toi (quand a ma mère, vu la ou elle est j'aurais bien du mal a aller la niquer, l'urne sur la cheminée est un peu trop étroite pour ça).
Tiens, un susucre, peut-être que ça te passera l'envie de mordre.
Aller, sans rancune, je ne savais pas que ta pulpe avait été un peu trop secouée dans des accidents.
En fait t'as les boules d'admettre qu'on puisse avoir de bon reflexes. J'ai saisi. Ton discours moralisateur à deux francs marche pas pour tout le monde; Et si t'es persuader qu'un jour nos réflexes vont faire défaut j'ai envie de te dire : BIEN SUR. T'as entièrement raison. On est humain et pas à l'abri d'être déconcentrer. Mais j'ai l'impression que le fait d'avoir de bon réflexes nous fait passer pour les méchant.
On à pas le droit de dire que conduire vite et sécuritaire ça existe c'est ça?
En gros, à t'entendre, on à plus qu'a attendre l'heure de notre accident car il est indégnable?
Bah écoute coco passe ton adresse, à mon avis je serai crever d'une autre merde avant d'avoir quoi que çe soit (de ma faute j'entend) sur les routes.
Et bien si, un mort et un blessé grave même, donc croit moi je plaisante pas avec ça.
Et encore moins avec les connards qui se permettent de souhaiter l'hospitalisation d'un autre juste sous prétexte que ? Que quoi d'ailleurs ? que j'ai dit que je conduisais pas si mal ? ahah. Oui j'insulte, car à mes yeux toutes les insultes du monde ne seront pas pire que de souhaiter la mort de qlq'un. Je te laisse méditer là dessus avant de porter des jugements trop hâtifs.
C'est la que tu te plante, personne n'a des réflexes surhumains, c'est pas parcequ'on réussi un test de réflexe (on s'attend aux événements) qu'on est trop fort.
Mais bon, du moment que tu ne tue personne sur la route le jour ou tu te rendra compte de ton erreur ça me va.
Je ne le souhaite a personne, mais perdre quelqu'un dans un accident parcequ'un gars a décidé qu'il avait le droit de se créer ses propres règles, ça fout les boules.
Mais tu m'a lu ou pas? Je suis entièrement contre les connards qui se croient tout permis. Mais c'est pas pour autant que je suis pour les lois du code.
Y'a des endroits c'est ridicule et pas besoin d'être Einstein pour le voir.
Genre les autoroutes, ayant fait bcp d'Italie et d'Allemagne bah y'a pas photo on roule carrément mieux dans ces pays.
J'crois qu'on c'est mal compris de base. Et j'ai pas des reflexes surhumains juste que je suis passé à deux doigts de taper des connard qui me grillent le stop (a grenoble) ou une prio grâce à eux, donc oui je leur fait confiance, pas aveuglément non plus. A mes réflexes.
T'es vraiment un putain d'abruti désolé mais la j'ai pas de mot pour décrire ta stupidité profonde, tu parle que je joue au mec balaise que je suis un chauffard? Mais QUAND AI-JE dis ça? Jamais.
J'ai simplement dis que JE faisais attention, que jamais j'ai pris le volant avec un taux d'alcool elevé, que je suis pour punir les gens qui abusent, à tous les niveaux alcool, drogue, vitesse.
J'ai jamais dis être un pilote ou que je suis un pgm au volant, j'ai simplement dis que j'ai jamais été hors la loi, si tous le monde était aussi vigilent que moi (oui je m'auto cite car les reproches me sont fait actuellement) t'inquiete pas que le taux d'accident en France serai quasiment nul car il n'y aurait pas d'exces de vitesse ni d'alcoolemie au volant.
Ce que je me tue à expliquer et qui me désole c'est qu'avec la reglementation repressive actuel, le simple fait de boire un verre de vin au restaurant par exemple, te file tes 0.10mg, donc pour un verre de vin ce que 95% des gens font au restaurant et qui n'est pas dangereux ba maintenant tu risque de perdre ton permis et je touve ça moche, l'ancienne réglementation était très bonne après les cons au volant et ceux qui abusent il y en a partout.
Mon grand père est décédé au volant car un abruti roulaient trop vite, mon Oncle est mort en moto car il avait vraiment trop picolé (2g+) t'en fait pas je suis parfaitement conscient des risques au volant j'en ai assez fais les frais comme ça.
Donc maintenant juge moi sur ce que je dis et non sur ce que tu veux que je dise, toute choses consommée à l’excès est dangereux, la différence c'est que les gens intelligents connaissent les limites et les respectent.
Pour ce qui t'es arrivé c'est triste j'en suis conscient mais qui te dis que ce sont les pauvres 0.4mg qui ont causé l'accident? Peut être qu'il roulait comme un con, peut être qu'il était inattentif, peut être qu'il était fatigué tant de cas de figure possible et dangereux.
Maintenant répond moi correctement et je te répondrai de la même manière.
C'est toujours la faute des autres, c'est ton discours, comme celui de l'abruti qui m'a handicaper a vie. Le seul qui souhaites la mort ou l'hospitalisation des autres c'est toi et ta manière de penser. La route n'est pas un jeu, si tu ne comprends pas ce fait aussi simple ce n'est pas de ma faute.
Ouai t'as rien compris en fait, j'essaye de t'expliquer calmement et tout mais tu piges kedal. Pourtant t'es pas Gendarme ça devrait aller niveau intelligence nan? (:p)
Aller reste avec tes idéaux de merde et casse moi pas les couilles. Je rejoins martini44, on t'as dit qu'on roulait à 200 comme des fanjo? Nan? Tu interprètes tout de travers, c'est même pas constructif le dialogue. Laissons tomber et je te souhaite plein de bonheur au volant à 30km :)
Edit : aaah mais en fait t'es flic. Je sais même pas pourquoi j'ai perdu mon temps avec toi, et comprend pourquoi on avancera jamais dans la France avec des débiles qui ne pigent rien comme toi. Et je comprend aussi pourquoi sa sert à rien de parler avec eux, vous comprenez rien, et ne cherchez même pas à construire vos argumentations. Aller je vais m'en rouler un . Peace.
avec des peut-être on ira loin, ça c'est sur...
Tu cherches une excuse, c'est pas plus compliqué que ça, tu dis toi-même être vigilent et tout, mais tu t'insurge contre quelque chose qui est une loi.
Le loi on la prend comme elle est, ou on la transgresse. Si elle te fait chier, libre a toi de ne pas l'observer.
Se retrancher derrière le fait de dire que c'est juste pour du pognon c'est facile, a croire que tu as lu toutes les études possible et imaginables sur les phénomènes liés a l’absorbions d'alcool.
Mais c'est tellement plus facile de gueuler contre une mesure qui cherche a être éfficace plutôt que de proposer les siennes.
Faire des stages pour les jeunes conducteurs, les sensibiliser blabla c'est a chier, la preuve, quand on voit le nombre d'abrutis sur les routes, alors qu'ils sont sensé âtre passés dans une auto-école... Pareil pour les mecs de ma génération, on a eu l'éducation civique, ça n’empêche que je croise des connards tout les jours qui ne connaissent pas le sens du mot civisme.
Si tu penses que la sensibilisation et l'éducation fonttout, tu es loin de la vérité.
Cherche pas il fait exprès de rien comprendre.
" Tu critik les lois? T un dangé pour toa et les autres, tu va tué des enfant sale rebel 2 la société. tu verra qd tora tué un gen parce que moi jé perdu un bra avec un con com toi " je caricature mais franchement on en est pas loin.
Encore moi j'ai provoqué avec mes histoire de bédo à l'époque au volant je comprend que je l'ai énervé mais toi, j'ai vraiment pas compris. Au final nos 3 discours se rejoignent, sauf que y'en à un qui à rien compris.
Les stages c'est le truc le plus useless du monde, et si tu me soutiens que c'est pas juste pour le pognon, alors t'es encore plus une merde que ce que je pensais.
Ouhhhh, un petit anar qui crache sur les flics et qui va pleurer a leurs bottes quand on va lui voler son Iphone de mouton.
Merde, j'essaye de me rabaisser a ton niveau, mais c'est pas évident, t'es un troll de première.
mort de rire. J'ai pas d'iphone, j'ai un nokia 3310 (pas traçable ma gueule). Et j'appelle jamais les condés. Plutôt me laisser crever que de leur demander quoi que se soit. Et très honnêtement je te troll mais tellement pas. Tu passes pour un con là à rien comprendre mon coco. Mais c'est pas grave, apprend à lire et reviens essayer de communiquer.
La Loi est là je vais la respecter car j'ai pas le choix, mais je donne mon avis sur la chose fin de l'histoire je la trouve stupide, trop répressive l'argument de l'argent est la et pour les stages je l'ai dis pour tout le monde pas seulement les jeunes conducteurs.
L'éducation joue pas mal également de mon point de vue, je fréquente pas de cassos donc je suis pas appelé à faire le con, si je veux me bourrer la gueule je le fais uniquement si je ne prend pas la route derrière.
Apres certes il y à des cons partout on n'y peut rien mais des Loi répressives ne sont pas une solutions non plus les accidents ne diminueront pas pour autant.
Fin bref je vais arrêté la au moins j'ai trouvé ta dernière réponse plus construite et en rapport avec ce que j'ai dis plus haut et non avec des faits inventer.
Sur ce bonne journée et a+ sur le cgm.
Ce n'est que ton avis que je passe pour un con, après tout tu affirmes beaucoup de choses, je serais toi je me présenterais a la prochaine présidentielle, t'es assez mur pour ça. Sinon je pensais que tu était conscient d'être un troll, je suis dubitatif du coup.
Non non je suis sérieux, et encore tu me connaîtrais personnellement je te ferai hérissé les cheveux. J'ai des discours très personnel. Après si sa reste dans le respect sans s'attaquer (le coup de "we tu va tué un mec tu va fér un accident" alors que j'ai rien dit j'ai pas trop compris, le discours peut être intéressant et les deux parties peuvent apporter des choses bien.
J'ai pas la prétention pour être président et d'ailleurs, si c'était moi, y'aurais même pas de président c'est qu'une connerie de plus pour maquiller un gouvernement gangrené. Du coup ces mots ne font pas parti de mon vocabulaire. Parle moi de royauté et de clergé, là on s'y retrouve ;)
Comme je le dit tout le temps : "La Démocratie n'a de Démocratique que le nom".
La démocratie n'a de sens que pour ceux qui pensent qu'elle existe, on est pas obligé d'être d'accord avec elle tout le temps, même si on "bosse" pour elle.
Ça fait quelques années que je ne suis plus gendarme, du coup je m'en fout un peu de ce que peuvent penser les gens sur cette fonction, mais même a mon époque quand on avait un truc a dire, on avait le droit de dire merde.
C'est toi qui généralise et amalgame en affirmant que les flics sont tous limités intellectuellement. J'ai connu plus de cons dans ma vie civile que dans ma vie professionnel, même s'il y en avait. Les cons ont cette faculté d'envahir tout espace vital et professionnel, y'en a même qui gouvernent des pays.
+1. Putain, je te rejoins à 99% et j'ai rien à te dire. Merde.
Pour les flics limité c'était de la provoc ahah. Surtout que la plupart que j'ai eu ont été plus que nickel ! Il à suffit d'un pour.
Mais comme tu dit, les cons ont cette faculté !
Si juste un truc : La démocratie franchement elle est pas bcp démocratique !
Ce qui reviens au même avec des mots différents. C'est un peu pour ça que j'ai du mal en fait
Non, il y'a juste deux personnes différentes :
D'un coté, des inconscient (pour preuve, tu t'estime responsable, c'est donc que oui, tu es inconscient des effets de l'alcool)
De l'autre, quelqu'un qui ramasse les inconscients, ou pire les victime des inconscients.
Je ne te souhaite pas un jour de passer sous l’objectif de mon appareille.
Avec tout ce que je viens d’énumérer je suis un inconscient ba dis donc, si le monde était remplis de gens comme moi je crois que les accidents passerai dans le journal de 20h tellement ils seraient rare.
Essayez de tous lire et de ne pas juste retenir ce qu'il vous plait.
Donc tu me juge inconscient, mais si jamais je devais être contrôlé je passerai pour un ange h24 au volant et en aucun cas un inconscient.
Non, c'est peu être que tes propos ne reflète dans se cas pas ta personne (ou que tu t'exprime très mal).
Car,
A) Il est idiot de se plaindre d'une limitation du taux de l'alcool au volant "Oh putain d'merde, l’état veut limiter les facteurs qui amplifie le risque pour les personnes qui n'ont que peu d’expérience au volant, c'est forcément pour le fric !"
B) Ta mentalité revient as : si je suis en dessous de la limite, je ne suis pas un danger -> pas très malin non plus. Si tu es jeune conducteur, tu es DE BASE un danger publique dans une immense majorité des cas (rare sont les pilotes-né), vouloir conduire sous l'emprise de l'alcool, même inférieur a 0,25mg, c'est tout simplement être inconscient : car tu n'a pas conscience du danger que cela représente, n'ai-je pas raison ?
A noter qu'inconscient ne veux pas dire idiot, ça veut simplement dire que "ça ne te semble pas grave", hors, ici tu as un bénévole et un professionnelle (dans le sens métier) de la route qui te dit "si si, c'est grave" (enfin... relativisons), faudrait peu être nous faire confiance ?
Je suis actuellement et serai toujours dans les règles de base c'est de la conscience, si tout le monde respectais ce principe le taux d'accident serai presque nul.
Je suis certes jeune conducteur je ne considère pas comme un pilote j'ai 2 ans et demi de permis plus de 190 000km dans les pattes et j'ai eu mon permis avec 21h de conduite et un sans fautes à l'épreuve, car ils estimait que j'étais suffisamment apte à le passer plutôt que de gratter de l'argent et m'obliger à faire les 35h.
Je suis et ai toujours été dans les règles de même que je suis vigilent sur la route, maintenant la cause des accidents est surtout liée au excès d'alcool, la vitesse et le manque d'attention ou encore la fatigue, tous ces critère la j'y rentre pas.
Les risques je les connais, j'en ai fais les frais dans ma famille (2 décès proche) encore une fois à cause d’excès personnel ou de part les autres conducteurs.
Les limites étaient très suffisantes actuellement, seul les cons ou justement les inconscients passaient outre, tant que tu restais dans la norme et que tu roule correctement en prenant conscience des autres automobiliste pas de soucis ou alors très peu, le risque zéro n’existe pas j'en suis parfaitement conscient, mais faire de la politique de répression n'est certainement pas une solution.
Malgré le fait que je sois jeune conducteur que selon toi je ne sais pas conduire je roule tellement que j'ai surement plus conduit que des gens ayant le permis depuis 10 ans.
Donc même si j'ai 0.30mg dans le sang en sortant d'un bar ou d'un restau ce qui reste assez exceptionnel hein je passe pas ma vie la dedans ça coûte cher, j'estime ne pas être un danger, sinon tous le monde serai un danger.
Tu vois, c'est ta dernière phrase qui brise tous :
"Donc même si j'ai 0.30mg dans le sang en sortant d'un bar ou d'un restau ce qui reste assez exceptionnel hein je passe pas ma vie la dedans ça coûte cher, j'estime ne pas être un danger, sinon tous le monde serai un danger."
malheureusement, si.
0,30mg, c'est trop (et c'est déjà au dessus, la limite étant a 0,25mg),
Et oui, un tas dans gens sont des danger.
La conduite, encore une fois, c'est pas fait pour être fun,
C'est pas fait pour être "tolérable",
C'est une boite, de métal, qui peu rouler jusqu’à 150km/h,
C'est quelque chose qui peu te tuer, ou tuer quelqu'un d'autre,
Et ce n'ai certainement pas, car tu pense que c'est "OK" que c'est "OK". Pour conduire, il faut être dans un état de concentration totale, chose que tu ne sera non seulement jamais après une fête, mais encore moins si tu as consommé.
La loi, n'interdit de pas de conduire dans un état de fatigue, mais elle interdit a présent au jeune conducteur de conduire après la moindre goûte d'alcool, et c'est très bien.
Malgrés ça, le débat tourne en rond, je comprend ce que tu dit, et je pense que tu comprend ce que je dit, mais nous sommes en profond désaccord, malheureusement, la loi, a l'heure actuelle, me donne raison, fin de discussion (sauf si peu être, tu as un autre argument intéréssant sous la manche).
Chacun son avis sur la chose je vais pas continuer le débat, je suis dans les règles fin de l'histoire si tout le monde en faisait autant ce serai merveilleux.
Pour moi la nouvelle Loi c'est de la répression pur et simple et aucunement pour diminuer les risques d'accident car ça changera absolument rien si ce n'est que de détrousser encore plus le peuple.
Et comme je l'ai dis le risque zéro n'existe pas je suis OK dans le principe ou je suis dans les règles mais je nie pas les risques.
Les email interne, mais on le savait depuis bien longtemps au même titre que la population civile : c'est un peu partout sur le web, mais... pour une raison que j'ignore, pas beaucoup de monde en parle... pourtant, c'est important.
Commentaire supprimé.
L'interdiction de fumer avec un mineur à côté j'en avais entendu parler. Parce contre j'vois mal le flic te coller une amande pour ça sérieux. Perso mon frère de 17 ans monte souvent avec moi et on fume tous les deux dans la voiture, j'me demande ce que le flic me dirait dans ce cas la
ça... dépend du "flic" après.
Perso, si c'est également un fumeur...
C'est plus pour protéger les enfants en bas age, ou les jeunes, voir jeune adolescent, que pour les pré-adultes.
Si tu tombes sur un con il peut peut etre mettre 2 amandes , a toi et a ton frere , car lui aussi il fume alors que y'a un mineur dans la voiture.
J'suppose que c'est une vanne mais ça c'est pas possible puisque c'est seulement le conducteur qui se prend l'amende
Il l'a vendu, il passe le permis là.. Et à moins de prendre une 2CV il va avoir du mal à renverser quoi que soit maintenant ahah
Je me suis demandé vu que la limite pour les jeunes conducteur est de 0.10mg/l, comment la police peut savoir si le taux alcoolémie est supérieur à 0.10 sachant que les éthylotests sont fixé a 0.5 et qu'il n'affiche que p ou n (il me semble)?
Je profite de cette box pour poser la question.
Non, le drager (pour ne citer que lui) affiche positife ou alcool si le taux est supérieur a 0,25.
Si le taux est inférieur, il affiche soit 0,00 (négatif) sois la valeur (ex : 0,14).
Oui, c'était déja le cas avant. Mais ce sont des infractions rares mais qui sont revalorisé par cette nouvelle loi.
le coup de la musique trop forte c'est au seul jugement du flic nan ? Car il n'y à rien pour en "juger" réellement. J'ai un caisson, du coup c'est pas tant la musique forte c'est surtout les vibrations qui me font peur, ils peuvent me niquer pour ça aussi?
Non, c'est toléré MAIS : pas de manipulation au volant, un policier pourrais croire que tu l'utilise a d'autres fin. Tu l'pose sur son support, et personne ne te diras rien.
Dac merci bien, plus qu'à m'acheter un support, avant je le posais sur le siège d'à côté, seul la voie m'est utile ^^
Merci pour les infos, bien content d'avoir fini mon probatoire, ca devient vraiment restrictif au niveau de l'alcool, surtout qu'il n'y a pas vraiment de différence de ressentie entre 0.1 et 0.5 à mes yeux...
Sinon, je viens de voir qu'à toulouse une femme a écopée de 90 € pour avoir porté des tongues... D'après l'article ce serait aussi de la nouvelle législation, il faut "quelque chose qui tient le pied".
c'est... possible. Je n'ai pas vu cette partie, je me renseignerais.
Attention néanmoins aux journaux, pour être de l’intérieur, les journaux raconte souvent n'importe quoi, y compris sur les fait très grave (l'accident d'airbus, le superkacher...)
C'est 0,2 je crois, pas 0,1. Mais dans tous les cas ça fait chier... Vivement décembre que j'enlève ce putain de A
Edit : J'ai vu les autres commentaires (l/sang l/air) sorry
Aucune, c'est une bonne question.
Je pense néanmoins qu'il n'y a pas de problème, vue qu'elle n'est pas interdite dans les lieux publiques ou en endroit clos.
Bah disons que on peut pas mettre au même lot que les cigarettes :si y'a le moindre soucis on peut la lâcher, c'est aussi dangereux que de se curer le nez en fait mais je me posais la question si on pouvait m'emmerder pour ça, merci pour ta réponse !
sauf que la fumée est sûrement aussi nocive que la clope pour les enfant en bas âge. Mais vu que l'état l'autorise car se fait du pognon, on s'en fou.
Aussi nocif, non. Pour autant oui, si on a un semblant de manière on évite à proximité des enfants en bas âge.
Franchement on a pas assez de recul pour justifier du contraire. A mon avis sa te nique dix fois plus la gorge que la clope ces merde.
Mon oncle est cardiologue, et pense qu'il vaut mieux ça que la clope, âpres il n'exclu pas le fait que ça peut engendrer d'autres problèmes tout aussi grave qu'on découvrira plus tard. Cependant, sur le long terme, entre une merde quasi sûr avec la clope et un mystère avec la clope électronique j'ai opté pour la seconde option . Après personnellement, avant la cigarette électronique j'avais un cardio désastreux, je sentais le goût du sang dans la gorge lorsque je courais; ça fait maintenant 2 ans que je suis à cette dernière et ça a vraiment changé énormément pour moi.
Ps: le processus est clean, c'est les produits qui peuvent être dangereux.
Ouai à mon avis les problèmes se sont juste "délocalisés" mais ça reste pas bon du tout ! Enfin le mieux étant de ne plus fumer du tout hein :p
J'ai répondu à ma question en mettant ce commentaire, je voulais être sûr.
Bon après je ne suis plus en probatoire et je ne bois pas, c'est réglé !
Bonne chance pour l'administration, parce que les permis probatoires qui sautent, ça va défiler j'imagine ..
Personnellement, la mesure qui me déconcerte le plus c'est celle de la musique trop forte. Ça veut dire quoi trop forte ? Ça dépendra énormément de l'appréciation des forces de l'ordre dans le cas d'une verbalisation, non ?
Commentaire supprimé.
Me suis pris un PV a la con y'a quelques semaines. J'escortais un manitou pour l'amener sur un chantier, et je devais guider le conducteur, donc par téléphone. Le système audio de la voiture ne couvrant pas le bruit du moteur du manitou, obligation du téléphone a l'oreille. Bien sur croisement d'une voiture de gendarmerie, et PV mérité. Bon ce qui est pratique c'est de tomber sur un ancien collègue d'école de sous-officier, qui fait pas trop la pute en ne retenant que la conduite dans des conditions ne permettant pas de manœuvrer normalement un véhicule. De 90€ et 3 points en moins a 22€ sans points, c'est mieux.
Ce qui me gène le plus avec le fait de limiter a 0,1 pour les permis probatoires, c'est qu'après cette période de probation, il y a le risque que certains abrutis "fêtent" ça. C'est un peu autoriser les mecs a re-picoler une fois passé ce cap...
Pour le reste des mesures je suis ok, ceux qui râlent sont juste les mecs incapables de respecter les lois. Des lois y'en a toujours eu et y'en aura toujours, les respecter c'est une question de civisme. Y'a les doués pour ça et ceux qui n'en ont rien a branler... Quand bien même la loi est stupide, c'est a tout le monde de la respecter, on a le droit de penser qu'elle est stupide, mais l'ignorer c'est ce qu'il y a de plus con.
Yep...
Enfaite pour les 0.1 c'est plus qu'un jeune conducteur est... un danger publique dans pas mal de cas. Les formations auto-école sont insuffisante (mais il serait difficile de les rendre suffisantes...). L'idée, est je pense, de pas rajouter derrière des contraintes de "difficulté". Il s'agit également de rapidement repérer les conducteur inadaptées a la conduite, et leur enlever leur permis rapidement.
Oui justement, pas forcement besoin d'alcool pour qu'un jeune conducteur soit un danger. Mais la c'est leur dire qu'ils ont intérêt de serrer les fesses avec l'alcool tant qu'ils sont en période probatoire, mais qu'après ils pourrons jouer avec la tolérance d'un éthylomètre sans soucis. La mesure ne me semble pas aller dans le sens d'une amélioration des comportement. Si la mesure n'avait pas rencontré le clan des ministres qui aiment bien se boire un apéro avant de prendre le volant, elle aurait été prise pour tout le monde, pas uniquement des jeunes conducteurs.
Combien de fois j'ai pu constater sur les routes les mecs qui ne se sentent plus pisser en roulant a fond, simplement parcequ'ils ont eu l'autorisation d'appuyer un peu plus sur la pédale une fois la période probatoire passée...
La répression n'est pas LA solution, D'AUTANT PLUS si elle est sélective. Tant qu'on aura le discours alcool=danger pour les jeunes mais moins dangereux pour les vieux il y aura des morts a la con sur les routes (mais aussi ailleurs, des mecs bourrés qui se tuent peu importe les lieux et circonstances, j'en ai ramassé quelques uns).
J'respecte pas les lois si je les considère comme ridicule. Mais j'assume hein, j'ai payé toute mes amendes et prit mon sursis sans broncher. Tout comme tu assumes d'être un mouton élevé en cage par une poignée d'individu. Pour moi c'est pas ça le vrai sens du mot : Liberté.
Il s'agit d'un point de vue tout à fait personnel. Par exemple, je considère Ixef comme un génie du troll, quand tout le monde le considère simplement comme un gros connard.
C'est perso, ça n'engage que soit.
Putain j'hallucine tu va dans mon sens, dans ce que j'ai écris plus bas, sauf que tu as plus développé et tu ose m'insulter?
Pour moi cette Loi c'est juste de la répression abusive, j'suis un bon vivant j'aime me faire des restaurants entre amis, me prendre un petit verre de vin rouge etc, jamais j'ai pris le volant en étant au dessus des 0.50mg je conduis tres bien j'ai jamais fait le kéké au volant, j'ai toujours été dans la normes et cette normes était tres bien avant, maintenant la tolérance 0 je suis désolé mais c'est n'importe quoi, ils savent juste plus quoi inventer pour voler de l'argent à des gens qui n'en n'ont déjà pas des masses.
Ah oui aussi je vapote au volant, mais ça encore je peux comprendre, je sais pas de combien est l'amende mais au dessus de 20 euros c'est vraiment trop.
un montant d'amende est maintenant fixé si jamais tu écoutes ta radio trop fort. Avant c'était aussi interdit mais aucune sanction n'était prévue.
Question concrète : vapoter au volant est-ce fumer?
Je trouve tout de même que ça devient un peu n'importe quoi,oui d'accord fumer a côté d'un enfant c'est pas bien, mais ça vient foutre quoi dans le code de la route? Tuer son gosse a coup de cancer peut nuire a la conduite?
C'est cynique hein, mais réaliste, tout le reste consiste a garder le conducteur le plus concentré et le mieux armé sur la route, que vient foutre cette histoire de clope la dedans... C'est limite de l'introduction dans la vie privée tout de même.
C'est tout à fait ça. Mais vu que de toute façon les 3/4 des "moutons" acceptent sans broncher, on va se faire fister à vitesse grand V. Surtout que pour moi y'a pas de différence entre cigarette elec. et cigarette...
Vapoter ce n'est fumer, c'est vapoter.
Le vapotage au volant est interdit dans le faite que tu dois avoir les deux mains libres.
La cigarette est interdite pour ce fait, mais il est également interdit en présence de mineurs dans un véhicule.
Le but, c'est de protéger les enfants du tabagisme passif.
Commentaire supprimé.
Et pour ce qui est du véhicule quand il est à l'arrêt ? Par exemple, je suis à un feu rouge et je répond très vite à un message ou je change de musique sur mon lecteur, c'est autorisé ?
De mémoire, c'est interdit. Dans les fait, rare sont les forces de l'ordre qui te verbaliserons pour cela.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.