"J'ai jamais dit ça"
Désolé, le mot "carniste n'est pas du tout approprié, alors.
"et non dans ma tête ce n'est pas la même chose"
Ce qui se passe dans ta tête n'est pas ce qui se passe en vrai. Tu vois, labelliser (étiqueter) tout comme ça, ça insinue un détachement. Une sorte de "moi je ne suis pas comme eux, je ne suis pas comme ça". Ne te sens pas stigmatisé si tu tends toi-même le bâton pour te faire battre.
"Inutile ou non, je fais ma part pour essayer de sauver cette planète."
Crois-moi, elle est foutue quoi qu'on fasse, cette planète. Autant ne pas se priver et ne pas se fatiguer à faire des efforts pour éviter une fatalité inévitable.
Puis bon, si la planète est foutue, t'en penseras quoi? Si on crève tous y'a plus rien après, pas d'honneur, pas de respect, pas d'humilité. Quand ce sera foutu on s'en foutra que t'aies fait quelque chose pour espérer empêcher ça ou pas, tu pourras nous balancer des "Vous voyez, je vous l'avais dit", t'y passeras quand-même. Donc bon.
"Je ne te force pas non plus à bouffer du tofu que je sache."
Meh, les steaks de Tofu c'est pas si mauvais, hein.
Perso pour des raisons de budget, je mange des préparations à base de viande bovine et de soja, c'est pas mauvais et c'est moins cher x)
Mais là n'est pas la question. Tu vois, entre forcer quelqu'un et tenter de le faire culpabiliser pour le "faire rejoindre sa cause de son plein gré" y'a pas grand chose de différent.
"Oui je vois la différence, j'accepte ton régime également.
Par contre, je supporte le comportement des carnistes envers moi même et je supporte le modèle sociétal actuel."
Tu vois, tu fais une généralité, et tu te stigmatises tout seul. Tous ces "carnistes" ne sont pas comme ça, crois pas qu'on va te cracher à la gueule dès que tu nous dit que t'es Végétarien, Végétalien ou Végan, hein.
Mais bon, une personne qui s'exclut du reste du monde et qui ensuite demande à être acceptée, c'est pas dérisoire, selon toi?
C'est exactement pour cette raison que je trouve votre cause mal défendue. Elle n'a pas à l'être. C'est parce que vous vous excluez vous-mêmes que vous êtes séparés du reste. Et c'est parce que, du côté des Veggies ça tape pas mal dans la pédance et l'orgueil, comme si cette pseudo-dictature du bon goût allait vous aider.
Alors non, je ne suis pas une "bête affamée de cadavres d'animaux morts". J'ai un régime alimentaire équilibré et normal, et oui il y a une dose de viande dedans.
Donc non je ne suis pas le "monstre carniste" que vous voyez. Je suis un homme normal, qui mange normalement.
Tu as décidé de ne pas manger de viande. C'est ton choix. Je le respecte et je ne suis pas contre. Je considère ça inutile de faire ce choix mais c'est pas pour autant que je vais te forcer à manger de la viande.
Donc je ne "supporte" pas ton régime, je l'accepte. Tu vois la différence, maintenant?
EDIT: Je me suis corrigé parce que je tiens à ce que le débat soit concis.
Faut pas exagérer, si t'étais dans les parages ça aurait fait une chose que je pompe pas.
Je te l'ai déjà dit, ne m'invite pas dans les forums que tu convoites assidument, je ne te connais pas assez pour te suivre partout, tu sais...
A toi de voir, je ne sais pas moi-même ce que je fais. Après tout, je suis JeanVirgule. Tu vas vite apprendre à me connaitre.
(Au fait, Oui la Wii U fait du 1080p 60fps. Je déconne pas, j'ai assez vu de 1080p 60fps pour juger.)
Non, je t'en prie, ne m'invite pas dans les forums que tu fréquentes assidument, tu sais, je veux bien que je sois amical mais quand-même, nous ne nous connaissons que depuis quelques minutes :D
Et le PC c'est caca, mon grand. Parce que c'est comme ça, c'est tout, regarde, pourquoi y'a pas de confé PC à l'E3? Bah parce quand y'en a une c'est de la merde :D
Donc l'enculé de newfag t'invite gaiement à aller saillir ta génitrice, oldfag de mes deux.
Plz 1080p 60fps quand je joue à Mario Kart 8 sur ma Wii U, je sais pas quelle boisson t'as vidé sur ta console mais elle devait être bien lourde pour autant niquer la carte graphique de ta console xD
Mais les PC MASSTARACE sont tous pareils, ce sont des gars prêts à claquer 2000 balles pour des jeux prétendus "de meilleure qualité que sur console" mais qui finiront downgrade parce que trop lourds.
Mais ouais, le PC c'est mieux si t'as des millions à claquer dans des versions finies à la pisse et totalement pas ergonomiques. Bon ap'
T'es au courant que ce lien n'a jamais été posté sur Choualbox avant? Moi j'viens d'arriver, je me suis senti obligé de réparer cette incommensurable erreur.
J'ai remplacé mon commentaire, je l'assume, et je te réponds avec toute la sincérité et la profondeur de mon être dans ce message: "Gweh."
Rends*-toi service, va te coucher.
Bah, j'ai entendu ça pendant une partie de LoL, j'ai tout lâché en plein TeamFight juste pour bouger ma tête et mes bras dans tous les sens en criant J-J-J-JOHN CEEEEEEEENNAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Ah non mais c'est pas pour la WWE, je suis plus ça depuis 5 ou 6 ans, mais Cena est devenu un meme récemment, et j'avoue tripper un peu quand j'écoute cette musique (bien que ce ne soit pas 'my style of sh*t' )
Trois points.
1. Toutes les théories applicables à notre univers le décrivent. Si on a besoin de 3D pour décrire une simple trajectoire dans l'espace de notre univers, c'est que l'univers est en 3D. Ce que tu viens de dire, c'est qu'une simple étude de trajectoire ne peut pas décrire notre univers. Erreur classique mais compréhensible. Une étude de trajectoire permet bien de décrire l'univers, à ton avis, comment a-t'on deviné l'expansion de l'univers sinon par une étude (complèxe, certes) de trajectoire? Ne te méprends pas, si un principe physique existe dans notre univers, c'est qu'on peut s'en servir de x manière pour le décrire.
(Détail, quand tu me cites, prends la phrase en entière, ça casse pas trois pattes à un canard: " se base sur un continuum espace-temps et une étude en 3D du monde actuel, VOIRE PLUS POUR CERTAINS", ça te fera gagner du temps.)
2. 't Hooft utilise le prinicipe holographique pour l'étude des trous noirs, en majorité, qui dit que: " l'information qui peut être obtenue d'un observateur externe à partir de la surface d'un trou noir (i.e. son horizon des événements) est proportionnelle à l'aire de cet horizon. La version «forte» de ce principe dit que l'observateur obtient l'information de quelque chose à travers la surface qui agit d'une certaine manière comme un «écran» mais qu'il existe derrière cet écran une particule qui projette l'information sur l'écran (ou la surface).". Et de son principe en découle ce qui reste une théorie farfelue : Le principe Holographique faible qui dit que : "il n'y a pas de particule derrière l'écran et que les processus physiques de l'univers peuvent être complètement décrits par des écrans ou surfaces à travers lesquels l'information est observée." ce qui ne veut pas dire que notre Univers est en 2D, mais ça veut dire que l'on peut utiliser l'horizon des événements d'un trou noir pour observer absolument tous les phénomènes de l'univers. Hmmm... Je vais me relire: on peut utiliser l'horizon des événements d'un trou noir pour observer tous les phénomènes de l'univers. Et c'est compréhensible, au niveau de l'HdE, la lumière subit une torsion gravitationnelle telle que tout l'univers est visible à n'importe quel point de cet horizon, le PcpHol ne fait que le confirmer.
Et enfin 3. J'aime t'entendre dire que les principes Newtoniens sont dépassés et non valables, ça me fait rire mais à un point. La physique Newtonienne est utilisée encore de nos jours et ce même pour des calculs importants, je pense à la sonde qui a dit coucou à pluton, elle s'est servie du principe de collision élastique, un principe qu'on apprend en... Oh? Physique Newtonienne, tiens.
Pour résumer, l'article ne se base sur rien et s'il se base sur le PcpHol, il l'interprète mal.
J'ai pris l'exemple d'une étude de trajectoire parce que j'ai pensé que c'était l’exemple le plus simple pour prouver que la 2D n'est pas adéquate pour qualifier notre monde.
M'enfin. Sans parler de physique, l'étude de la rotation des quarks, le déplacement quantique de la lumière, ou même l'ensemble des études basées sur les trous noirs (exception faite du principe holographique ) se base sur un continuum espace-temps et une étude en 3D du monde actuel, voire plus pour certains. (On suppose que la lumière soit capable d'agir en 4D, ce qui expliquerait qu'elle puisse avoir les propriétés qu'elle a)
Mais il existe un principe théorique qui me plait beaucoup. Il énonce qu'une dimension n ne peut être observée que dans un espace à n dimensions ou plus. (Je pense que tu peux arriver à comprendre le pourquoi du comment)
Puis il peut être parfaitement logique que des modèles fonctionnent uniquement en 2D dans un monde en 3D. (là aussi, pourquoi du comment, flemme d'expliquer).