@fezfz: Termes un p'tit peu touchy sur youtube.
J'ai même déjà entendu des vidés ou ces mots étaient bipés. Ce serait pas une histoire de disclaimer ou un truc du genre, qui obligerait à prévenir en début de vidéo qu'ils vont aborder ce sujet. Un peu comme c'est parfois le cas au début de certaines séries ?
@zanji: Oui, on en revient au début.
Les gars qui vont s'occuper de trouver des solutions pour partir là bas, c'est pas leur taf de trouver des solutions pour régler les problèmes d'ici. Encore que, parmi toutes les recherches, découvertes et développement qu'ils vont faire pour "là bas", il y aura tout un tas de trucs qui nous seront bénéfiques pour nous ici, ou qui donneraient des idées pour dev des trucs pour nos problèmes d'ici.
Voilà pourquoi je trouve que attendre/critiquer/interdire/bloquer/... cette "course" à l'espace reste contre productif pour nos problèmes actuels, ici sur Terre.
Sans oublier que ce n'est pas parce que tout un tas de gars vont se triturer les méninges pour trouver des trucs pour là bas, qu'on a pas autant, si ce n'est plus, de gars qui se triturent les méninges pour nos problèmes d'ici.
Et j'ajouterais que quand on voit ce que la NASA a été capable de faire, depuis des années, avec des budgets de plus en plus limités et revus à la baisse jusqu'à très récemment, ou même l'apparitions d'acteurs privés dans le secteur de l'espace, je reste très étonnés que des solutions ne soient pas plus vite trouvée/déployées pour régler nos problèmes de climat (par exemple).
Car même pour ça, tu as tout un tas d'acteurs privés qui mettent des trucs en place, à coup de millions de dollars, et pourtant, ça ne vas pas assez vite. Bon, après t'as pleins de trucs directement liés aux gouvernements, aux lobbies, ... mais parfois, je me dis qu'on applique pas les bonnes solutions.
Je suis nettement plus hypé par des démarches dans le style de XPrize par exemple, que par une association qui a par exemple, comme seule solution à mettre sur la table, de diminuer ma consommation de viande ou de me demander d'éteindre mon modem quand je ne l'utilise pas !
Pour beaucoup de ces associations, j'ai l'impression que nous devons faire un ou deux pas en arrière pour régler nos problèmes, alors qu'on a jamais eu une civilisation aussi intelligente (oui, je sais) que maintenant !
@zanji: Ah mais je suis d'accord avec toi... sauf qu'on en a besoin maintenant de ces ingés, car les problèmes, on les a depuis un moment. Ton discours, si on l'avait eu avant, genre il y a une centaine d'année, peut être qu'en effet, on aurait pas besoin de trouver des solutions.
Mais là, aujourd'hui, on a pas d'autres choix. Il est donc un peu idiot de se dire... bah non, finito les ingénio, et on se laisse aller sur la vague.
"et t'ose imaginer que parce que 3 pov primates vont trouver une ou deux techniques sur un bout de caillou qui tourne, ca va regler les 500.000 problemes des 8.000.000.000 d'autres primates et des autres formes de vie."
Alors en fait, depuis l'apparition de l'intelligence, on a certainement fait de la merde, mais on a aussi trouvé pas mal de solutions à pas mal de problèmes. Pas tous, pas les meilleures, mais parfois, ça nous a vachement aidé à avancer. Alors pourquoi imaginer que ça changerait maintenant, et qu'on se retrouve face à un problème qui ne trouvera pas de solution ?
(cela dit, j'pense qu'on est pas dans le bonne box !)
Il y a un truc que j'ai pas compris là... a quel moment ils font mention des chars Abrams ?!
Consommer moins de viandes, moins légumes, moins de poissons et de l'autre côté, toujours plus d'humains... 'tain, y a un pattern là, mais j'arrive pas à le voi... oh wait !
@MitchB: Et quoi, y a jamais eu d'impacts sur Terre ?!
T'es vraiment certain que tout ce qui nous arrive dessus brûle dans l'atmosphère ?!
Je le sais qu'il n'y a aucun protection sur la lune... ça n'empêche de savoir le nombre d'impacts, leur force, leur vitesse et les dégâts occasionnés.
Je comprends pas trop où tu veux en venir je pense.
@zanji: Je reviens là dessus, désolé.
A aucun moment non plus, il n'est dit que les humains qui vont aller sur place, vont y être pour de nombreuses années. C'est pas pour rien qu'on essaye de faire du réutilisable, des robots sur place, un moyen "facile" de faire du carburant pour le retour, ...
Donc non, faudra pas spécialement une base lunaire en scénarium pour éviter aux astronautes d'avoir des cancers.
Après, je l'entends et je le comprends, que ce genre de projets, c'est tout pèté, ça va être méga compliqué, ça va coûter des milliards, le retour sur investissement va être complètement à la ramasse pour nous, ... mais j'entends aussi ces gens, passionnés par leur métiers, leur idées, leur rêves, qui vont passer toute une vie sur ce genre de projets.
@MitchB: Toi non plus t'as pas tout lu de que ce que j'ai écris ?
"le risque zéro n'existe pas, surtout dans l'espace ou sur la lune".
@Kissmycoq: C'est pour cette raison que j'ajoutais le "risque zéro n'existe pas".
Je me trompe peut être hein, mais les milliers de personnes qui se lancent dans ce genre de projets, ça part pas non plus de 5 pélos au bar du coin, qui ont une idée à 3h du mat après quelques bouteilles de rouge !
Et oui, comme tu le dis "on a failli" ou "on risque". Et il est peut être utile de préciser que, ceux qu'on considère comme étant les plus risqués pour la Terre, et les plus proche, passent bien au delà de la distance terre-lune, à plusieurs millions de km.
Quand je parlais de "surveillance", je parlais des analyses de sols qui sont faites, grâce aux télescopes et aux satellites orbitant la lune. Grâce à eux, on a pu estimer à environ 180 impacts / ans (ce qui équivaudrait apparemment à un renouvèlement total de la surface tous les 81.000 ans).
Je suppose donc que, dans toutes les idées qu'ils ont, ils ont pris en compte ce genre d'info, et qu'il n'y vont pas à l'aveuglette.
Que serions nous aujourd'hui, si on avait dit à tous ces explorateurs, qui ont traversés les mers et océans à l'époque, qu'ils risquaient de se noyer ou de se perdre et mourir, et qu'il valait mieux ne pas y aller ?
@zanji: Alors, j'avoues que je n'ai pas cherché des chiffres à ce sujet, mais:
- La terre à subi son lot de météorites, ça ne nous a pas empêchés de construire, évolué, vivre, ...
- La lune n'est pas très loin, je suppose qu'ils surveillent ce genre de phénomènes naturels depuis un moment.
- Le risque zéro, surtout dans l'espace ou sur la lune n'existe pas. A ce compte là, on serait tous restés cueilleurs à vivre dans des grottes.
- Les gens qui ont fait des études dans le domaine de l'espace, c'est pas vraiment leur domaine de compétence , et encore moins leurs envies, leurs motivations, ... de "balayer la merde sur nos paliers".
Finalement, je reste très enthousiaste (et peut être très rêveur) en imaginant que toutes les techs qui vont )être développées, découvertes, recherchées, ... que tous les ingés, les scientifiques, les financiers ... qui vont travailler sur ce genre de projets, vont peut être, au détour d'une découverte, d'un développement, ... trouver des solutions pour d'autres problèmes qui n'ont rien à voir avec l'espace.
@poteau: Ok, je suis Belge, je ne parle peut être pas bien français, mais à quel moment je dis qu'il faut se limiter au 24 fév ?
Il y a un truc que j'ai loupé, quand j'ose dire que le 24.02.2022 la Russie a lancé une guerre contre l'Ukraine ? Je sais très bien ce qu'il s'est passé avant, et depuis quand ça dure. Mais ça n'a jamais été une guerre (même si ça en porte le nom je crois).
Le 24 fév, c'est bien une guerre qui a été déclenchée contre l'Ukraine toute entière, et c'est depuis ce jour précis qu'on peut dire que la Russie est un "fauteur de guerre" !
Quoi que tu en penses, quoi que tu en dises, même les plus pro poutine se rendent compte que les choses ont changé ce 24 février, et que c'est bien une guerre qui a été lancée ! (bon, p'tet à quelques jours et échecs RUS près).
Après, je suis d'accord pour dire qu'il faut remonter bien avant pour avoir une vue d'ensemble, j'suis d'accord pour dire que l'Ukraine est loin d'être tout blanc et irréprochable dans l'histoire, mais ça ne change rien au fait que ces jours là, la RUS s'est transformée en un pays qui en attaque un autre !
Pour rappel:
Fauteur de guerre: (Militaire, Relations internationales) Personne ou groupe qui favorise ou provoque le recours à la guerre.
"Le journalisme nuancé comme on l'apprécie en occident" ne pouvait pas être plus clair en utilisant ce terme.
Il n'y en a pas beaucoup que je ne connais pas ou dont je ne pourrais plus chanter les paroles par coeur...
@poteau: Non, ce qui me convient, c'est de constater que le 24.02.22, la Russie a décidé de mener une opération spéciale contre Kiev qui a finalement tourné en guerre contre l'Ukraine, c'est tout.
Si c'était resté comme c'était pré 24.02.22, l'expression *fauteur de guerre" ne serait pas actuellement utilisée pour définir la Russie.
Ca m'a fait rire de la journée, d'imaginer la RUS s'équiper de matériel Français, installé par une filiale française d'une société américaine pour s'occuper de leurs communications "secrètes".
J'ai pas vu l'article complet, mais le tweet que j'ai vu passer disait:
"Poutine, Medvedev, Choïgu et d'autres personnalités du régime peuvent désormais profiter de cette technologie française de pointe qui leur permet d'établir des communications secrètes fiables avec leurs téléphones portables", écrivent les auteurs de l'article.
@An0nyme: J'ai pas de Larousse
EDIT: Tu vas pas aimer mais.. ChatGPT ?
*La théorie du complot est une explication alternative, souvent non prouvée ou non vérifiable, d'un événement ou d'une situation qui attribue une planification secrète, intentionnelle et souvent malveillante à un groupe d'individus ou à une organisation. Ces théories suggèrent généralement que les événements majeurs sont le résultat de complots cachés plutôt que de causes apparentes ou officielles.
Il est important de noter que la plupart des théories du complot manquent de preuves solides et s'appuient souvent sur des suppositions, des spéculations et des interprétations erronées des faits. De plus, elles peuvent souvent être propagées pour des raisons politiques, idéologiques ou pour susciter la peur et la méfiance envers des groupes spécifiques.*
Donc, en résumé, comme je le disais, parmi les "pro trump", il y a (entre autres) des tas d'amateurs de théories du complot. Cela dit, si il existe un autre terme à employer pour définir leurs élucubrations (Pensée, théorie laborieusement édifiée et peu sensée, peu réaliste.) je suis tout ouïe.
Heu, j'ai oublié, mais on est d'accord que OP qui post une box anonyme, même dans les commentaires, il restera anonyme ?!
(non, c'est pas pour moi, j'ai déjà dit que normalement, ça ne devrait jamais m'arriver !)
Accompagné d'une pèche au thon, d'une cerise au marasquin, et de quelques olives saupoudrées de nesquick, c'est une tuerie !
Ah putain, les mauvais souvenirs...
Ca et les Gauloises Caporal, c'était pas des clopes de pd !
kikou la team premier degré, youthejoke.gif toussa toussa au cas ou !
Rappel, Vincent Flibustier, créateur du site nordpresse.be , sorte de Gorafi à la sauce Belge une fois !