Sous-marins australiens : Ursula Von der Leyen juge « inacceptable » la façon dont la France a été traitée

Poster un commentaire
Krelian
Krelian
2 ans

La présidente de la commission européenne
Ah oui l'Europe ! Ce truc inexistant qui n'a aucun poids sur la scène internationale et qui ne sert à rien en dehors de faire chier le peuple qu'elle gouverne mal

Biden doit chier dans son froc à l'heure qu'il est

Commentaire supprimé.

latrickisfalone

À savoir que L'UE et l'Australie/Nz negociait depuis quelques années un accord de libre échange.
Ça risque d'etre compromis
Sinon ca vaut ce que ça vaut mais j'ai lu pas mal de réaction d'européens r/Europe qui même si ca ne touche pas leur pays ont en gros cette réflexion : si ca arrive à la France ca pourrait encore plus facilement arriver à leur pays car la grande majorité des pays Européens n'ont pas la "puissance" kek ,diplomatique de la France
J'ai vu pas mal de volonté de fermeté pour l'exemple par ce que ca défend leurs intérêts
Et la creation de ce bloc "Aukus" Anglosaxons fait pas mal réfléchir sur le redeploiement de la puissance Us vers l'asie Pacifique et les certitudes de protection US de beaucoup commence à vaciller, les Américains servent avant tout leurs interets, et après tout c'est leur droit le plus strict, peut etre que certains qui avait tout misé sur le bouclier US se disent qu'ils vaudrait mieux peut être avoir d'autres alternatives au cas où .
Pas sure que ce soit au final tant un smart move que ça pour eux les brittons et les Australiens

Offerzo
Offerzo
2 ans

@latrickisfalone: dans un sens j'ai presque envie de penser que c'est un mal pour un bien si cela pouvait permettre a l'Europe d'ouvrir les yeux et d'enfin avoir un vrai projet commun (spoiler: j'y crois pas du tout)

Divico
Divico
2 ans

@latrickisfalone: Les USA sont entrain de déplacer leurs centre de gravité vers le pacifique vu quel a Chine est entrain de devenir un monstre et que d'ici 10 ans ils vont concurrencer/menacer l'hégémonie US dans le pacifique, c'est pour ça que le bloc aukus s'est formé. On verra moins les US en Europe, c'est une excellente opportunité pour l'UE de faire un truc, mais bon, c'est l'UE donc ils en feront rien

yaho
yaho
2 ans

@Offerzo: J'ai beaucoup de mal à entrevoir un futur pour l'UE mais comme dit l'expression "Rome ne c'est pas fait en 1 jour"

latrickisfalone

@Divico: ça en tout cas c'est pas la faute de la France qui a toujours milité dans ce sens, certes souvent maladroitement,et ceux tout les présidents à part Sarkozy

Divico
Divico
2 ans

@latrickisfalone: Ah ca c'est sur, mais les allemands ne veulent pas! En même temps, ils ont pas d'armée... leur taux de disponibilité est absolument catastrophique et ils ont pas envie de mettre d'argent

TeemoSiffredi

@latrickisfalone: l'UE pourrait se rapprocher des chinois

Jikso
Jikso
2 ans

Moi j'ai surtout hâte de voir le retour de bâton des australiens quand ils vont se rendre compte de un : que ça va leur coûter encore une petite fortune, de deux que ça va être livrer avec du retard, de trois de pas être capable de naviguer avant longtemps le bousin de toute façon. Car rappelons le, les australiens ont AUCUNE expérience en nucléaire (à part miner de l'uranium...) même civil. Former des gens capables de maintenir un réacteur nucléaire sous-marins c'est pas à la portée de tous. Et même en matière de maintenance Naval Group avait du mal à trouver du personnel qualifié en australie, et y'a eu plus d'une centaine d'ingé australien à Cherbourg pour les formés.
Au final l'australie va juste servir de chien ou zone tampon pour les US pcq bon c'est pas les américains qui vont gentiment faire un transfert de technologie comme on a promis avec la classe Attack.
Biden bien pire que Trump sur ce coup là, et c'est vérifiable depuis ce qui s'est passé cet été en Afghanistan...

Gahnos
Gahnos
2 ans

@Jikso: Biden est pire que Trump ?

GIF
GIF
Globoso
Globoso
2 ans

@Jikso: Y'a pas une histoire de "pas de réacteur nucléaire en Australie" de la part du gouvernement ou je sais pas trop quoi ?

Jikso
Jikso
2 ans

@Globoso: probablement qu’ils sont anti nucléaire en général
Donc encore une fois encore aucune logique derrière ce changement …

IDoc
IDoc
2 ans

Perso, à la place de Poutine je dirai un bon gros "Cheh"
Si la France n'honore pas ses contrats, pourquoi s'attendre que les aux autres le fasse.
Cf. La vente de Mistral à la Russie.

Divico
Divico
2 ans

@IDoc: Et les mirages israéliens

latrickisfalone

@IDoc: Je me suis suis souvent posé la question de l'après Poutine , car il ne sera pas éternel (normalement)
Car la Russie avec ses problèmes structurel de démographie va avoir beaucoup d'emerdement.
Et aussi grande et puissante soit elle si elle est vide le monde va lui sembler bien vaste.
La Russie est depuis Pierre le Grand une nation Européenne
Peut-être il y aura un rapprochement, sans aller jusqu'à une union mais un rapprochement, mais si cela se fait se sera pour les Russes sans les Américains,
déjà avec des garanties de non agression sur les pays Baltes et la Pologne de sa part, une desescalade puis, pourquoi pas un allignement des normes, puis pourquoi pas un marché de libre échange allant de Lisbonne à Vladivostok
Car la Russie possède les matières première et des compétences dont l'europe à besoin ca serait complémentaire
Et ca aurait de la gueule

Krelian
Krelian
2 ans

@latrickisfalone: Ca fait bien longtemps qu'on aura dû se rapprocher de l'alliance Russie/Chine
Déjà parce que geographiquement c'est logique, mais aussi parce qu'ils ont beaucoup plus à nous offrir en termes d'echanges commerciaux.
Et cela mettrai tellement les USA dans l'embarras qu'ils seraient obligés de sucer la bite des européens

Gahnos
Gahnos
2 ans

@Krelian: Je suis pas sur qu'on puisse parler d'une "Alliance" Russie Chine leurs situation je dirais est plutot un accord de non agression tant que le geant americain n'aura pas chuter

Offerzo
Offerzo
2 ans

Le plus grave dans cette histoire c'est pas qu'on se soit fait banane mais plutôt que l'Australie puisse acheter des sous marins nucléaires malgré le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires....

MichelMabel

@Offerzo: ça veut pas dire que le sous marin est équipé de missile nucléaire, mais qu'il est a propulsion nucléaire

PunkyZlip
PunkyZlip
2 ans

@MichelMabel: Un sous marin est une arme et cette arme est nucléaire.
C'est toi qui comprend rien !

GIF
GIF
latrickisfalone

@Offerzo: Exact mais justement il y a je sais plus quel officiel Français qui parlait de ça et qui disait que des pays traditionnellement acheteur de technologie d'armement Français comme le Bresil ou l'inde (meme si c'est une puissance nucléaire) étaient ravie du précédent crée
Et la on parle de SNA (sous marins nucléaire d'attaque) mais c'est valable pour des SNLE (Sous marins nucléaire lanceur d'engin)
Meme si les sna modernes lance également des missiles de croisière, la Corée du Sud a fait d'ailleurs une démonstration hier rejoignant ainsi le club des puissances capables .

latrickisfalone

@MichelMabel: ça rentre dans les clauses du traité de non prolifération Nucléaire

Divico
Divico
2 ans

@latrickisfalone: Vivement que la Russie vendent des sous marins nucléaire a l'Iran et au vénézuela dis donc

Bon quand le vénézuela aurait retrouvé une économie et un pays

MichelMabel

@latrickisfalone: ah ok.

MichelMabel

@PunkyZlip: tu m'as fait rire

Pseudobligatoir

@latrickisfalone: " ça rentre dans les clauses du traité de non prolifération Nucléaire"
Non.

Offerzo
Offerzo
2 ans

@latrickisfalone: pas vraiment en fait y a juste une zone grise au sujet des sous marins nucléaires qui rend possible ce deal mais clairement ça peut être une opportunité pour d'autres de s'y engouffrer

latrickisfalone

@newfagWMIVoZh0:
Si parceque le combustible est entichi a plus de 20% il doit etre soumis a une série de contrôle
Et les spécificité de cette vente vente est hors critères c'est vraisemblablement une brèche dans les traités

https://www.meta-defense.fr/2021/09/20/quelle-est-cette-faille-qui-inquiete-les-specialistes-du-controle-nucleaire-au-sujet-des-sous-marins-australiens/

Pseudobligatoir

@latrickisfalone: C'est un point qui sert a casser les noix politiquement dans le traité, comme l'a fait les USA a propos des sous-marin bresilien. Au dela de ça, c'est de la branlette.

latrickisfalone

@newfagWMIVoZh0: Comme dit Offerzo c'est une brèche dans les traités et ca créer un précédent

Pseudobligatoir

« Nous voulons savoir ce qui s’est passé et pourquoi », a-t-elle déclaré à la journaliste Christiane Amanpour, sur la chaîne d’information américaine CNN.

Je sait pas pourquoi, mais je sent que y'en a chez nous qui preferent quand meme que la question ne soit pas trop creusée, parce que doit y'avoir des truc bien drole dans cette affaire.

anonyme
anonyme
2 ans

Attention madame est colère colère ! ça va barder, privé de dessert !

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.