Les sept pistes de la convention citoyenne pour le climat

@Azertsix: Lesquelles ?
Celle sur l'agriculture ?

@PunkyZlip: Celles contre les putains de SUV de merde peut être. Quand tu vois ces enfoirés de constructeurs automobiles qui prennent à leur charge le malus pour les vendre. C'est une honte! Et franchement quand tu vois les connards qui roulent là dedans merci mais non merci.

@amigre: Par SUV, tu entends bien entendu les véhicules de grosses cylindrées a forte puissance (300cv et plus) et non tout véhicule un peu haut sur patte (comme un duster 4x4).
C'est à mon sens complètement a côté de la plaque, autant parler de véhicules puissants, énergivores (thermiquement), lourds et polluants à la construction, ça serait plus logique, car il n'y a pas que le SUV et surtout, les gens ont une définition bien pétée du SUV (tout ce qui est haut sur patte est un SUV pour certains).

@PunkyZlip: Et bien ça en est des SUV, parce que c'est plus lourds que des voitures normales, ça consomme donc plus, ça émet plus de particules, etc etc et ne vient pas me vendre que c'est utile, je serais curieux d'une étude mais je table sur moins de 10% des gens qui ont "besoin" de ce genre de véhicules. De plus c'est parfois plus large que la moyenne et comme les mecs dedans ont "peur" d’abîmer les pneus qui coûtent un bras ils roulent bien largement en mordant les lignes. Même quand c'est un duster...

@amigre: C'est utile, meilleure vision de la route (position haute) et securité active du 4x4, (quand s'en est un, sinon c'est juste une suspension haute, c'est environ 10kg de plus qu'une pas haute), un Duster est moins lourd et consomme moins qu'une "petite" Mercedes classe C.

SUV ça veut dire Sport Utility Vehicule, c'est pourtant limpide comme de l'eau bien claire... ce genre d'amalgame est vraiment d'une bêtise sans nom (je t'invite amicalement a revoir ta position).

@PunkyZlip: Oublie pas la motorisation pour la comparaison conso, j'ai du mal à imaginer qu'une classe C et un Duster puissent être comparables en terme de conso, c'est poussif les moteurs Dacia, du coup ça tête surtout en essence.

@amigre: Bref, faut pas faire une distinction de genre (en se trompant qui plus est), mais bien sur les valeurs polluantes des vehicules en question.
Sinon ça n'a aucun sens.

Et pour rappel, ça reste une broutille, un faible pourcentage d'un faible pourcentage, c'est pour gagner un dixième de pourcent d'émission polluante seulement sur le globale.

@Daboulganiech: Regarde donc les données toi même, un duster est moins lourd, moins puissant, consomme moins et rejete moins d'émissions polluantes.
C'est pas sur des préjugés qu'il faut se baser, mais bien sur des données chiffrables.
Chui dans le train, je vais pas les chercher pour toi, désolé, donc regarde et revient me dire ce que tes recherches ont données (j'ai déjà regardé pour ma part, je parle donc pas sans avoir déjà fait le taf au préalable).

@PunkyZlip: Bein justement, conso mixte d'un Duster essence, ça tourne autour de 7L et la classe C (j'ai pas pougné toutes les variantes), c'est 5.5 en gros. D'où ma remarque.
Alors oui par contre on peut trouver une conso à 10l pour la classe C, comme pour toutes les voitures.

@PunkyZlip: Bon je sais pas quelles sont tes sources, moi aussi j'aime me documenter avant d'argumenter de la merde parce que comme toi j'aime les bonnes discussions constructives, mais à priori nos sources divergent (et ça fait beaucoup dix verges)
Vla un résumé de sources qui sont du genre à aller dans mon sens. Éventuellement j'attends les tiennes à l'occasion ça m'enrichira l'opinion et peut être me fera réfléchir autrement sur ces "véhicules du diable" lol

Première source:
https://www.autoplus.fr/actualite/SUV-CO2-environnement-pollution-automobile-1543426.html
Entre un et deux pleins de carburant consommé en plus chaque année par véhicule...

Les émissions de CO2 globales annuelles des SUV sont passées de 0,55 gigatonnes à environ 0,7 gigatonnes sur ces huit ans, contribuant à faire de ces véhicules le deuxième plus important facteur de hausse des émissions mondiales de CO2 derrière le secteur de l'énergie, devant l'industrie lourde, l'aviation et le transport routier selon l'agence.


Deuxième source moins riche en chiffres mais qui indique bien en quoi ces voitures sont une plaie écologique...
https://blogs.alternatives-economiques.fr/chassignet/2019/01/17/le-monde-croule-sous-les-suv-pourquoi-c-est-un-probleme-et-pourquoi-ca-risque-de-durer

@Daboulganiech: Je prend de chaque coté le plus petit moteur essence et mes info sur Caradisiac.

Mercedes classe C : 6 litres aux 100, 134 gr de Co2, 1400kg.
Dacia Duster 2 : 5,5l aux 100, 121gr de Co2, 1200kg.

De plus, il n'existe pas de Dacia de 300 ou 500ch (sauf une pour Pikes Peak), ce qui entérine encore un peu plus la différence.

@PunkyZlip: Ok ça me va.

@amigre: La seule différence, c'est qu'eux ils parlent de SUV et ils savent ce qu'est un SUV, ils ne comptent pas les Duster dedans, car ce sont des crossover.

Le raisonnement s'arrête la en fait et tu n'as toujours pas compris la logique de mon argumentaire, la pollution de chaque véhicule est quantifiable, faut donc se baser sur les données de chaque véhicule sans distinction de genre (en se trompant qui plus est) sinon rouler en grosse berline merco amg de 800ch (en thermique) sera mieux vu que de rouler dans une petit Dacia Duster de 100ch, alors que la grosse merco pollue beaucoup plus... ça n'a aucun sens, rend toi juste compte.

@Daboulganiech: Le pire, c'est que je déteste les Duster (c'est moche et pas fun), que j'aime a constrario les véhicules puissants et que je passe mon temps à defendre cette saloperie de Duster, tout en sciant la branche sur laquelle je suis... faut un peu d'abnégation quand même.

@PunkyZlip: Pas grave ça, on peut dissocier passion et raison.

@PunkyZlip: Non mais j'ai compris t'inquiète, le duster je trouve ça moche et je l'ai peut être à tort inclus dans les SUV je le reconnais mais une simple recherche google affiche.
Après tu compares l'incomparable, prenons ce que j'explique, si tu as un duster SUV et un duster non SUV, la consommation, le poids tout va au désavantage du SUV. De plus le SUV "pas cher" c'est la voiture de prolo, ça se vend surement plus que ta merco qui consomme et pollue plus... Donc en quantité c'est encore au désavantage du SUV.
Enfin on se réconciliera pas, mais faut pas comparer les torchons et les serviettes faut prendre un modèle comme autoplus, équivalent chez le même constructeur et regarder les chiffres... Jamais une berline équivalente à son modèle SUV consommera plus, sera plus lourde et plus polluante.

@Daboulganiech: C'est ce que je m'éforce de faire, question d'intégrité.

@amigre: Si c'est une transmission intégrale 4x4 ou 4x2, c'est de 100 a 200kg de plus selon les modèles, si c'est juste un modèle réhaussé, c'est environ 10kg de plus seulement (c'est rien donc).

Et quand bien même, je vais te donner un exemple, une sportive ça consomme normalement beaucoup, car tu imagines une voiture de 600ch qui consomme 15l ou 20l aux 100 et donc rejette beaucoup d'émissions polluantes.
Regarde maintenant la Honda S660, c'est une petite voiture sportive de 64ch qui consomme 5l aux 100 (les émissions polluantes sont proportionelles a sa consommation.
Avec ta logique, on devrait interdir les pubs pour cette voiture, sous pretexte que sa classe est polluante (c'est une sportive après tout, elle pollue plus qu'une petite voiture non sportive), c'est un non sens évident.

Il faudrait plutôt interdir les pubs selon la classe de pollution d'un véhicule et non sur son genre, c'est le seul moyen d'avoir de la pertinence sur ce sujet.

Ps : je me répète, mais un véhicule haut et avec une transmission intégrale, c'est de la sécurité active, c'est un plus.

@amigre: Ils le disent peut etre, mais SUV, c'est Sport Utitily Vehicul, est ce que c'est sportif un Duster ?
C'est un amalgame de genre pour du marketing, tout simplement, c'est pas du tout un SUV et il ne doit pas être traité comme un Porsche Cayenne de 2500kg et 400ch, c'est l'évidence même ou même un plus petit de seulement de 250ch, c'est rien a voir.

@PunkyZlip: "C'est utile, meilleure vision de la route (position haute)"
PARDON ? avec un suv tu vois pas ce qui est immédiatement devant toi

@JohnHenryEden: Avec un véhicule tu avances, ce qu'il y a juste devant toi (à moins de quelques dizaines de centimètres) n'a presque aucune importance en fait, d'où l'importance de voir loin, pour appréhender les obstacles.

C'est pour cela que lorsqu'on passe le permis, l'un des principaux conseils du moniteur est de "regarder au loin" (c'est primordial), si tu regardes immédiatement ce qui est devant toi, tu es un vrai danger pour les autres et toi même (tu as le permis ?).

Ps: et tout dépend ce que tu appels SUV, si c'est un gros SUV US ou allemand dans les petites rues de Paris, ok mauvaise visibilité, si c'est un Suzuki Vitara 3p ou un Duster par contre... aucun problème, c'est de la sécurité active pour tout le monde..

@PunkyZlip: c'est surtout que dans un usage urbain ( ce qui est vraiment a chier, et pourtant y a en a masse), les suv sont accidentogénes sur les piétons/cycliste

@JohnHenryEden: Les vrais SUV seulement (les gros BMW X5, les Ranger Rover Sport de 2500kg...), pas ceux qui y sont apparentés et qui n'en sont pas, tel un Duster ou encore un C3 cactus/aircross (qui sont des petits crossover de 1200kg), le débat est ici sur cette nuance très importante. Tout dépend donc de ce que tu appels un SUV.

Le fait d'être surélevé est un gros plus en ville, tu vois beaucoup mieux les piétons (à l'avance), car tu es plus haut, regarde bien comment est foutu une Smart Fortwo, tu verras que l'assise est plus haute que celle d'une Clio par exemple, même combat pour les Scenic et autres monospaces ou encore les Suzuki Vitara 3 portes ou les Jimmy, qui sont de parfaits véhicules urbains en réalité.

@amigre: avis 100% peté. T’es dépassé par ta jalousie. Un paquet de ces machines sont plus respectables que beaucoup de véhicules

@amigre: Et comment tu fais quand tu as une grande famille? Tu loues 3 Renault Zoe?
J'ai un Volvo XC90, que j'ai choisi car c'est l'un des rares véhicule avec 7 vrais places, tout en conservant un grand coffre.
Quand je pars en vacances, c'est ma femme, moi, les deux gamins, les beaux parents, le chien.
Donc oui, je consomme 10L au 100km avec un 310ch.

Mais pour transporter pour tout ce beau monde, il me faudrait 2 berlines, donc 5L au 100km multiplié par 2

@Dens: Mais oui bien entendu je suis trop jaloux t'a trop raison frèr

@Krelian: Oui j'ai un grand cmax donc je sais bien la problématique quand tu as des gosses merci. En quoi ça excuse de se prendre des monstres plus gros, plus lourds que leurs équivalents monospace ou berline? Et l'histoire du "on voit mieux on est en hauteur" c'est tellement n'importe quoi.
Bref je suis pas contre les grosses bagnoles je suis contre le tout SUV parce que c'est plus rentable pour les fabricants au détriment de la planète.
Remarque à la lecture de pas mal de commentaires, certains n'en ont que foutre qu'on aille dans le mur alors autant y aller en SUV ça donne l'impression de sécurité au moins. Et fuck la planète tiens! (ce qui pour ceux qui ont des enfants me parait complètement aberrent mais qu'importe).

@PunkyZlip: "Ps : je me répète, mais un véhicule haut et avec une transmission intégrale, c'est de la sécurité active, c'est un plus." Hmm, alors etre haut, oui. Mais alors la transmission integrale il y a de quoi discuter. On va mettre les trous du cul qui pensent pouvoir se passer de chaine ou de pneu hiver "paske j'ai un 4x4" de coté, mais pour le reste, mecaniquement, c'est de la consomation en + pour pas grand chose niveau "securité active" comparé a une traction.

@Krelian: "les beaux parents" R.I.P.

@amigre: « parfois plus large que la moyenne et comme les mecs dedans ont "peur" d’abîmer les pneus qui coûtent un bras ils roulent bien largement en mordant les lignes«  okokokok

@Dens: toi tu dois vivre en ville ou à la campagne, moi je fais des routes de montagnes étroites, visiblement tu connais pas...

@amigre: je roule pas mal mais comme apriori sérieux t’es au Max

@Dens: Je sais pas tu préjuges toi de ce que je dis qui est mon quotidien, des mecs qui mangent les lignes j'en croise entre 5-10 par jour et je dirais que 60-70% ont des grosses bagnoles et en particulier des SUV justement. Mais bon tu as raison je suis trop un mec plein d'à priori.

@BABARR: Un 4x4 évite les aquaplanning déjà, une traction ne les évites pas toujours.
Et ça accroche tellement mieux la route, le sentiment de confort et de sécurité est vraiment palpable, ça tient le pavé, pour la plupart des gens (qui ne savent pas conduire en réalité, mais qui ont quand même le permis), c'est vraiment un plus, pour quelqu'un qui gère, forcément, ça à un peu moins de pertinence.

La surconsommation n'est pas si ouf, rapportée à l'échelle, c'est un pourcentage de pourcentage de pourcentage : 10% (surconsommation) de 60% (part de la pollution des voitures personnelles dans le trafic routier) de 15% (part de la pollution du trafic routier en France) = un économie d'environ 0.9%, c'est zeubi et ça prend même pas en compte les putains de bateaux à l'échelle mondiale, car c'est rapporté seulement à l'échelle française (nos bateaux sont immatriculés ailleurs). Autant dire que c'est de l'enculage de mouche à ce niveau, car c'est seulement en partant de l’hypothèse que TOUTES les voitures en France étaient des 4x4, ce qui est loin d'être le cas, donc on va pas faire chier le monde pour un 0,05% (au pif, la flemme d'aller plus loin dans le délire du calcul de la part de la pollution des 4x4 dans le monde, mais on peut essayé si tu veux vraiment).

Après tous les crossover ne sont pas 4x4, parfois ce sont des 4+2, parfois même de simples tractions et quand bien même, la plupart des gens ne font même pas la différence et crient quand même au scandale (tu vois de quoi je parle).

https://www.moteurnature.com/actu/2009/surconsommation-budget-4x4-malus.php -- les 10% de surconsommation

https://reseauactionclimat.org/co2-des-camions-des-normes-poids-plume-pour-un-secteur-qui-pese-lourd/ -- part des transports routiers 40% (donc voiture perso, 60%)

https://www.lemonde.fr/planete/article/2014/03/17/quelle-est-la-responsabilite-de-la-voiture-dans-la-pollution-de-l-air_4384198_3244.html -- trafic routier 15%

@PunkyZlip: Ah mais on est d'accord sur le point que c'est zeubi au niveau global. C'est sur que on voudrais limiter nos emission de CO2 au niveau du traffic routier, on devrait commencer par foutre tout ces putain de camions qui ne font que traverser la france sur des putain de train, ça serait autrement plus pertinent que de limiter les autoroutes a 110 (ou interdire les SUV). Je soulignais juste le coté "mecanique", un 4x4 c'est pas que de la surconsomation, c'est de l'usure en plus, des vidanges en plus, ect, pour, je trouve (c'est personel hein je te l'accorde), pas grand chose en plus niveau securit.

@amigre: Grand C-Max (le plus petit moteur essence) version 2018 : 5,9L aux 100, 127 g/km, 1 493 kg
Dacia Duster 2 : 5,5L aux 100, 121gr de Co2, 1200kg.

Tu pollues plus qu'un Duster, t'es plus long, plus large, plus haut, plus lourd, tu consommes plus... t'as pas l'impression d'être un sacré hypocrite vite fait ?

@PunkyZlip: pas faux ... un moment de lucidité c’est pas des gars comme toi qu’on convoquera pour donner son avis sur la question donc pose pas de jour de congés

@Dens: En fait ils ont été choisi au hasard et ils sont tombé que sur des cons dans ton genre.
Du coup, ça risque pas d'arranger les choses, ça va p'tete même les aggraver.

@PunkyZlip: c’est une bonne nouvelle si ça emmerde les pauv’ types dans ton genre, quelque part ça donne un sens à ta vie et ça te permet d’exister un peu au moins online

@Godela: Je pensais exactement a ça

@Krelian: Je suis plus pour ce genre de "mascarade" comme tu dis que pour des politiques qui travaillent pour des lobbys.

@laric: Et là, tu ne penses que toutes leurs idées et propositions vont être balayées par des lobbys?

@Krelian: J'ai cru lire, qu'il y a quelque mois, une meuf a été virée par l'assemblée parce qu'elle faisait un travail de lobbying.
Pas de source cependant.

edit:
https://blogs.mediapart.fr/dvey/blog/041119/une-lobbyiste-de-la-pollution-au-coeur-de-la-convention-pour-le-climat

@Krelian: vous vouliez faire des votes ? Ils vous a donné une occasion ! Trop fort l’escroc

@Krelian: que ça coûtera bien moins cher de les influencer