Salut à tous,

@Banish3d: Si son i7-3770 est bien trop vieux je sais pas où je me situe avec mon i5-9400F

@Shinigami: Plus de 6 ans d'écart (6 générations de CPU) et 40% de perf brut entre le i7 3770 (2012) et le i5 9400F (2018).

Le 3770 est un 4 cœurs quand l'autre est un 6 cœurs ce qui améliore grandement les FPS minimum et la stabilité en général (en plus de pouvoir exploiter des cartes graphique bien plus puissante).

En conclusion, ton processeur est plutôt bon et d'actualité avec la plupart des CG (3080 max en 1080p).

@Banish3d: Ah bah ça va je suis large du coup, bon même si clairement je pense que c'est pas une foudre de guerre et que j'aimerais bien avoir mieux, mais pour passer chez AMD faudrait changer la carte mère aussi .. Un peu chéros quoi.

@Shinigami: Franchement t'es bien avec ce proc, pas besoin de faire de frais supplémentaire (surtout si tu as déjà 16Go de RAM).

Pour le moment tu peux te concentrer sur la carte graphique si tu as un besoin de puissance brut sur les derniers gros jeux.

@Banish3d: merci pour ton retour constructif, question subsidiaire, quel est l’intérêt d'avoir un meilleur CPU pour atteindre de meilleurs FPS. Je pige pas.

@Banish3d: Je suis sur une 2060 actuellement, ça pue un peu la merde mais bon ça passe quand même pour certains trucs, j'ai pas encore regardé les bench par rapport aux 30XX je sais pas trop ce que ça donne.

@caribou:
L’intérêt d'avoir un processeur plus performant permet comme dis plus haut, de ne pas brider ta carte graphique, car elle ne pourra jamais être exploiter à 100% d'utilisation selon la résolution utilisée.

En gros le processeur ne peut pas procédé à autant d'information de la part de la carte graphique et donc va brider celle ci, c'est ce que l'on appel un CPU bottleneck ou goulot d'étranglement en français, ce qui arrive souvent en 1080p ou 1440p avec une carte graphique récente.

L'inverse existe aussi (GPU Bottleneck) dans des résolutions supérieurs comme le 4K.

Un processeur plus récent et avec un nombre de cœurs plus grands (6 ou +) va permettre d'avoir aussi une meilleur stabilité et un nombre de FPS minimum plus importants (moins de chute) ainsi qu'une meilleur gestion du Raytracing (que les cartes graphiques de dernières génération utilisent) mais c'est encore récent.

Il existe un site quand on ne connait pas trop qui permet de jauger le CPU bottleneck même si ce n'est pas fiable à 100% (enlève les parenthèses) : pc-builds(.)com/calculator/

Par exemple on peut voir qu'avec ton processeur, on arrive à 42% de bottleneck si on l'associe à une carte équivalente à une 3060Ti, ce qui est énorme niveau bridage car en gros c'est comme si ta carte graphique ne pouvait utiliser que 58% de sa capacité maximum brut (sans d'autre variable).

@Shinigami: La 2060 reste une très bonne carte graphique si tu joues en 1080p niveau résolution.

Pour te comparer, la 3060Ti est à +57% et la 3070 à +75% de perf en plus.

@Banish3d: Je joue en 1080p mais j'ai l'impression que sur certains jeux ça a du mal à suivre quand même.

+57% c'est déjà pas mal quand même je devrais voir pas mal de différences. Du côté d'AMD il y a rien de bien qui est sorti dernièrement ?

@Shinigami:
Ben il y a bien la RX 6700 qui devrait bientôt sortir mais le soucis c'est que niveau Raytracing (nouvelle gestion des reflets/ombres/lumières en temps réels), elles (AMD en général) sont à la ramasse donc à voir si ça te dérange pas.

Perso, j'ai n'ai pas de marque de prédilection, je recommande en fonction des meilleurs rapport perf/prix du moment et la pour le coup Nvidia est encore en position dominante.

@PetiteDouceur: je crois que je me suis emballé way

@boulbi: avec un 240hz c'est un avantage concret

@Gaucho: Lequel ? dsl je joue pas vraiment donc certains trucs m'échappent.

@boulbi: dans une vue fps plus le travelling est rapide plus il faut d'image par seconde pour y voir quelquechose. 240 images par seconde permet de faire des flickshots ou du tracking beaucoup plus facilement qu'a 60.

@Gaucho: d'ailleurs, entre 144hz et 240hz tu ressens une vrai différence ?

@shuuuuG: je sais pas, je suis a 144 moi, jai pas eu l'occasion de tester 240. Globalement tu as 16ms entre deux images a 60fps, 7ms a 144, et 5ms a 240.

@boulbi: la différence est vraiment impressionnante sur CSGO. Deja le passage en 144hz est énorme, c'est plus le même jeu. Je cherche pas à vendre du rève mais c'est vraiment différent. L'image est d'une fluidité incroyable, stable et permet pour le coup d'avoir un vrai avantage dans les parties. J'ai un niveau (sans faire le malin) très correct sur le jeu mais je me sens freiner par ma config. Ca peut paraitre du détail pour certain et je le comprends mais dans mon cas ca en devient nécessaire.

@caribou: ok.

@Blakcat: Mais non c'est au delà de 25 FPS que l'oeil humain ne fais plus la différence

@Shinigami: Mais non, c'est 24 gros noob.

@Blakcat: merci pour ta réponse futile est qui, comme je m'y attendais ne répond pas à la question.

@caribou: non c'est pas futile.
J'ai vu le com de gaucho je comprend que dans certain cas c'est utile f'avoir un peu de fps, mais viser 300 ne sert a rien.

C'est comme si tu demandais "je cherche une voiture pour faire de la ville mais il faut qu'elle puisse aller a 300km/h"
Ca n'a aucun sens. Donc si tu veux vraiment mettre de l'argent dans une lambho pour rouler a 50 alors vazy prends toi une 3060Ti pour 350€ et quelques.
Mais ca sert a rien. Et quand je dis rien c'est rien.

Apres si l'homeopathie c'est ton truc et que tu marches a l'effet placebo alors vazy achete une 3060ti.
Surtout que les stocks sont moins merdiques que les autres nouvelles cartes graphiques.
Et c'est le mieux dans cette range la. Nvidia a rien d'autre de meiux au meme prix. Amd est moins bon au meme prix car ils ont visé un peu plus haut de gamme avec les nouvelles 6000

@caribou: en gros tu peux economiser 200 euros sur ta cg pour un peu moins de fps pas necessaire pour up ton processeur ou ton ecran mais i7 3000 ca doit encore un peu tenir la route.
Ou une nouvelle souris

@shuuuuG: J'ai du mal à comprendre l’intérêt d'avoir un nouveau processeur. Je remets pas du tout en question ce que tu dis mais je n'arrive pas à comprendre le lien. Il m'a toujours semblé que plus une CG était performante plus le nombre d'image/seconde était élevé.

@Gaucho: Bien sur que son alim suit une 750w c'est suffisant

@crrb: ah pardon j'étais passé à côté