Ados harcelées par des youtubeurs : «Il a demandé des photos de notre poitrine...»

Suite aux Tweet de squeezie le Parisien nous a concocter une petite perle avec des sources et des preuves en béton.
https://bit.ly/2MySbP4

Poster un commentaire
LeNouveau
LeNouveau
5 ans

Et MathPodcast qui se retrouve dans cet article, ça lui a pas suffit de faire du plagia

GIF
GIF
Sonow
Sonow
5 ans

@LeNouveau: Le screen de MathPodcast est bidon non ? On dirait que le screen a été pris de son point de vue et pas de celui des gamines ?

AlainSalerace

Si c'est dit dans les journaux c'est que c'est forcément vrai !

RogerLeVioleur

@AlainSalerace: Oui, c'est comme internet. Et vu que la c'est un article de journal sur internet, c'est doublement vrai.

TylerDurden

@RogerLeVioleur: bah nan, ça s'annule.

RogerLeVioleur

@TylerDurden: ah merde j'avais oublier cette règle !

anonyme
anonyme
5 ans

Punchable voice

Comment il peut s'exprimer à ce point comme un trou de balle. J'ai coupé à 6min car j'en avais marre.
Un genre de Eddy Murphy blanc qui utilise les mots comme effigie dans le mauvais sens, arrosé genereusement de Frérot

Le tout sur un theme de merde.

anonyme
anonyme
5 ans

Concernant les fausses allégations de viol, quelques chiffres :

http://www.crepegeorgette.com/2014/10/13/fausses-allegations-viol/

"on mesure qu'en 2009-2010, 1% des femmes de 18 à 75 ans ont déclaré avoir été victimes de violences sexuelles soit un peu moins de 220 000 femmes. "

"environ 12 % des femmes de 18 à 75 ans ayant déclaré avoir été victimes de violences physiques ou sexuelles, ont dit avoir porté plainte à la suite de l’un au moins des actes subis sur deux ans."


Concernant les fausses allégations, la plupart des articles scientifiques récents mettent en avant des chiffres compris entre 5 et 15% de faux témoignages, soit environ 10 hommes accusés à tort (sans pour autant que cela débouche sur une condamnation) pour preque 1000 victimes de violences physiques ou sexuelles dont l'auteur restera impuni (dans la mesure où seulement 10% des cas débouchent sur une plainte).

Concernant les faux témoignages il y a eu plusieurs études récentes, en voilà notamment une :
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1077801210387747

Au passage :
https://jaybd.blogspot.com/2016/09/jay28-victime-celebrite-et-internet.html

On ne peut donc pas juste s'en remettre à la sacro-sainte présomption d'innocence. Surtout lorsque la personne accusée dispose d'une communauté qui ira harceler la victime ayant ouvert la bouche en toutes circonstances.

BABARR
BABARR
5 ans

@lapinbilly: "On ne peut donc pas juste s'en remettre à la sacro-sainte présomption d'innocence" Et donc, concretement, on fait quoi?

Geraven
Geraven
5 ans

@BABARR: Je suppose qu'il veut qu'on laisse tomber l'un des plus grands principes de notre société au niveau judiciaire...

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Pas du tout, je prends simplement les faits pour expliquer que s'en remettre à la présomption d'innocence dans cette situation, c'est irresponsable.

Je ne prétends pas être un génie qui a la solution parfaite par ailleurs.

Helvind
Helvind
5 ans

@lapinbilly: Petit biais, là les personnes visées ne sont pas des hommes random, mais des célébrités, ce qui change forcément la donne, même si ce n'est qu'un léger biais.

Et puis de toute manière on est obligé de s'en remettre à la sacro-sainte présomption d'innocence, l'inverse ne peut qu'être dangereux. Même si à terme la personne est bien coupable, rien ne nous autorise à en être sûr par un tribunal populaire, alors que visiblement environ 10% des cas (hors célébrités) sont des accusations à tort.


(Ah et, je ne connais ou n'apprécie aucun des youtubers cités).
Et n'empêche, les chiffres sont faramineux et tellement tristes, notamment sur le peu de plaintes déposées par les victimes...

BABARR
BABARR
5 ans

@lapinbilly: "que s'en remettre à la présomption d'innocence dans cette situation, c'est irresponsable." et donc ma question est : qu'elle serais la solution responsable?

anonyme
anonyme
5 ans

@Helvind: D'accord avec toi pour le biais, qui pourrait être dans un sens comme dans l'autre dans la mesure où les proches déconseillent souvent aux victimes d'accuser une célébrité (peur de harcèlement, "décence", etc).

Je ne sais pas trop ce qu'il faut faire, justement. Je profite de cette réponse pour répondre en partie à BABARR : je ne prétends pas avoir une solution parfaite (ce ne sont que des pistes de réflexion) et dans cette situation, aucune solution ne sera pleinement satisfaisante.

Seulement, je me demande si on ne devrait pas soutenir les victimes sans remettre en cause leur parole de manière à contrebalancer ce qu'elles prennent dans la gueule par ailleurs. Rares sont celles qui demandent la tête de la célébrité, ce à quoi elles aspirent généralement c'est à être reconnues en tant que victimes d'un comportement abusif. Ne plus être seules.

Je ne pense donc pas qu'il faille un tribunal révolutionnaire, mais dans l'état actuel des choses il faut pousser du côté victimes pour rééquilibrer la balance. A terme, j'aimerais que le système judiciaire prône l'écoute, la compréhension et la réconciliation. A ce propos j'ai récemment posté une vidéo où une femme faisait un TedX en compagnie de l'homme (son copain à l'époque) qui l'avait violée étant ado, c'est sans doute le parcours le plus sain. J'avais également regardé un documentaire qui montrait des meurtriers, assassins et violeurs échanger avec leurs victimes ou les familles des victimes dans une forme de thérapie, et je pense que c'est quelque chose à quoi on devrait réfléchir.

Mais on ne pourra pas échapper à une première expression qui contient de la colère, car ce que subissent les femmes dans notre société (et d'autres hein, je ne suis pas dans l'auto-flagellation) est grave. Ce qu'il faut c'est assurer un certain équilibre et faire en sorte que les victimes ne soient pas broyées. Enfin c'est mon point de vue. Moins sourcée cette fois.

anonyme
anonyme
5 ans

@BABARR: Je savais que ma réponse serait un peu longue donc je t'ai pas répondu directement mais voilà qui est fait.

Helvind
Helvind
5 ans

@lapinbilly: 'Pos.

BABARR
BABARR
5 ans

@lapinbilly: Soutenir les victimes et avoir un systeme de police qui soit formé a recevoir ce genre de plainte, oui.
Mais ça n'a rien a voir avec le principe de présomption d'innocence.

anonyme
anonyme
5 ans

@BABARR: soutenir les victimes sans remettre en cause leur parole

Il me semble que c'est assez contradictoire avec la présomption d'innocence. Je parle bien de recueillir le témoignage et de demander des explications à la personne accausée, sans attendre de preuves de la victime. Reconnaître qu'une personne a été victime, c'est accepter l'idée qu'il y a un coupable. Ce fonctionnement est donc plus proche de la présomption de culpabilité.

Nwebee
Nwebee
5 ans

@lapinbilly: c'est quand même un peu gonflé de sortir des chiffres et estimer que on a plus de chance qu'il soit coupable que innocent...
On parle pas de l'accuser faussement d'avoir volé une pomme mais de viol.
Très souvent avant même le verdict final la personne est salie, cassée socialement !
Il y avait eu un cas il y a qq année d'un mec (genre politique je crois ) qui avait été accusé à tort, divorce, perte de boulot, insulté etc...
Tout ça pour que la fille avoue avoir menti plus tard... mais le mal était fait !
Donc c'est bien beau de faire des statistiques et de dire que le mec est plus sûrement coupable qu'innoncent mais c'est clairement un raisonnement dangereux...

anonyme
anonyme
5 ans

@Nwebee: Je me base sur des chiffres car ils sont les plus à même de représenter la réalité. Sans cela on se perd en conjectures.

Concernant les vies gâchées, beaucoup de vidéastes accusés de comportement de prédateur ou d'agression sont défendus corps et âme par leur communauté et leurs proches donc ce que tu dis est tout à fait discutable.

Bref, ne fonde pas ton opinion sur une anecdote lorsque tu as la possibilité d'avoir des chiffres. L'anecdote dont tu me parles est terrible, et ma proposition pour une justive réhabilitative plutôt que punitive part du constat que tu fais, justement. Seulement il faut savoir aussi voir les chiffres.

Geraven
Geraven
5 ans

@lapinbilly: Mais cela n'a rien d'irresponsable de s'en remettre au principe de base de la loi.

De plus, tu sors des stats. Mais cela ne prouve rien... Du coup, il est innocent tant qu'il n'est pas jugé coupable... C'est tout.

Geraven
Geraven
5 ans

@lapinbilly: Et si les gars sont innocents? Et que les victimes ne le sont pas? Car dans tes chiffres, il y a la possibilité que ce soit le cas.

On fait comment alors? On s'excuse? On fait amende et on passe au prochain scandale?

Quasal
Quasal
5 ans

@lapinbilly: Je me permet d'intervenir car ton raisonnement est erroné.

Pour faire simple : présomption d'innocence > all
Tant que la charge de la preuve n'est pas établie, on ne peut pas présumer de la culpabilité de quelqu'un.

La justice n'est pas la pour juger des coupables ! Mais pour mesurer la charge des preuves apportées pars les différentes parties, en se basant sur tout l'attirail de lois (et de jurisprudence) que comporte le droit français.

De ce fait, le jugement est rendu de manière équitable, puisqu’à l'ouverture du procès personne n'a raison, personne n'a tort. Aucun opinions personnels ne doit rentrer dans l’équation, seule la loi parle (et la jurisprudence évidemment).

Si tu fais lever la présomption d'innocence, on bascule alors dans un jugement populaire, qui lui n'est pas équitable puisque avant même son début on a désigné une victime et un coupable.

Bref, c'est un sujet compliqué a expliquer n'étant pas juriste (mes études m'ont seulement amenées à apprendre les bases++).
Ce sera sans doute plus claire ici -> choualbox.com/2rfxd (c'est pas le thème principale de la vidéo mais elle aborde le sujet)

Pour finir, n'oublions pas que "la présomption d'innocence est consacré dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789" (cf. la vidéo ;) ) donc c'est pas déconné

A tantôt !

Commentaire supprimé.

BABARR
BABARR
5 ans

@lapinbilly: "Ce fonctionnement est donc plus proche de la présomption de culpabilité."

Non.
La justice Americaine est basé sur ce systeme, et ton enquete donne des chiffres aux USA qui ne sont pas meilleurs.

La présomption d'innocence est un systeme, il ne faut pas prendre le terme au sens lyrique de la chose.

AliG
AliG
5 ans

@Quasal: Super l explication merci
La jurisrudence c est bien quand y a un vide juridique et que du coup on prend une decision sans l'appui de loi?

anonyme
anonyme
5 ans

@Quasal: Bravo tu as expliqué ce qu'était la présomption d'innocence, maintenant tu peux prendre en compte le problème que j'ai exposé plus haut et je serais très heureux d'en discuter.

Tu dois avoir conscience qu'il est particulièrement compliqué pour une victime d'agression ou de viol de fournir des preuves, donc que faire, au vu des chiffres du nombre effarant du nombre de victimes et de condamnés?

Divico
Divico
5 ans

chaud les commentaires qui remettent en doute les témoignages

Fhulk
Fhulk
5 ans

vraiment de la merde cette shitstorm complètement stupide avec 80% des témoignages inventés

AliG
AliG
5 ans

@Fhulk: ah ouais du coup j imagine t as evalué tous les témoignages? t as du en passer du temps sur l affaire

Fhulk
Fhulk
5 ans

@AliG: Yen a une flopée sur twitter, la plupart ça pue l'AW qu'a soit envie d'avoir un instant de gloire, soit une pure envie de détruire le youtubeur qu'ils aiment pas. Ya des preuves à l'appui (plus ou moins tangibles et encore) 1 témoignage sur 10, le reste c'est des dm twitter à la con, dont la plupart sont sortis de leur contexte ou juste fake. De plus à chaque fois ça crie à la pédophilie mais on est jamais certain de l'âge de la personne qui témoigne. Bref twitter c'est toujours la même chose, quand t'as une merde qu'arrive t'as toutes les mouches qui rapliquent.

Dredd
Dredd
5 ans

Est-ce que vous avez vu les commentaires et les tweets qu'a reçu Norman ? C'est assez insane..

Cho7
Cho7
5 ans

"alor 1 jour je lé croisé dan la ru et la jé vu q'il ma regardé jété gené cé tro 1 harceleure".

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.