Ados harcelées par des youtubeurs : «Il a demandé des photos de notre poitrine...»

Le screen de MathPodcast est bidon non ? On dirait que le screen a été pris de son point de vue et pas de celui des gamines ?

Oui, c'est comme internet. Et vu que la c'est un article de journal sur internet, c'est doublement vrai.

bah nan, ça s'annule.

ah merde j'avais oublier cette règle !

"On ne peut donc pas juste s'en remettre à la sacro-sainte présomption d'innocence" Et donc, concretement, on fait quoi?

Je suppose qu'il veut qu'on laisse tomber l'un des plus grands principes de notre société au niveau judiciaire...

Pas du tout, je prends simplement les faits pour expliquer que s'en remettre à la présomption d'innocence dans cette situation, c'est irresponsable.

Je ne prétends pas être un génie qui a la solution parfaite par ailleurs.

Petit biais, là les personnes visées ne sont pas des hommes random, mais des célébrités, ce qui change forcément la donne, même si ce n'est qu'un léger biais.

Et puis de toute manière on est obligé de s'en remettre à la sacro-sainte présomption d'innocence, l'inverse ne peut qu'être dangereux. Même si à terme la personne est bien coupable, rien ne nous autorise à en être sûr par un tribunal populaire, alors que visiblement environ 10% des cas (hors célébrités) sont des accusations à tort.


(Ah et, je ne connais ou n'apprécie aucun des youtubers cités).
Et n'empêche, les chiffres sont faramineux et tellement tristes, notamment sur le peu de plaintes déposées par les victimes...

"que s'en remettre à la présomption d'innocence dans cette situation, c'est irresponsable." et donc ma question est : qu'elle serais la solution responsable?

D'accord avec toi pour le biais, qui pourrait être dans un sens comme dans l'autre dans la mesure où les proches déconseillent souvent aux victimes d'accuser une célébrité (peur de harcèlement, "décence", etc).

Je ne sais pas trop ce qu'il faut faire, justement. Je profite de cette réponse pour répondre en partie à BABARR : je ne prétends pas avoir une solution parfaite (ce ne sont que des pistes de réflexion) et dans cette situation, aucune solution ne sera pleinement satisfaisante.

Seulement, je me demande si on ne devrait pas soutenir les victimes sans remettre en cause leur parole de manière à contrebalancer ce qu'elles prennent dans la gueule par ailleurs. Rares sont celles qui demandent la tête de la célébrité, ce à quoi elles aspirent généralement c'est à être reconnues en tant que victimes d'un comportement abusif. Ne plus être seules.

Je ne pense donc pas qu'il faille un tribunal révolutionnaire, mais dans l'état actuel des choses il faut pousser du côté victimes pour rééquilibrer la balance. A terme, j'aimerais que le système judiciaire prône l'écoute, la compréhension et la réconciliation. A ce propos j'ai récemment posté une vidéo où une femme faisait un TedX en compagnie de l'homme (son copain à l'époque) qui l'avait violée étant ado, c'est sans doute le parcours le plus sain. J'avais également regardé un documentaire qui montrait des meurtriers, assassins et violeurs échanger avec leurs victimes ou les familles des victimes dans une forme de thérapie, et je pense que c'est quelque chose à quoi on devrait réfléchir.

Mais on ne pourra pas échapper à une première expression qui contient de la colère, car ce que subissent les femmes dans notre société (et d'autres hein, je ne suis pas dans l'auto-flagellation) est grave. Ce qu'il faut c'est assurer un certain équilibre et faire en sorte que les victimes ne soient pas broyées. Enfin c'est mon point de vue. Moins sourcée cette fois.

Je savais que ma réponse serait un peu longue donc je t'ai pas répondu directement mais voilà qui est fait.

'Pos.

Soutenir les victimes et avoir un systeme de police qui soit formé a recevoir ce genre de plainte, oui.
Mais ça n'a rien a voir avec le principe de présomption d'innocence.

soutenir les victimes sans remettre en cause leur parole

Il me semble que c'est assez contradictoire avec la présomption d'innocence. Je parle bien de recueillir le témoignage et de demander des explications à la personne accausée, sans attendre de preuves de la victime. Reconnaître qu'une personne a été victime, c'est accepter l'idée qu'il y a un coupable. Ce fonctionnement est donc plus proche de la présomption de culpabilité.

c'est quand même un peu gonflé de sortir des chiffres et estimer que on a plus de chance qu'il soit coupable que innocent...
On parle pas de l'accuser faussement d'avoir volé une pomme mais de viol.
Très souvent avant même le verdict final la personne est salie, cassée socialement !
Il y avait eu un cas il y a qq année d'un mec (genre politique je crois ) qui avait été accusé à tort, divorce, perte de boulot, insulté etc...
Tout ça pour que la fille avoue avoir menti plus tard... mais le mal était fait !
Donc c'est bien beau de faire des statistiques et de dire que le mec est plus sûrement coupable qu'innoncent mais c'est clairement un raisonnement dangereux...

Je me base sur des chiffres car ils sont les plus à même de représenter la réalité. Sans cela on se perd en conjectures.

Concernant les vies gâchées, beaucoup de vidéastes accusés de comportement de prédateur ou d'agression sont défendus corps et âme par leur communauté et leurs proches donc ce que tu dis est tout à fait discutable.

Bref, ne fonde pas ton opinion sur une anecdote lorsque tu as la possibilité d'avoir des chiffres. L'anecdote dont tu me parles est terrible, et ma proposition pour une justive réhabilitative plutôt que punitive part du constat que tu fais, justement. Seulement il faut savoir aussi voir les chiffres.

Mais cela n'a rien d'irresponsable de s'en remettre au principe de base de la loi.

De plus, tu sors des stats. Mais cela ne prouve rien... Du coup, il est innocent tant qu'il n'est pas jugé coupable... C'est tout.

Et si les gars sont innocents? Et que les victimes ne le sont pas? Car dans tes chiffres, il y a la possibilité que ce soit le cas.

On fait comment alors? On s'excuse? On fait amende et on passe au prochain scandale?

Je me permet d'intervenir car ton raisonnement est erroné.

Pour faire simple : présomption d'innocence > all
Tant que la charge de la preuve n'est pas établie, on ne peut pas présumer de la culpabilité de quelqu'un.

La justice n'est pas la pour juger des coupables ! Mais pour mesurer la charge des preuves apportées pars les différentes parties, en se basant sur tout l'attirail de lois (et de jurisprudence) que comporte le droit français.

De ce fait, le jugement est rendu de manière équitable, puisqu’à l'ouverture du procès personne n'a raison, personne n'a tort. Aucun opinions personnels ne doit rentrer dans l’équation, seule la loi parle (et la jurisprudence évidemment).

Si tu fais lever la présomption d'innocence, on bascule alors dans un jugement populaire, qui lui n'est pas équitable puisque avant même son début on a désigné une victime et un coupable.

Bref, c'est un sujet compliqué a expliquer n'étant pas juriste (mes études m'ont seulement amenées à apprendre les bases++).
Ce sera sans doute plus claire ici -> choualbox.com/2rfxd (c'est pas le thème principale de la vidéo mais elle aborde le sujet)

Pour finir, n'oublions pas que "la présomption d'innocence est consacré dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789" (cf. la vidéo ;) ) donc c'est pas déconné

A tantôt !

Commentaire supprimé.

"Ce fonctionnement est donc plus proche de la présomption de culpabilité."

Non.
La justice Americaine est basé sur ce systeme, et ton enquete donne des chiffres aux USA qui ne sont pas meilleurs.

La présomption d'innocence est un systeme, il ne faut pas prendre le terme au sens lyrique de la chose.

Super l explication merci
La jurisrudence c est bien quand y a un vide juridique et que du coup on prend une decision sans l'appui de loi?

Bravo tu as expliqué ce qu'était la présomption d'innocence, maintenant tu peux prendre en compte le problème que j'ai exposé plus haut et je serais très heureux d'en discuter.

Tu dois avoir conscience qu'il est particulièrement compliqué pour une victime d'agression ou de viol de fournir des preuves, donc que faire, au vu des chiffres du nombre effarant du nombre de victimes et de condamnés?

ah ouais du coup j imagine t as evalué tous les témoignages? t as du en passer du temps sur l affaire

Yen a une flopée sur twitter, la plupart ça pue l'AW qu'a soit envie d'avoir un instant de gloire, soit une pure envie de détruire le youtubeur qu'ils aiment pas. Ya des preuves à l'appui (plus ou moins tangibles et encore) 1 témoignage sur 10, le reste c'est des dm twitter à la con, dont la plupart sont sortis de leur contexte ou juste fake. De plus à chaque fois ça crie à la pédophilie mais on est jamais certain de l'âge de la personne qui témoigne. Bref twitter c'est toujours la même chose, quand t'as une merde qu'arrive t'as toutes les mouches qui rapliquent.