Mélenchon, on en pense quoi ici ?

@Azertsix: Du coup pour toi, l'apparence est plus importante que le programme ?
Pour lui en general ou pour tout le monde ?

@Waylander: Malheureusement au vu de la constitution de la 5eme République, oui. L'homme est tout aussi, voir plus important que le programme.

Surtout que le programme, on sait tous que peut importe qui sera élu il n'en fera pas grand chose de son programme.

@Azertsix: Et du coup justement le programme de la LFI t'intéresse pas ?
Avec le 6éme république et le référendum révocatoire par exemple ?
Tu part du principe qu'il ne va pas du tout appliqué son programme ? Au moins sur cette partie (qui est très importante)

@Waylander: évidemment. Un programme et son application sont 2 choses bien distinctes.

@lemaurinois: Du coup si je comprend bien, aucun des candidats ne va appliqué sont programme ? Du coup on se base sur quoi pour voter ?

@Waylander: Quand j'avais regardé, certaines parties de LFI me plaisaient oui (notamment la 6eme République).
Après je n'ai pas tout regardé non plus.

Mais vraiment, j'aurais énormément de mal à voter melanchon. S'il était au second tour face à quelqu'un que je n'aime vraiment pas (mais bon, il y a toutes les chances pour que ce soir Macron face à X), je voterai LFI sans que ça me fasse trop chier non plus. Mais premier tour Melanchon clairement pas.

@Azertsix: Du coup au premier tour tu voudrais voter pour qui ? Et pourquoi du coup, si tu ne te base pas sur les programmes

@Waylander: ça, on ne le sait qu'une fois qu'il est élu. Ce qui donne l'importance du personnage sur son programme. Est il capable de faire et tenir ce qu'il dit, de le defendre/faire passer. La tendance de son programme te fera aller vers lui, ça je ne le nie pas.
Quand on voit que le député de Marseille qu'il est s'est ouvertement foutu de la gueule d'une journaliste pour son accent du midi, ça promet pour le reste.

Mais admettons que melanchon, passe, propose la 6e République par référendum et se prend un non, il va faire quoi avec son programme et son grand discours ?
Quels seront nos gardes fou ?

La 6e rep. Passe. Ils proposent notre avis sur les questions sanitaires, penses tu qu'avec la crise qu'on a eu, ce qui en serait ressorti des choix a faire auraient été bons ? Si le vote n'est pas obligatoire (je n'ai pas regardé ça), avec la grande abstention.


Il me semble qu'une partie des électeurs se basent encore sur les idées de partis, plutôt que sur les idées du personnage même.


Mais surtout, pourquoi lui ? Pourquoi un type qui demande le nom cumul des mandats alors qu'il a passé sa vie à vivre de ceux ci aurait mon vote?

Il a des idées qui sont intéressantes, rien empêche un autre de les prendre.

@lemaurinois: Le principe de sont programme, c'est de convoqué une assemblé constituante qui va en gros écrie la 6éme république, a la fin du processus, elle sera soumis a un vote des Français, si le non l'emporte on reste comme avant, si c'est oui on change de république et donc les nouvelles "lois" s'applique donc on ne sait pas vraiment ce qu'il va se passer.

Mais pendant que l'assemblé travail, Mélenchon applique tout le reste de son programme, donc meme si le non l'emporte tout le reste de son programme reste applicable (si on part du principe qu'il va le respecté bien sur)

Il y a une mesure de vote a partir de 16 ans non obligatoire, et obligatoire a partir de 18ans (mais avec le vote blanc reconnu)

Et personnellement je pense que oui, un référendum peut prendre de bonne décision, quand on donne un sujet important a des gens il s'y intéresse, après c'est uniquement mon avis et je comprend que d'autre trouve sa complétements con et que les gens ne serait pas "capable" de voter sur ce genre de question.

Personnellement le cumul des mandats qu'il a fait ne me dérange pas, il a milité toute sa vie (et changer d'idées au fur a mesure, ce qui est plutôt sain je trouve et pas de "l'opportunisme" pour moi.
Ce n'est pas parce qu'il est "riche" qu'il ne peux pas "combattre" les riches c'est un peux la meme idée

@PunkyZlip: Tu parle de quoi quand tu dit "notion souverainisme" ? Tu trouve qu'il a changé d'avis ? Et du coup en quoi ?

Tu pense que ses changements de positions sont purement electoral ? Et pas tout simplement un changement d'avis ?
C'est quoi ton avis sur le nucléaire ?

@Waylander: Il se revendiquait souverainiste avant ses alliances de 2017, puis à rejeté la notion comme ça d'un coup.

Pour moi c'est symptomatique des alliances qu'il a passé, de l'épuration qu'il y a eu dans son parti pendant ces élections et de certaines de ses nouvelles positions auxquelles je n'adhère pas du tout.
Et oui je pense que ces nouvelles positions sont purement électorales, il est devenu indigéniste pour toucher une certaine partie de la population (au pif les 2eme et 3eme générations, des citées de banlieue parisienne), c'est un calcul qui se tente. Moi je trouve cela dangereux, car c'est dire oui amène a tout et n'importe quoi en terme de revendications (un peu comme aux USA), il y a un juste milieu je pense entre zemmour et l'indigénisme.

Le nucléaire est la seule source d'énergie qui nous permettra de ne pas trop plonger dans une catastrophe énergétique et climatique sans précédant (comme l'explique bien Jancovici que j'apprécie particulièrement sur cette question), ne pas le comprendre, c'est prendre en otage l'espèce humaine dans son entièreté. C'est très grave et les mouvements anti-nucléaire passent leur temps à utiliser de faux arguments, à jouer sur les peurs et font le jeux du capitalisme vert. On régresse chaque jour un peu plus, pour le profit d'une petite poignée et ça coute extrêmement cher au contribuable et ça va aller en s'empirant, tout en empirant les problèmes énergétiques sur le long terme. En gros et ça fait plutôt consensus dans le milieu scientifique.

@PunkyZlip: En quoi il n'est plus souverainiste je comprend pas trop ? Il parle beaucoup de la réindustrialisation de la France, la protection des frontière pour les importation qui serait contraire a ce qu'on pratique en France (par exemple sur le glyphosate, taxer les importations qui les utilise encore pour ne pas concurrencer les agriculteurs Français qui ne pourrait plus l'utiliser) quite a désobéir au traités européen si besoin.
A moins que tu parle pas de sa et du coup j'ai pas bien compris

Quel genre de faux arguments sur le nucléaire ?
Personnellement je trouve que c'est dangereux (en accidents ou pour des cibles d'attaque)
Et c'est a partir de se constat que je trouve qu'il faut changer de modèle (meme si je suis pas encore totalement trancher sur la question)

Et du coup en prenant l'exemple du nucléaire (qui n'est pas vraiment une idée populaires) ce n'est pas exactement le contraire d'une proposition électoraliste mais plutôt une proposition d'idée ?

@Waylander: Il a refusé le terme souverainisme, c'est comme ça https://www.nouvelobs.com/politique/20171212.OBS9136/n-appelez-plus-melenchon-souverainiste-mais-independantiste-francais.html

Sur le fait de désobéir a des traités.. rien que l'idée lui vienne à l'esprit prouve que c'est une personne dangereuse qui balance des idées au vent. On ne désobéi pas à un traité, c'est de la folie, ça ne se fait pas. Point à la ligne, ce n'est pas comme cela que l'on fait de la politique et c'est faire prendre le risque de très grave sanction à notre encontre, de nous isoler complètement sur le plan politique et économique. C'est de la pure folie ! Rien que ça devrait te mettre la puce à l'oreille (la politique c'est pas une cour d'école). Si tu ne veux plus d'un traité européen, soit tu organise un vote pour le virer, soit tu sors de l'union européenne si ça ne passe pas et ça il est revenu sur cette idée aussi en passant en 2017, hop veste retournée, couilles perdues dans la nature.

Les arguments sur les attaques sont pure spéculations et impliquerait qu'on soit déjà dans une guerre totale contre un ennemi qui serait capable de pénétrer notre territoire et il y a peu de chance que cet ennemi ne possède pas déjà d'armes nucléaires et ce serait donc le cadet de nos soucis si jamais ce jour arrivait. C'est de la pure fiction (je ne parle même pas des théories sur des attentats..) et les accidents sont bien moins dangereux que le reste. Ce n'est même pas comparable en réalité, le risque est si faible en comparaison des risques de nous en passer, qui amèneront des famines et surement les guerres civiles et interétatiques qui vont avec à cause de la récession économique et énergétique. Tous ces arguments se basent sur des peurs irrationnelles et fantasques, c'est exactement la même technique qu'utilise Zemmour avec les théories du grand remplacement, mais sur un autre sujet. Il racole sur une peur que peu d'autres partis osent racoler, il est presque tout seul sur cette voie (dans les gros partis), c'est des voix gratuites.

Ce sont vraiment de faux arguments, après la question des accidents se pose quand même et il faut en effet y apporter des solutions, c'est pas juste en refusant de regarder les possibles accidents ou en refusant nette cette technologie pour des questions idéalistes, qu'on éloigne le problème. Il faut qu'EDF reste une entreprise d'état, l'énergie et le nucléaire en particulier ne doivent pas faire l'objet de spéculation ou de capitalisation. Les risques sont trop grands et demande toi a qui profite le green washing.. des entreprises privées bien entendu. Alors pose toi la bonne question, tu as plus confiance en EDF ? Ou dans une entreprise privée qui fait du lobbying intensif pour vendre à l'état de éoliennes subventionnés et se faire des couilles en or sur le court terme ? C'est Edison contre Tesla.. et aujourd'hui Edison il tente de te vendre des éoliennes.

@Mangois: Du coup si tu te base sur la personnalité des gens pour voter, qui pour toi "mériterait" ton vote ?

@Waylander: Non pas uniquement évidemment, il y a même pas mal de truc avec lesquels je suis plutôt d'accord avec lui !
Mais son image ne me plaît pas beaucoup et je pense que ca joue dans la balance oui.
Comme ca j'aurais du mal à répondre j'ai pas encore lu tout les programmes etc, mais j'ai du mal à me placer politiquement, je sais pour qui je ne voterai pas parcontre, et effectivement Melenchon en fait partie.

@Mangois: Donc pour toi le comportement est très important, tu ne pense pas que pour diriger la France il vaut mieux miser sur une personnalité qu'un programme ?

Et a ton avis, ton image de Mélenchon c'est dégrader au fur a mesure (avec le "rabâchage" médiatique) ? Ou tu a vu quelque actions qui t'on déplut et c'étais fini directement ?

@Waylander: Je pense effectivement que c'est une raison médiatique qui me la fait se dégrader, mais je le trouves depuis toujours assez, "arrogant" c'est peut-être pas le bon terme mais c'est le seul qui me vient en tête comme ca.
Je dirais 50/50 pour la personnalité et le programme, je pense qu'un bon president(e) doit avoir les deux.

@Mangois: Sa t'arrive de regarder des emissions politique, des débats, des meeting ou meme sa chaine YouTube ? Ou pas du tout ?

@Waylander: j'avais regardé les vidéos de sa chaîne avant les élections, je me souviens que c'était int

@Waylander: J'avais regardé les vidéos qu'il sortait sur sa chaîne Youtube avant les élections, je me souviens que c'était intéressant et qu'il avait l'air proche de sa commu ! Après quelques émissions à droite à gauche, mais je trouves que c'est souvent négatif ce genre d'émission (pas que pour lui d'ailleurs)

@Mangois: Et du coup après avoir vu ce genre de vidéos, t'on avis sur son comportement n'a pas changé ?
Pour toi les quelques trucs qui t'on déplut pèse plus que le reste que tu a pu voir qui a l'air de t'avoir plu ?

@Waylander: Bah si justement, je le trouvais sympathique avec les vidéos ! C'est par la suite que j'ai eu cette impression d'arrogance et de hargneux (principalement après la défaite). Après je sais que pour certain c'est des qualités pour un leader, moi ça ma fais l'effet inverse. Je pense vraiment ne pas être objectif sur son cas, car oui les choses que je lui reproche sont pas sensés être éliminatoire pour un vote, après tout le candidat parfait n'existera probablement jamais.

@Mangois: Pour le coté hargneux après la défaite tu parle du moment ou il était sur le plateau TV ?
Justement de mémoires il était pas vraiment hargneux, juste il a rappelé au gens que vu que l'election était très sérer il voulait attendre les résultat final, ensuite il n'a jamais contester les résultats ou quoi que ce soit.
Mais ensuite de nombreux média on repris "Mélenchon conteste les résultats" alors que pas du tout.

@Waylander: Oui entre autre, après je ne me souviens même pas de tout, c'est pour ca que je dis ne pas être objectif, je raconte peut-être des bêtises même hahaha.

@Mangois: C'est pas vraiment grave, le ressentit joue beaucoup dans une éléction (ce que je trouve dommage) c'est pour sa que c'est important de parler avec les gens et de débattre.

Vraiment le matraquage médiatique (sur n'importe quel candidat) je trouve sa insupportable.
Comment bourrer le crane des gens en passant des choses en boucle c'est moche comme méthode je trouve

En bien ou en mal c'est pareil pour moi, c'est de la merde et sa devrait pas exister

@Mangois: Merci

@Waylander: j'aime bien l'idée aussi

@Sivilus: Tu y crois a la "théorie" du rassemblement ? Il faut obligatoirement une candidature unique, peut importe si on OSEF totalement les programme, tu pense que c'est une bonne solution ? Pas forcément pour gagner mais surtout pour gouverner la France ?

En quoi tu trouve sa position sur le nucléaire ridicule ? Sa m'intéresse beaucoup, j'ai pas un avis très trancher sur la question pour le moment.

@Waylander: Ah, je ne savais pas qu'il était contre le nucléaire. Clairement ça pour moi c'est un point EXTREMEMENT négatif.
Et autant je ne pense pas que quiconque qui soit élu réussisse à appliquer concrètement son programme. Autant certains trucs peuvent passer mais quelqu'un contre le nucleaire je ne voterai jamais pour lui (et même quelqu'un de neutre sur le nucléaire comme il a l'air d'être j'aurai du mal).


Le pourquoi, c'est que les transitions énergétiques décarboné selon moi (et beaucoup d'autres) ne peuvent pas passer à côté du nucléaire. Il ne faut pas se leurrer, notre consommation va continuer à grandir, ne serai-ce que pour les véhicules électriques et l'électrification de tout. La seule position a avoir pour moi c'est de renforcer le nucléaire en même temps que les énergies renouvelables. Ce qui a aussi l'avantage pour la France de pouvoir vendre son savoir faire nucléaire. (Et du coup de decarbonner les énergies des autres pays, ce qui est vraiment top)

@DiverticuleAxia: du coup, qui d'autre ?

@cardio: Aucune putain d'idée, je suis toujours en train d'hésiter de me bouger jusqu'à l'ambassade pour avoir le droit de voter, je me demande aussi si c'est pertinent d'aller voter en sachant que je vis plus en France depuis trois ans et que je sais pas quand je reviens.

@Mangois: Tout simplement le candidats que je connais le mieux, ses idées me sembles pour la grande majorité intéressantes et en adéquation avec ce que je voudrais pour la France.

Ses quelques débordement de comportements ne me dérange pas vraiment, la plus part du temps il y a une explication que je trouve plutôt logique et je préfère me baser sur son programme (que je pense qu'il va appliqué, j'ai pas envie de me dire "ils sont tous pourris, aucun ne va respecter sont programme" sinon je ne sait vraiment pas sur quels critères orienté mon vote.

Après c'est aussi fortement possible que je lui excuse ses débordements vu que j'aime son programme, c'est toujours plus facile d'excuser quelqu'un avec qui tu es d'accord. (mais je maintient quand meme que la plus part du temps il y a de vrai raison si on ne s'arrête pas a une phrase choc ou une séquence passer en boucle.

Et je répond aussi a pourquoi faire ses box sur la politiques (meme si tu a pas posé la questions) Je trouve sa important de pouvoir avoir des débats de fond avec les gens (meme si c'est pas toujours facile) et c'est important pour moi de confronté mes idées avec celles des autres, avec cette box sur Mélenchon j'ai un coté "défenseur" qui est intéressent, mais sur d'autre j'aurais peut-être le role inverse et c'est un exercice que j'aime bien

@Waylander: D'accord, ton explication me plaît bien, et on voit que tu l'apprécie sur comment tu parle de lui ! Mais comme j'avais dis sur un de mes post sur la box, je trouve son programme pas mal sur bien des aspects ! Mais il y a ce je sais quoi, qui me bloque un peu mais j'ai aucun mal à comprendre ceux qui le défendent.

@Helvind: Quand tu entend parler des risques du nucléaire tu en pense quoi ? Personnellement mon avis n'est pas tranché sur cette question

@Helvind: Moi justement le nucléaire, enfin le fait d'arrêter, je trouves ca rassurant, je dis pas qu'il a LA solution pour palier à l'arrêt du nucléaire mais j'estime qu'il faudrait effectivement le faire, c'est une énergie "malsaine" je trouves.

@Mangois: Je penche plutôt de ce coté la aussi

@Waylander: Le vote obligatoire ne change pas grand chose en réalité, ils l'ont en Belgique et franchement c'est ni mieux ni pire.
Ça ne rend pas les gens plus intelligents ou responsables pour autant, le réel problème se situe au niveau de l'éducation. Et je ne veut pas être insultant envers le beau métier de professeur, mais ce sont des êtres humains avant tout, avec son lot de personnes intelligentes et de débiles a l'autre extrémité. Il faudrait revaloriser le métier et y attirer les meilleurs personnes possibles, autant intellectuellement que moralement. Un élève c'est un futur citoyen, il ne faut jamais l'oublier.

@KuZartMoBrick0: Tu ne trouve pas qu'au contraire ses propositions vont a l'inverse de cette image de "calif"
6éme république et referendum révocatoire par exemple ?

@Waylander: Quand on voit le personnage , j'ai de très fort doutes quand a sa bonne foi.. Le programme est bon , l'homme l'est nettement moins.

@KuZartMoBrick0: Donc tu pense que si il est élu il n'appliquera pas sont programme ?
Sa serait pas un suicide total pour lui de faire sa avec des proposition aussi forte ?

@Waylander: qu'importe, tu l'as dit plus haut en me répondant, il tentera quand même de faire appliquer le reste de ses idées même si l'idée.

Les référendums citoyens sont un bon appât, si on met de côté que les résultats découlant peuvent aller à l'encontre de ce que l'on souhaite. Le nucléaire en exemple avec cette box.

@lemaurinois: Voilà , il fait beaucoup de clientélisme et puis quel faux culs avec Macron quand ils se sont retrouvés à Marseille , depuis je ne peux plus le voir ! Il aboie et tir sur des ambulances. En revanche il est très bon en débat , c'est un plaisir de l'écouter !

@OasisTropico: Tu parles de quels théories complotiste du coup ? Si c'est celle de la vidéo, les explications ne te convienne pas ? et pourquoi ?

C'est quoi pour toi un "islamo-gauchiste" ?

Je sais pas si on peux dire qu'il a changé le monde, mais je pense que tout les politique on un role a jouer, quand il sont élu, en applicant leurs programme pour essayer de changer les chose, et si il ne sont pas au pouvoir, en essayant de faire avancé des idées importante pour eux (et pour les gens qui les soutiennent)

Tu trouve que c'est un problème de changer de partis quand tes idées ne sont plus en adéquation avec celui-ci ?

Quand tu parle de son égo tu fait référence a quoi ?

@Waylander: J'ai un peu l'impression que tu troll, quand tu me demandes de t'expliquer l'égo de Méluche (la République, c'est MOA !!!). Tout ce que j'ai mis dans mon com précédent se trouve tout simplement dans la page wiki de Mélanchon.

@Jeanbalek: Qu'est ce qui te fait penser ça exactement ?
Un désaccord total avec ses propositions ?
Plutôt lui en general que tu n'aime pas ?

@Waylander: OasisTropico a résumé en grande partie plus haut ce que je pense de ce FDP

Par contre, la prochaine fois ça sert à rien de venir répondre à un de mes coms si c'est pour confondre "ça" et "sa"