Injustice!
Avec ses fortes chaleurs je regarde les gens là ou je bosse, autant les femmes sont en jupes ou en petites robes d'été, elles ont bien raison et c'est même plutôt agréable à voir dans l'ensemble, autant je pige pas que les mecs soient obligés de venir travailler en pantalon/chemise.
Pourquoi en 2019, il serait normal qu'une femme puisse mettre une jupe ou une tenue approprié à la chaleur et qu'un homme ne puisse pas venir en short au bureau ?
Attention je parle de pas mal de taf, ou un certain nombre de convention social, s'applique, y a plein de boulot ou tout le monde s'en fout que le mec porte un short ou non.
Moi perso un banquier ou un ministre si il veut se mettre en short l'été, je m'en fout tant qu'il fait son taf.
Mais pour beaucoup ce serait malvenue voir choquant, pour certains employés/cadres leur directions leur diraient même que c'est pas les vacances et de rentrer se changer direct.
Alors qu'aujourd'hui, il ne viendrait à l'idée de personne de renvoyer une femme car elle porte une jupe au bureaux ni même de lui imposer d'en porter une, hormis certains jobs ou une tenue spécifique s'impose.
Sans même parler du fait qu'on pourrait consommer moins de clim dans les immeubles de bureaux et faire des économies d'énergies.
Pour la libération du port du Bermuda au Travail.
Je te rejoins dans ta reflexion.
À côté de ça, un homme peut tout à fait se promener torse nu sans que personne ne trouve rien à y redire, alors que le corps de la femme est tellement sexualisé que déjà un décolleté peut te faire passer pour une pute...
On a un sérieux problème avec le rapport au corps dans cette société.
Moi les femmes torse nue, y'a aucun problème je signe direct.
Et en ville, même pour les hommes ça ne se fait pas et je crois que c'est même interdit.
Oui c'est interdit me semble-t-il aussi mais pourtant ça pullule. Je sais que certains magasins refusent les hommes torses nus mais au delà ça... Personne ou presque ne sera choqué de voir un homme sans haut.
non ce n'est pas interdit, certaines stations balnéaire ont pris des arrêtés dans ce sens, mais in fine si tu prends un manche car tu te balades la tison à l'air, elle saute direct si tu le contestes
https://www.lci.fr/famille/canicule-meteo-france-a-t-on-le-droit-de-se-promener-torse-nu-en-ville-ce-que-dit-la-loi-2056231.html
Hum ça dépend ou encore une fois. Je suis pas sur que si tu te pointes torse nue dans le métro, ça passe crème
Moi femmes, hommes m'en bas les couilles. Les pays de l'est et germanophones ont une meilleure approche selon moi. Par exemple dans les saunas, hammams ou autres, c'est à poil et on s'en branle
je suis d'accord, j'ai vu ça aussi en Islande, ça m'a perturbé la douche collective à poil pour accéder à la piscine mais bordel c'était bien plus simple. En très grande majorité personne n'en a rien à foutre des autres et c'est très bien ainsi
Ouais je sais que pas mal de françaises / français auraient du mal à cause de nos conventions sociales et de notre histoire mais ça serait mieux.
Et du coup vous pourrez être torse nue. Dans certains festivals, beaucoup de femmes le font et ça se passe niquel
2022 et les présidentiels approchent, on devrait faire la liste de nos propositions afin dans faire un programme politique
Déjà en vrac
-Remplacement de l'unité de mesure de la température du degré Celsius par le degré So6
-Autorisation du port du short au travail (j'y tiens)
-Obligation de prendre une douche collective tout nue avant d'aller à la piscine. (excellente idée)
C'est déjà pas mal
Je propose l'obligation d'avoir des serviettes chaudes dans tout les restaurants comme au chinois et que le fait de manger de la raclette sans charcuterie soit pénalement répréhensible.
"le fait de manger de la raclette sans charcuterie soit pénalement répréhensible. "
Mec, je suis prêt à lancer un groupuscule armée pour lutter contre cette hérésie
Pour la charcuterie dans la raclette, ça serait pas parce que vous prenez des fromages sans goût ?
Un bon morbier et une patate ça n'impose pas de viande !
On parle de raclette , pas de Morbier.
Si on commence à tout mélanger sans distinctions il n'y a plus de règles, plus de société.
Déjà on a commencé à tolérer les pizza à l'ananas, maintenant les raclettes sans fromage et la suite c'est quoi?
On mange des huîtres avec du ketchup comme des Américains ?
C'est ça que vous voulez?
C'est ce monde là que vous voulez léguer aux générations futurs?
Putain c'est un sujet grave et toi tu viens me casser les couilles avec ton Morbier.
Je parle de short au travail, en 3 post on me parle de la culture du viol, je parle de raclette, on me parle de Morbier.
T'essayes de nous cacher que t'aimerais trop te balader en jupe toute la journée, hein ?
Coquine
En kilt avec les couilles à l'air et une corne de bœuf en guise de gobelet réutilisable
Et dire que certaines viennent chialer pour le prix des tampons et les 20% de salaire en moins à travail égal alors qu'elles peuvent porter des jupes sans qu'on les fasse chier (sauf après 18h). Les femmes n'ont vraiment aucune pudeur, c'est révoltant.
C'est pas les femmes le problème c'est les conventions qui veulent que dans certain taf un mec ne puisse pas venir bosser en bermuda
Pire, elles ont même l'entrée en boîte gratuite la plupart du temps et se font rincer des verres toute la nuit, on imagine pas le budget que c'est pour les mecs.
Ah merde j'avais vraiment pas compris ! J'étais persuadé que c'était la faute de notre société matriarcale si les mecs ne pouvaient pas mettre de shorts.
Comment c'est possible d'être aussi premier degré alors qu'il en fait 40 dehors ?
Après elles ont certains avantages aussi faut pas déconner. Par contre est-ce qu'ils contrebalancent les points négatifs ? Hum je pense pas effectivement
D'un point de vue relationnel, je pense ne pas me tromper en disant qu'elles ont un avantage par rapport aux hommes.
Il est beaucoup plus simple pour elles de trouver un compagnon, souvent sans faire le premier pas ou quoi que ça soit de particulier pour. Alors bien sur, ça peut être chiant (voir même très chiant) mais ça a aussi un bon côté.
Pour moi et pour mal d'autres, faut cravacher dur pour trouver quelqu'un et lorsque ça arrive, faut pas se louper parce que tu sais que ça arrive pas tous les jours. Je précise mais je ne parle pas du tout de l'aspect sexuel hein mais plus de relations profondes...
Sinon effectivement dans le monde de la nuit, on va leur pardonner beaucoup de choses. Certes c'est tout bénéf pour les clubs puisqu'elles vont attirer des clients mais au final ça reste un avantage quand même.
Quand tu vois par exemple qu'à une soirée je connais tous les DJ's du soir, suis déjà venu plusieurs fois, parle allemand et me fais refouler alors que derrière tu as deux magnifiques australiennes qui débarquent là comme des fleurs, ne connaissent pas le club, parlent pas un mot de teuton et qui sont même pas au courant du genre de la soirée (d'ailleurs y'a moyen elles étaient pas prêtes ahah) et passent tranquille avec un grand sourire, bah c'est chiant.
Après je l'ai quand même bien dit dans mon message, ces petites choses ne contrebalancent pas du tout le traitement injuste que notre société leur inflige.
Donc pour toi par exemple, quand tu es un sportif célèbre et que tu reçois des tas de trucs gratuits, c'est pas un avantage ? Parce que c'est exactement la même situation, les deux parties y trouvent leur compte.
Et pour le premier paragraphe sinon ?
Avoir plein de mecs à ses pieds c'est pas non plus un avantage parce que c'est la source de problèmes comme les violences conjugales, les mariages forcés, les viols, le harcèlement de rue, le harcèlement moral, tout ça pour une attention masculine que les femmes n'ont jamais demandé.
Ouais dans certains des cas. Mais il y a aussi des situations ou ça se passe très bien. Après je ne généralise pas, je me doute bien que ça n'est pas le cas pour toutes.
Je serais curieux de voir la répartition des personnes célibataires depuis plus de cinq ans par tranche d'âge tiens qu'on rigole un coup.
Mais ça a juste aucun rapport, toi tu vis mal le fait d'être célib parce que tu dois jouir à la main, les meufs vivent mal d'être célib parce que quand elles sortent seules dans la rue elles se font au mieux insulter, au pire violer, et quand elles sont en couple parce qu'elles se font au mieux exploiter, au pire violer, donc juste tais-toi en fait.
C'est pas possible d'être en 2019, se dire un minimum éduqué sur le féminisme et raconter des saloperies pareilles.
Tu as tout dit avec la première phrase. Pour certaines ça peut être un avantage, pour d'autres moins.
Et des personnes qui ne recherchent pas de partenaires sur le long terme (que ça soit homme, femme, libre, pluri-amoureux) et bah c'est plutôt rare et ils sont clairement en minorité.
Même pour un partenaire sérieux, je trouve que c'est plus simple vu que vous avez beaucoup plus de demande. Donc mathématiquement, il y a plus de chance de tomber sur ce que tu recherches.
Certes, une boîte / club sans filles c'est difficile à faire tourner (bien que moi, je m'en branle vu le style de soirées ou je vais...) mais tu crois qu'elles sont pas contentes de rentrer dans les meilleures endroits sans problème ? Pas toutes les femmes encore une fois mais certaines oui.
Et comme je l'ai écrit "ces petites choses ne contrebalancent pas du tout le traitement injuste que notre société leur inflige. ", difficile de faire plus clair...
Donc pour toi être handicapé c'est un avantage parce que tu peux pas avoir mal aux jambes ? Il te manque un chromosome ou ça se passe comment ?
Qu'est qui se passe, tu as avalé la pilule rouge :^) ?
D'ailleurs pour le bien de votre débat, je vous invites à lire tous les deux ce petit lien https://en.wikipedia.org/wiki/Mate_choice ( tl:dr la femme est hypergame, l'homme est polygame).
Pour ma part, je serais curieux de connaître la sociologie des harceleurs de rue.
T'es lourd à chaque fois à ramener ma sexualité sur le plateau... Je vis mal le fait d'être célib parce que je me sens seul et vais surement le rester, pas parce que je suis frustré sexuellement. A la limite, je suis en manque d'affection ouais...
Et c'est toi qui dit qu'il n'y a aucun rapport ? C'est quoi cette phrase sérieux : "les meufs vivent mal d'être célib parce que quand elles sortent seules dans la rue elles se font au mieux insulter, au pire violer, et quand elles sont en couple parce qu'elles se font au mieux exploiter, au pire violer"
L'harcèlement de rue, les viols sont des problèmes graves qu'il faut effectivement résoudre le plus rapidement possible, via l'éducation. La dessus, je crois qu'on est d'accord.
Mais j'ai du mal à comprendre en quoi le fait d'être célibataire, en couple ou de trouver des partenaires / compagnons plus facilement a un quelconque rapport avec ça...
T'es lourd à pas comprendre que j'utilise la sexualité comme image pour montrer que toi ce dont tu souffres c'est la non-satisfaction de tes désirs/besoins (et le fait que ça soit un besoin ça se discute encore), alors que les femmes ce dont elles souffrent, que ça soit en couple ou célib d'ailleurs, c'est le non-respect de leurs droits humains, et à faire ta victime derrière en plus.
Tu vois pas c'est quoi le rapport entre le fait qu'une femme se fasse violer et le fait qu'elle soit désirée par virtuellement tous les mecs qui posent les yeux sur elle sans qu'elle a rien demandé à personne ?
Tu le fais exprès ou t'es juste de très mauvaise foi ? Dans les deux cas j'peux te dire que c'est pas un point de vue qui te met très en valeur.
Reste courtois, ça sert à rien l'agressivité de toutes façons...
Je trouve ta comparaison inapproprié parce que oui, pour les femmes souhaitant aller en club ou en soirée, passer à tous les coups est un avantage. Dérisoire et infime face à la masse d'inégalités, mais ça en reste un quand même pour celles voulant aller dans ce genre d'endroits.
Oui leur souffrance est pire, on est d'accord et l'avantage disparaît face aux inconvénients. Mais si grâce à l'éducation, on arrive à faire changer les comportements, cet avantage sera toujours là. La seule différence c'est qu'il ne sera plus complétement éclipsé par le côté plus contraignant.
Désolé mais c'est pas en prenant en exemple son entourage qu'on peut avoir des données fiables. Après si tu me montres des stats provenant d'une source légitime prouvant que la majorité des femmes de chaque tranche d'âge (et pas seulement les 18-30 ans) souhaitent finir seules et bien effectivement la j'admettrai avoir raconté des conneries.
Tu sais que je suis quelqu'un d'assez tolérant et qu’évidemment je ne cautionne pas du tout la façon dont certains hommes (une majorité mais pas tous non plus) se comportent avec les femmes.
Et avec l'harcèlement de rue, vous avez déjà pas mal changé de sujet qui était à la base je le rappelle la recherche de partenaires... L'harcèlement de rue est une conséquence, malheureuse certes.
Même les filles moins attirantes ont beaucoup de succès que la plupart des hommes. C'est sans doute différent pour les filles jugées "laides" par les critères de la société mais la aussi faudrait avoir une répartition statistique fiable pour juger de quoi que ça soit. Ce qui est impossible à réaliser étant donné qu'il est difficile de classifier les gens selon leur beauté (et heureusement).
"Tu vois pas c'est quoi le rapport entre le fait qu'une femme se fasse violer et le fait qu'elle soit désirée par virtuellement tous les mecs qui posent les yeux sur elle sans qu'elle a rien demandé à personne ?"
Bon alors si au lieu d'avantage, je parle de point positif. Ce dernier ayant un poids relatif infime, dérisoire, microscopique, insignifiant, comparable à la taille d'un quark par rapport à la montagne, l'Everest, la galaxie, que dis-je l'univers de points négatifs, c'est bon on arrive à se comprendre ?
https://imgur.com/a/Wt2fLNG
Bon, c'est loin d'être parfait puisque ça ne concerne pas la répartition des personnes en couple mais déjà, on peut voir qu'il y a une différence. Les stats proviennent de l'INSEE.
C'est bon, j'ai trouvé les stats de l'INSEE sur les couples pour 2011 :
[18-24] : H-> 20.8% - F-> 37.4%
[25 - 34] : H-> 65% - F-> 74.2%
[35 - 44] : H -> 77% - F-> 76.7%
[45 - 54] : H -> 76.7% - F -> 72.9%
[55 - 64] : H -> 80.4% - F -> 69.6%
[65 - 74] : H -> 82.1% - F-> 61.5%
Donc je nuance effectivement mes propos, point positif jusqu'à un certain âge.
Oui vous êtes bien plus sexualisées que les hommes, c'est un fait avéré.
La seule chose que j'essaye de dire c'est que jusqu'à un certain âge (vu les stats de l'INSEE), c'est plus facile de trouver un partenaire durable si vous le souhaitez. Et les chiffres semblent le confirmer.
Mais à quel moment c'est positif dans la mesure où c'est littéralement la cause de toutes ces merdes ?
Est-ce que c'est un avantage ou un point positif d'avoir le cancer quand t'es obèse parce que tu vas perdre du poids ? Bah non.
C'est pas plus un avantage ou un point positif d'être hyper-sexualisée et courtisée par plusieurs mecs parce que tu peux choisir tes partenaires (oui parce que c'est bien beau d'avoir le choix mais quand tu vois que 95% des femmes ont ou vont subir des violences sexuelles au cours de leur vie tu te dis que le bassin est pas rempli de perles rares).
Est-ce que tu vas réussir à admettre que t'as juste une conception erronée du vécu des femmes ou est-ce que tu vas donner raison aux "féminazis" que vous abhorrez tant et prouver que c'est vraiment trop difficile pour un mec blanc hétéro ?
Il y a d'autres "avantages" d'être une femme dans notre société, surtout au niveau de la justice. Mais ta question est bonne, est-ce que cela contrebalance avec ce qu'elles subissent au quotidien, personnellement je ne pense pas non plus.
https://youtu.be/OlNXLMjSHpk
https://youtu.be/3KR9jX9rKRc => remplace "coucher" par "être moins en couple" et la même logique s'applique.
En fait je m'en bat les couilles, vous êtes relou avec vos histoires de viols , moi je voulais juste que les mecs puissent porter un short si il le veulent
une injustice pour les femmes et une injustice pour les hommes ne s'annulent pas, 1 partout balle au centre, elles s'additionnent.
Oui mais c'est ce que la majorité des gens semble faire.
Je suis complétement d'accord avec toi pour la suite.
La vidéo est bien effectivement mais ça n'est pas tout à fait ce que je dis. J'ai parlé de difficulté de trouver un partenaire pas d'en avoir un.
Par exemple, si on est dans le cas un homme sur les dix couche avec les dix femmes, ok en moyenne ça sera pareil mais les neuf autres hommes seront exclus du délire.
Il y a beau avoir un tas de points négatifs, un point positif reste un point positif même si ça ne rend pas le tableau global attrayant pour autant.
Si t'as le pire boulot du monde avec beaucoup de points négatifs, mais qu'à côté je sais pas tu as un appart payé par l'entreprise par exemple, et bien ça reste un point positif même si le travail demeure horrible. L'utilité d'avoir le choix, c'est aussi de pouvoir sélectionner avec attention.
Bref, je reconnais qu'il faut peut être que je murisse la réflexion sur le sujet aussi. L'échange qu'on a eu a donc été productif.
Quand j'ai dit "Oui mais c'est ce que la majorité des gens semble faire." , c'était pour "c'est important que si on accorde de l'importance à trouver un partenaire".
Du coup je suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire avec ton dernier message (les expériences ?, ou les féministes ? )
Il n'empêche que dès que tu parles de moyennes tu égalises tout. Certains hommes ont plus de mal, mais d'autres compensent.
Tout à fait. Donc en moyenne c'est la même chose mais la répartition diffère peut être. Or la population avec la répartition la plus juste (la mieux distribuée) a un avantage selon moi.
Elle a un avantage quand elle se fait exploiter, violer, tuer ? Ah ok lol.
Tu vas me dire "mais le fait qu'à côté il y ait ça ne signifie pas que pouvoir choisir ses partenaires c'est un avantage !" et je vais te répéter une fois de plus que l'hypersexualisation qui cause l'exploitation, les viols et les violences c'est justement ça qui cause l'attraction des hommes envers les femmes et par extension le fait qu'elles aient plus de choix.
Donc non, avoir le choix n'est pas un avantage quand le fait d'avoir ce choix entraîne des violences qui peuvent aller jusqu'à la mort.
"Ça tombe bien, c'est mon propos. Le féminisme ce n'est pas militer que pour les droits des femmes, mais militer pour qu'on ai les mêmes. . Et si ce n'est pas suffisant, pour qu'on en ai tous plus. "
Les masculinistes aussi, comment on distingue les deux mouvements ?
J'utilise le terme point positif vu qu'il me semble plus approprié et je pense que tu as très bien compris ce que je voulais dire.
Oui j'ai très bien compris ce que tu voulais dire, mais ce que tu voulais dire est faux, c'est ça que toi tu comprends pas.
Il y a un aspect biologique aussi pour moi dans l'attraction des hommes pour les femmes. Le fait qu'elles aient une plus grande proba de trouver un partenaire n'est pas que du à l'hypersexualisation.
Mdr allons-y explique-moi cet argument monsieur le docteur en biologie évolutive parce que c'est vraiment la première fois que je l'entends, ha ha ha.
Laisse-moi deviner, les hommes doivent semer leurs graines alors que les femmes doivent attendre d'être fécondées ?
Ça rejoint le lien partagé par Aspi plus haut (en deux mots, place plus importante dans le choix des partenaires). Ça n'est évidemment que mon avis et ça n'engage que moi.
T'es toujours à rabaisser (monsieur le docteur en biologie...), bientôt j'arrête d'essayer de parler de manière raisonnée avec toi.
D'ailleurs, tu pourras aussi regarder cette série ( il commence par la biologie pour finir sur le genre ).
https://youtu.be/4ZQYJqEwZNw?list=PLsbx1DYyydS-ie6wXA3Qu5zHLPWhilejW
En fait je rabaisse parce que, contrairement à toi, j'ai passé des heures à me documenter là-dessus et, contrairement à toi aussi, je suis pas en train de ne parler que du haut de "mon avis qui n'engage que moi".
Donc de fait on discute pas au même niveau toi et moi, et tu le sais très bien parce que tu te rends bien compte que je t'avance des arguments auxquels tu n'as pas pensé (alors que pourtant tout le monde sait bien que tu es spécialiste de la question, évidemment).
Peut-être que t'as du mal à l'accepter parce que ça froisse ton ego fragile qui est incapable d'imaginer que son point de vue spontané et complètement biaisé par son vécu de dominant pourrait, doux Jésus, ne pas être, Sainte Marie mère de Dieu, juste, mais c'est la réalité pure et simple : parfois certaines personnes en savent plus que toi et ils ont le droit de te dire que ce que tu tiens pour "ton avis" c'est des conneries.
Tu peux chouiner ou te dire "ah merde j'me suis trompé, il faut absolument que je corrige ma conception de la chose afin qu'elle soit plus juste !", à toi de voir si t'es assez mature pour ça ou pas.
Si c'est le cas, je t'invite à écouter cette vidéo qui parle très bien de tout ça et qui va t'apprendre des tonnes de choses qui vont te servir, parce que tu verras que quand tu arrêteras de minimiser les oppression que subissent les femmes tout de suite elles seront moins réticentes à te considérer comme un mec suffisamment respectueux pour mériter leur attention : https://youtu.be/Acy_gb6xiU8
Et si t'en es pas capable, eh ben j'espère que t'aimes le goût de la merde parce que tu seras parti pour continuer à patauger dedans un moment.
Et accessoirement, cette vidéo c'est de la grosse merde. Pour te donner un exemple de la malhonnêteté de cet argumentaire, effectivement les hommes se suicident 80% de plus que les femmes (et dans le monde occidental ils se suicident entre 3 et 4 fois plus que les femmes), mais d'une part ces suicides sont les plus fréquents chez les hommes de plus de 65 ans, et d'autre part les femmes essayent entre 200 et 400% de plus, et celles qui essayent ont le plus souvent moins de 25 ans. Donc en fait on peut pas tirer du taux de suicide masculin une preuve d'un mal-être masculin plus intense que celui des femmes.
En attendant que Qult réponde à mon paradoxe et en sachant que tu es modéré sur ces questions, tout ayant un pied dedans puisque je ne discute qu'avec des caricatures des deux bords.
Tu connais des féministes matérialistes ou essentialistes ( différentialiste) ?
Simone de beauvoir était matérialiste ET constructiviste. Si tu pouvais me filer une liste des deux bords énoncés, ça serait mieux.
Pour l'instant il n'y a aucun argument qui m'a paru incroyable, au contraire je les ai vraiment pas trouvés terrible, ça se résumait à spammer viol, violence et comportement nauséabonds ou à m'attaquer personnellement. Donc si tu as passé autant de temps pour ça, je me demande s'il a bien été investi.
Alors toi quand tu en sais plus qu'un autre, tu le rabaisses au lieu de lui expliquer calmement et sans se foutre de sa gueule pourquoi il a tort ? Bah bravo, c'est des bonnes méthodes.
Qui a dit que j'étais spécialiste sur la question ? Sinon mon égo n'est pas du tout fragile, je me remets souvent en question et je vais le faire à nouveau avec le matériel que vous me donnez. S'il me convint, j'admettrai sans peine m'être trompé.
Tu as un jugement sur moi qui est erroné et je ne sais pas d’où il vient. Demande à Martos que tu as toi aussi rencontré, pour voir si je ne suis pas quelqu'un de respectueux.
Pour finir, je vois pas le rapport avec les suicides ou le degré de souffrance. Quand est-ce qu'on a fait la comparaison ?
La science est descriptive et pas normative, pourquoi donc tes positions morales changeraient :^) ?
S'il y a un pan de science qui m'est inconnu, le fait de le découvrir peut faire changer mes positions morales.
T'étais pas censé être hors clivages, objectif et à la pointe des sciences, toi?
Parce que là tu m'as tout l'air de baver de la merde de petit incel frustré. C'est pas très sérieux tout ça.
https://www.youtube.com/watch?v=Hatx2HE97t4
Dans le lien vers lequel tu m'as renvoyé ?
Martos il est lui-même pétri de conceptions machistes qu'il a du mal à déconstruire, et t'inquiète que je partais dans l'idée que t'étais pas trop con mais vu que ce tu m'as donné à lire aujourd'hui j'ai vite déchanté. Contrairement à ce que tu sembles penser, je ne te juge que sur la base de ce que tu écris.
Et comme tu m'écris des saloperies machistes, je te prends pour un salaud machiste.
En fait je m'en branle que tu te sentes rabaissé ou pas. J'te mets devant des faits, si la forme te suffit à refuser de les entendre t'es un gamin fragile et tu peux continuer à chouiner dans ton coin, tu m'intéresses pas.
Sinon tu reconnais que t'as dit une grosse connerie, que tu t'es entêté dedans, et que tu mérites de te faire traiter de tête de mule, et là t'es un grand garçon mature qu'on peut éventuellement commencer à respecter.
Mais le respect ça se mérite, et dire que les femmes devraient savoir reconnaître que c'est bien appréciable de pouvoir choisir entre Violeur Potentiel n°1 et Violeur Potentiel n°2 parce que toi t'es frustré de pas avoir de fille à câliner, c'est pas le bon plan pour commencer sur le chemin du respect.
Tu sais te remettre en question ? Alors fais-le au lieu de dire "heu je vois pas le rapport" pour esquiver les arguments que tu sais pas contrer.
J'suis pas universitaire, j'en ai pas mille en tête, y'a Andrea Dworkin, et Manon Garcia en français que je peux te citer de tête.
Dis qu'à dit que j'allais les lire ? et que ma question n'avait pas un autre but ?
Cliquez sur une vidéo de Ginger Force, c'est comme cliquer sur une vidéo d'Alexis Fontana. Je visionne pas, même en étant sourd et je vais faire la même remarque qu'à Mezut, la science est descriptive, pas normative donc pour rejoindre une idéologie ( par exemple : le nazisme ou l'humanisme), il n'y a pas besoin de rationalité et les deux camps font ce qu'ils peuvent avec la science pour gagner le débat.
C'est toi, l'expert !! Pas moi.
C'est vrai que t'insulter les positions d'une personne et non ces idées, ne fait absolument pas renforcer ces idées ( L'Effet rebond).
Je ne suis pas Mezut donc personnellement je m'en branle mais utiliser des ad hominen dans un débat, je me demande qui est le plus faible mentalement et intellectuellement.
Les ad hominem* sont des arguments parfaitement valides, tu confonds avec les *ad personam, lesquels sont absents de notre discussion. Retourne réviser Schopenhauer lol
Tu connais le terme mais tu fais aucune corrélation entre l''ad personam et le fait de dire qu'il pense comme ça parce qu'il est célibataire ?
Bah non, c'est un ad hominem, il l'a dit lui-même donc je fais que reprendre ses propos.
Ah bon ?
"Pour l'instant il n'y a aucun argument qui m'a paru incroyable, au contraire je les ai vraiment pas trouvés terrible, ça se résumait à spammer viol, violence et comportement nauséabonds ou à m'attaquer personnellement. Donc si tu as passé autant de temps pour ça, je me demande s'il a bien été investi. "
D'ailleurs, sa dernière phrase est plutôt juste, par exemple sur les suicides, il est temps de faire des fiches de lectures.
Donc dans ce lien https://en.wikipedia.org/wiki/Mate_choice, tu as trouvé un paragraphe comparant la souffrance des individus ? Chose que je n'ai d'ailleurs jamais écrite, j'ai même dit plusieurs fois que leur souffrance quotidienne est pire.
Tu écris comme un connard pédant imbu de lui même et pourtant je te parle normalement parce que ça fait longtemps que je te vois interagir sur le site et je sais que cet apriori n'est pas vrai.
J'ai déjà écrit trois fois que j'allais me remettre en question et j'ai même déjà commencé à le faire avec ce que vous m'avez donné à regarder. Donc je pense qu'on va dans la bonne direction.
je ne peux que te conseiller d'aller écouter le podcast "Les couilles sur la table" (dont tokooran a posté un lien d'ailleurs), j'y ai appris beaucoup de choses. En particulier quand j'ai commencé à m'intéresser à ces problématiques je pense que ma manière de les penser a changé et je n'arrive pas à me retrouver dans les genres d'arguments que tu avances. (ce qui aurait probablement été le cas il y a un certain temps).
Aujourd'hui je ne trouve plus pertinent d'essayer de comparer les "points positifs aux points négatifs" comme tu le fais car on a affaire à tout un système complexe dans lequel chaque élément est fortement corrélé aux autres. Et même si on peut extraire des avantages et inconvénients nets, ce n'est pas la grille de lecture que je trouve la plus pertinente.
À toi de voir si ton pdv va évoluer, en tout cas je ne peut que te recommander de t'exposer à ce genre de pensées.
Edit : dans une moindre mesure (parce qu'elles vont moins en profondeur bien que ce soit plus rigolo), je recommande aussi la chaîne YT" parlons peu mais parlons"
J'en ai déjà écouter une dizaine et je continue. Je suis peut etre dans l'erreur effectivement donc on va essayer de rectifier ça
super, bah reste ouvert d'esprit et continue de te renseigner, c'est selon moi une bonne attitude à avoir
ça m'embête parce que autant je suis d'accord avec plus ou moins tout ce que t'avances, mais alors la forme avec laquelle t'argumentes j'ai vraiment du mal.
Je comprend que tu puisses être frustré du fait que malgré que tu sois plus renseigné sur le sujet, tes arguments sont relativement mal écoutés et que sur internet on a l'impression qu'à priori chaque avis se vaut.
Mais je trouve maladroit la manière dont tu cherches à montrer que tu es plus renseigné que les autres. Au lieu de dire calmement quelque chose du genre "écoute, je me suis beaucoup renseigné sur ces thématiques et je vois probablement les choses de manière plus éclairées. Je vois les choses ainsi parce que cela, et si tu veux vraiment te renseigner alors je te conseille d'aller voir ceci", tu injectes beaucoup de sarcasmes cherchant à ridiculiser ton interlocuteur (que j'interprète comme une manière de montrer que ce dernier est moins bien renseigné) . Et malgré le fait que dans ton discours on retrouve ce que j'ai dis plus haut, la forme fait que quelqu'un à priori pas d'accord avec ce que tu dis ne va pas le prendre sérieusement, ou du moins pas aussi sérieusement qu'il ne le devrait.
Personnellement des figures qui cherchent à mieux débattre et auxquelles j'aspire sont Lê Nguyên qui dirige la chaîne YT science4all pour sa série de vidéos "Débattons mieux" (https://www.youtube.com/playlist?list=PLtzmb84AoqRTFS8c7hX0IaMkmdQckZtZ6) et Le chat sceptique pour sa dernière vidéo sur la qualité des arguments dans un débat (https://youtu.be/ohU1tEwxOSE)
On peut m'insulter d'essentialiste mais je suis ni masculiniste, ni féministe, si des hommes ont besoin d'un papa de substitution et les femmes, d'une maman de substitution, tant pour eux.
Ma remarque est uniquement là pour montrer l’hypocrisie qu'il existe dans ce mouvement, qui ne forme qu'un que tu le veuilles ou non et ces courants ne sont que les divers degrés d'appartenances à celui-ci, c'est à dire prôner l'égalité que dans un sens. Il suffit de le voir dans l'étymologie et de comprendre qu'il n'y a jamais d'égalité dans une société ( ensemble de communauté qui n'en forme qu'une ). D'ailleurs, le concept d'égalité est foireux contrairement à l'équité.
Mais ce qui me dérange le plus c'est de ne pas l'assumer, il suffit d'écouter le podcast Les couilles sur la table pour le comprendre, par exemple "contre la rhétorique masculiniste" pour totalement ignorer la question initiale "Il paraît que les hommes vont mal". La seule chose où on pourra s'entendre, c'est sur l'éducation des violences faites aux femmes et étant sceptique, j'aimerai connaître la sociologie de ces harceleurs ( ça ne justifie pas leurs actes hein ).
Concernant, ton problème de sexualisation, je t'invites à lire Richard Dawking, le gêne égoïste pour comprendre le phénomène de la reproduction et pour réduire l'hypergamie féminine et la polygamie masculine, il y a un concept qui a été détruit qui était le mariage ce qui permettait aussi de ne pas laisser la mère dans une mauvaise situation pour s'occuper de ses enfants.
Donc commence par dire "visiblement je me suis trompé donc je vais me documenter" plutôt que "mais quand même j'ai un peu raison".
J'ai pas à caresser dans le sens du poil des connards bouchés qui sont pas capables de se remettre en question si on leur broute pas la raie. Je leur donne des arguments, ils arrivent pas à mettre leur ego de côté 5 minutes pour les considérer ? C'est pas mon problème.
Il ? On est plusieurs à te le faire remarquer non ?
D'ailleurs sur le blog de Anne Fauto-Sterling, "Based on an assessment I conducted with Brown University undergraduates I also estimated intersexual birthrates to be about 1.7%, and have since been called on widely by journalists and other experts to examine these issues."
rien ne te l'oblige et évidemment dans un monde parfait tout le monde écoute sagement les arguments des autres voire vont s'éduquer d'eux même.
Mais de manière purement pragmatique, je pense qu'il est bénéfique et plus convainquant de travailler la forme afin que le fond passe mieux.
Mais une fois de plus, tu fais ce que tu veux
Le fait que vous refusiez d'entendre des arguments pourtant simple et manifestes sous prétexte qu'on ne vous les livre pas susurrés au creux de l'oreille avec amour et tendresse montre à quel point vous n'êtes que des pourris gâtés habitués à tout avoir sur un plateau d'argent avec courbettes et politesses.
Quand les meufs entendent "j'vais te violer" dans la rue tous les jours elles vont pas leur demander de travailler la forme afin que le fond passe mieux et elles sont bien obligées d'encaisser, alors on arrête de chouiner et on porte ses couilles.
Il y a des chauffeurs de bus scandinaves qui avaient fait un buzz comme ça.
Le short leur avait été interdit, du coup ils étaient tous venus en jupe, puisque personne n'aurait pris le risque d'interdire la jupe.
Basiquement une femme en jupe ça excite les gros porcs et ça fait une belle vitrine pour les clients, pourquoi la renvoyer chez elle ?
Alors que tu comprends un mec en short ça fait pas pro et tu peux baser tout ton jugement sur ses compétences dessus.
Après chaque été depuis quelques années t'as des actions de mecs qui décident de venir en jupe au taf pour protester justement, espérons qu'un jour chacun puisse s'habiller comme il veut et qu'on ne juge ses compétences que face au travail accompli, et pas sur le fait qu'il porte un beau costume ou un tailleur.
Quand j'étais en intérim dans un BE dans le milieux de la mettalurgie , un autre intérimaire était venu en kilt pour protester contre l'interdiction de short. Bah il est pas revenu le lendemain.
Oui c'est pour ça que je parle des gens là ou je bosse et pas de moi.
moi j'ai même une tenue réglementaire
Mais en temps qu'observateur je trouve ça injuste et stupide en faite
Bah clairement c'est vrai, t'as des boulots où on t'oblige à porter un costard/cravate et avec cette météo + tu prends le métro, c'est des fdp.
Va bosser en Suède, ils mettent des jupes eux
https://www.google.fr/amp/s/www.vegactu.com/actualite/en-suede-les-conducteurs-de-bus-sont-en-jupe-7745/amp/?espv=1
Attends, déjà qu'on commence doucement à faire tomber la cravate! Brusque pas les chose hein
Je m'en suis battu les couilles et je suis venu au boulot en short.
Et finalement on fait des batailles d'eau toutes les 30min dans le bureau et le couloir donc j'a bien fait.
Cherche dans votre règlement intérieur si il y a interdiction de porter certains vêtements, et lesquels. L'exemple des chauffeurs de bus suédois est un bon indice, il me semble que ça avait même été reproduit à Toulouse l'an dernier (à vérifier).
Si il est just indiqué que le short est interdit, tout le reste est autorisé, laisses place à ton imagination.
Je vis ça à mon taff au Vietam aussi en tant que prof, les filles sont en jupes mais moi en tant que mec je dois porter un pantalon long et le POLO de l'école.
Il fait aux alentours de 43 degres ressenti ici
Certains ont apparemment résolu ton problème :
lefigaro.fr/societes/2017/06/21/20005-20170621ARTFIG00096-canicule-a-nantes-des-conducteurs-de-bus-portent-la-jupe-a-defaut-de-shorts.php
Tout à fait c'est du grand n'importe quoi que les hommes puissent pas venir en short et débardeur. Le vêtement léger ne va pas changer par magie noire le travail de l'employé ! Vraiment cons ces obligations.