La France condamnée par la justice européenne pour ne pas avoir protégé ses citoyens

@fafab: L'absurdité de l'Europe dans toute sa splendeur

@fafab: Et l'Europe est censée faire comment pour punir la France d'un non respect d'une loi de protection des consommateurs? Parce que bon les politiques que vous avez c'est vous que les avez élus, la France à reçu plusieurs rappels avant que l'amende ne tombe et puis après on accuse l'Europe d'attaquer les citoyens et pas son propre gouvernement. C'est un peu facile je trouve

@Thesmithologue: appliquer cette amende non pas au pays en tant qu'état, mais aux membres du gouvernement supérieur actuels, donc Président et Ministres, et ce directement de leur poche, pour faute grave, si on peut le dire.

@Thesmithologue:
Ah tu sais je suis pas expert mais bon :
-Attaquez les hommes politique directement suite a leurs décision ou en fin de mandat en mode évaluation
-Attaquez les entreprises qui profite des politiques pour faire ces exaction
"Parce que bon les politiques que vous avez c'est vous que les avez élus et puis après on accuse l'Europe d'attaquer les citoyens et pas son propre gouvernement. C'est un peu facile je trouve"
Et voila venir l'excuse du "a ba vous aviez qu'a pas voter pour lui" ... Le fameux paradoxe de la "démocratie" et qui est d'ailleurs une preuve qu'on est absolument pas en démocratie.
Mais allons jusqu'au bout hein .
Punir les citoyen d'avoir voter pour quelqu'un qui leur veut du mal c'est fait . Maintenant il reste a punir :
-Les medias qui ont promu le politique
-Les entreprises qui ont soutenu leurs campagnes
-Les différents système politique qui ont soutenu de par leur "embauche" a un moment ou a un autre du bonhomme donc Parlement , Ministère et tiens Parlement européen aussi.
Non parce que en termes d'influence pour avoir mis le bonhomme au pouvoir , et je ne parle meme pas d'avoir pu l’empêcher de faire sa politique, avoir mis ou pas un bout de papier dans une boite c'est minime si on compare.

Ah mais non c'est vrai j'ai oublier ont est en "démocratie républicaine" ce qui veut dire que la responsabilité du citoyen est maximal mais que son pouvoir de decision est approximativement nul.

@fafab: @fafab: Sauf que l'Europe n'a pas le droit d'attaquer directement les membres du gouvernement, ce n'est pas dans ses compétences parce que les gouvernements des différents pays ne sont pas prêts à l'accepter. Et de nouveau pour attaquer les entreprises, c'est parce que la loi en question a été adoptée par l'UE via une directive (parce qu'elle respecte le droit des pays membres d'appliquer les loi européennes à leur manière dans leur propre système juridique, et qu'on ralerait aussi si elle ne leur permettait pas cela). Seulement, les directives ne sont applicables directement que dans certains cas bien précis (de nouveau parce que les pays membres refusent de perdre plus de souveraineté). Si la directive rentre dans ces cas précis (suffisamment précise et inconditionnelle), n'importe qui peut directement attaquer les entreprises en question ou encore son propre gouvernement pour ne pas avoir respecté la directive.

J'ai pas dit qu'il fallait punir les citoyens, mais il y a pas à dire, on voit rarement des politiques agir s'il n'y a pas de l'argent dans la balance ou des risques de répercussions. Les seuls outils dont dispose l'UE est de faire payer une amende aux pays membres, et bien elle le fait.

@Thesmithologue: Oui j'ai jamais dis que l'Europe pouvait faire ça mais si elle était vraiment ce qu'elle prétendais :"une organisation au bénéfice des citoyen européen" c'est ce qu'elle devrait faire.

@fafab: C'est noté dans l'article, "La France bénéficie en effet d’un nouveau sursis. Elle doit se conformer à l’arrêt de la CJUE « dans les meilleurs délais » => Elle essaye d'éviter de devoir appliquer son amende en donnant un dernier sursis mais en mettant en place une menace d'une sanction financière conséquente avec arrêt de la CJUE pour la soutenir. Et puis la directive en question date de 2008.

De plus la pollution de l'air concernée c'est 48000 morts sur 8 ans. 48 000 citoyens français. De toute évidence, la seule institution qui se préoccupe du bien-être des citoyens français, c'est l'UE. La manière de faire peut être discutable, mais toujours est-il que si le gouvernement français jouait le jeu, il n'y aurait eu aucun problème.

Bref dire que l'UE n'est pas aux bénéfices des citoyens, c'est peut-être vrai au niveau des paradis fiscaux ou encore au niveau démocratique (bien que ça peut se discuter), mais c'est absolument faux au niveau libertés, santé et environnement.

@Thesmithologue: Liberté peut être mais santé et environnement ? Tu veux que ça change quoi cette menace d'amende ? Que Macron qui est déjà en train de préparer une fausse image écolo soit réélu encore plus facilement? Non l’Europe defend peut être les liberté car les gouvernant la laisse faire mais le reste elle est aussi inutile que le partie chasse pèche et tradition au présidentielle.

@fafab: @fafab: Tiens c'est bizarre, les pays avec les politiques environnementales les plus fortes se trouvent toutes en Union européenne,et même les pays de l'est ont un bilan environnemental meilleur que les USA (preuve que ce n'est pas qu'une question d'argent ou de développement technologique) et l'impact des traités de libre échange sur les politiques environnementales en Amérique du Sud ou même encore au Canada (qui a dù légiférer pour atteindre un minimum de législations environnementales afin de commercer avecc l'UE) sont assez visibles.

Et on dirait que tu es de ceux qui pensent que la France peut à elle toute seule faire face aux USA ou même encore à la Chine. Désolé de détruire ton petit rêve, mais si tu veux un exemple de "grand" pays qui pense qu'il va pouvoir faire la même chose je te laisse regarder la Grande-Bretagne et ce qui va lui arriver après le Brexit. Surtout au niveau économique, droit des consommateurs et environnement. Mais on saura qui a raison de nous deux dans un ou deux ans je suppose.

@Thesmithologue: A Sparte (chez les grecs, inventeur de la démocratie), après des élections, la première chose effectué par le nouveau gouvernement était d'évaluer le travail de l'ancien gouvernement. Si celui-ci était jugé trop mauvais (à cause de la corruption par exemple), des sanctions pouvaient s'appliquer, comme l'exclusion du pays.

@EasyPHP: Ouaip, et à Sparte 80% de la population était esclave et on élevait l'aristocratie pour qu'il ne sache que faire la guerre, les monarques n'étaient pas élus. je suis pas sûr qu'on puisse parler d'un exemple de démocratie

@Thesmithologue: Les deux rois n'avaient presque aucun pouvoir. Ils avaient surtout un rôle militaire (ils étaient tous deux généraux). Et même pendant les campagnes, ils étaient assistés par deux membres du gouvernement, qui devaient surveiller les actes du roi, pour informer le reste du gouvernement en cas d'actes illégales. Je me souviens plus exactement des peines qui pouvaient être appliquées, mais il me semble que le gouvernement pouvait exclure un roi.

Quand je parlais de démocratie, je parlais de la Grèce, pas spécialement de Sparte. Et oui, ok, il y avait quelques esclaves...

@EasyPHP: Oui mais Sparte n'est toujours pas un exemple de démocratie. Tout d'abord parce que l'outil législatif est la géroute, 28 personnes de plus de 60 ans élus à vie. Je n'appellerais pas ça un outil très démocratique. Surtout que les conditions de leurs élections nous sont floues. Pour les éphores, gouvernement dont tu parles, ils peuvent effectivement contrôler les rois et juger l'ancien gouvernement. Qu'ils pouvaient mettre à mort.... Et ils sont élus pour un an. Du coup je sais pas si les utiliser comme inspiration soit une bonne idée.

Mais l'idée peut rester intéressante si elle est bien mise en place, même si ça reste assez délicat. Qu'est ce qui peut-être puni? A quel point? Seulement de façon financière? Comment est ce qu'on fait pour qu'un gouvernement national accepte qu'un organe extérieur puisse juger son gouvernement, alors qu'ils refusent déjà de base qu'il puissent juger ses citoyens?