J'ai signé mais... #5

@Melchior67: Ce que tu appelles "lyncher", c'est juste l'opinion des gens, sinon effectivement, Gégé serait mort. Les mots n'ont plus de sens de nos jours, ils sont réinventés par abus de langage. Avant c'était des petits groupes isolés qui critiquaient, maintenant ils le font en masse sur les RS. C'est tout ce qui a changé. Les gens ne sont pas des juges, et si la justice s'appuie sur le mécontentement du peuple pour sa sentence, c'est là qu'est le problème. Et justement, lorsque des gens font des tribunes pour soutenir Depardieu, ils font pire que des gens qui gueulent sur les RS, c'est un geste plus fort, par des gens qui ont plus de visibilité et de notoriété. En tout cas, ceux qui hurlent à la présomption d’innocence malgré les témoignages qui s’accumules, c'est toujours pour faire l'autruche, je ne donne pas un rond de votre dignité.

@Anonyme: bah oui ya présomption d'innocence, les témoignages ne sont pas forcément véridique. Toi même tu peux poster un témoignage a charge ou a décharge, juste pour faire parler de toi. Sans preuve formelle.



Une vraie enquête devrait etre la base d'un jugement, non?

Ou est la dignité de potentiellement diffamer quelqu'un ?

Moi j'ai vu @anonyme tripoter la p'tite quéquette de Hollande contre sa volonté ! On lance un jugement ?

@Gwen494: Donc tu es en train de dire que des gens témoignent à visage découvert, juste pour s'amuser à détruire quelqu'un, comme ça, avec des mensonges, sans doute par jalousie, ou on ne sais quoi...
Il y a donc de la fumée sans feu ?

@Anonyme: t'as pas entendu l'affaire Victoria abril ya 2-3 jours?

Blablabla agression sexuelle, elle a répondu,"vas y et je porte plainte pour diffamation !" Résultats, bah on en sait rien. C'est juste du buzz malsain.

Donc oui ya probablement des mecs qui balancent des conneries juste pour buzzer.

Et je te parle pas des star américaine, genre Kevin Spacey, ou Depp pour parler des plus récents...

Dans l'affaire Depardieu, en vrai, j'en sais rien.

Du coup, au lieu de prendre d'un position, je pense qu'il faut laisser la justice faire son travail. Si c'est une merde, bah c'est une merde. Sinon ça sert a rien de le couvrir de merde.

@Gwen494: C'est toujours pas une réponse aux questions posées, qui pourtant, émanaient de tes arguments.

@Anonyme: tu veux une réponse binaire a une affaire trouble? Pourquoi ?

Alors je vais reformuler ma réponse pour que tu comprennes mieux :

"Il y a de la fumée sans feu ? "

Ma réponse :

"C'est possible d'avoir de la fumée sans feu."

@Anonyme: Oula le nombre d'accusation de viol qui finisse "sans suite" mais parce qu'on a découvert que la "victime" avait juste mal vécu la rupture ... Oui les gens sont parfois prêt a tout pour leur objectif , parfois les gens sont capable de deformer la réalité pour leur profit

@Gwen494: Ok, une fois que t'as sorti tes jokers "woke" et "binaire", t'es au bout de l'échange.

Tu as raison, dans la vie il faut se taire, ne pas se faire d'opinion, et laisser la justice acquitter les gens puissants et détruire les faibles. Une fois de plus, tu dis que, si de plus en plus de langues se délient alors qu'avant elles se sentaient seules face a un monstre "sacré", il est plus probable qu'elles mentent, plutôt qu'elles disent une vérité. Quel courage de venir mentir dans les médias, juste pour s'amuser, c'est impressionnant. GéGé est un gros porc notoire, mais celles qui le disent mentent surement, comme pour ce pauvre PPDA.

J'attends toujours une définition du "wokisme" sortie d'ailleurs que ton côlon, mais je doute la voir arriver.

@Gahnos: Oui, mais c'est encore un exemple hors contexte qui n'a rien a voir avec les faits. On a aussi des cas où la victime n'a strictement rien vécu du tout. https://shorturl.at/dtwKP
Ça n'excuse en rien les propos filmés d'un gros porc. Et ça ne réfute en rien les témoignages concordants de plusieurs personnes. Et puisque la justice est injuste, c'est justement LA raison de faire du bruit.

@Anonyme: tu te mélange dans tes réponses. Je t'ai expliqué mais t'as dû passer a côté.

Mais toi tu n'as répondu a aucune question.

Je te les remets ?

Une vraie enquête devrait etre la base d'un jugement, non?

Ou est la dignité de potentiellement diffamer quelqu'un ?

Moi j'ai vu @anonyme tripoter la p'tite quéquette de Hollande contre sa volonté ! On lance un jugement ?

"faut il séparer l'homme de l'artiste?" , "était ce acceptable au moment des faits ?", "quels sont les résultats d'une vraie enquête ?" Ou " de quel droit le net se permet de condamner quelqu'un?"

Z'en pensez quoi d'agir comme des wokes?

Je peux même te rajouter les questions sous-jacente : " on est obligé d'être pour ou contre? On ne peut pas réfléchir et se baser sur les résultats d'une enquête professionnelle ? On a le droit de s'en foutre en attendant ? "

@gwen494 cet anonyme est de partout, j'ai beaucoup entendu parler de lui, et pas en bien. Tes accusations ne me surprennent donc pas et concordent avec d'autres temoignages. Il faudrait l'exclure de cb

@Gahnos: y'en a combien de ce genre d'accusations justement, grosso modo ?

@Gwen494: Si si, j'ai bien compris, tu as ta définition du workisme qui est "ceux qui font des truc de woke" et faire des trucs de woke, ben c'est pas bien, sinon ta question "Z'en pensez quoi d'agir comme des wokes?" n'aurait aucun putain de sens. Et toi, tu en penses quoi d'agir comme un pas woke ? stupide/20

Tu me réponds que je n’ai pas répondu aux questions que tu as posées en guise de réponse à mes questions. Pas de problème, chacun sa logique, je me mélange, je suis perdu. Je te laisse la tienne, et j'affirme que c'est toi qui est perdu dans mes propos, tu reposes des questions sur lesquelles j'ai déjà donné mon point de vue, mais à d'autres, et il faudrait que j'y reréponde. Tu ne suis que tes échanges sur une box ? Faut que je radote ? (Questions rhétorique, obligé de préciser avec toi)

Donc:
"faut il séparer l'homme de l'artiste?" Non, c'est la même personne.
"était ce acceptable au moment des faits ?" Non, jamais.
"quels sont les résultats d'une vraie enquête ?" Les résultats d'une enquête sont les résultats d'une enquête. C'est quoi une fausse enquête ? Mystère...
"de quel droit le net se permet de condamner quelqu'un?" Oui, comme on condamne des idées, c'est pareil. Est-ce que cela donne lieu à une peine ? Non, évidement que non, heureusement que non.

Un jour un mec viole ta fille, personne n'a rien vu. Tu vois que ta fille ne vas pas bien, mais elle ne parle pas, elle a un trauma, c'était quelqu'un d'important, elle a peur, elle a honte. Puis, quelques années plus tard, un scandale éclate autour de son agresseur, et elle finit par lâcher le morceau. C'est quelqu'un que tu connais, et que tu croises souvent. Tout le soutien que tu vas apporter à ta fille c'est: «les faits sont prescrits ma chérie, tu n'as pas parlé à temps, c'est trop tard». Tu vas croiser le violeur régulièrement en lui souriant, parce qu'il bénéficie de la présomption d’innocence, puisque les faits ne peuvent plus être démontrés. Ta fille est potentiellement une menteuse, c'est la seule vérité qu'il te reste.

Voilà où tu mènent tes propos. Quand c'est des people, on s'en bat les couilles, on applique la loi sans état d'âme, on ferme sa gueule. Laissons la justice étouffer l'affaire à coup de gros sous, et laissons souffrir les victimes, comme celles qui voient Darmanin/Depardieu/PPDA/Polansky/Spacey/etc, se pavaner pépères, comme si de rien n'était.

@Gwen494: J'ai oublié de répondre à cette connerie: «Moi j'ai vu @anonyme tripoter la p'tite quéquette de Hollande contre sa volonté ! On lance un jugement ?»
Tu fais des exercices de pensées de grande qualité, on sent bien le BAC+5 et licence IV.

Alors déjà, tu n'es pas un people, tu n'as aucune notoriété, tu n'es personne et moi non plus. Tu peux toujours raconter ça, tout le monde va s'en battre les couilles. Ensuite, tu t’es demandé si flanby d'accord ? Tu lui as posé la question ? Il se trouve qu'il adore ça. Et oui, tu peux lancer un jugement, tu peux penser ce que tu veux, aucun problème. Tu peux même ouvrir une Box et en débattre, avec qui tu veux, faire des tweets, contacter les journalistes, les médias, etc... Ça va changer quoi ?

Répond bien à cette question, mais réfléchie bien avant: Ça va changer quoi ?

C'est quand même marrant que ce soit toi qui parle de "binaire" alors que justement, t'es encore plus manichéen que Stars War. Aucune nuance, aucune empathie, aucun jugement, même personnel, juste dans le brut, dans les bases, au ras du sol. Tu es dans la soumission, faute de réflexion. Heureusement que des gens se battent pour changer les choses, parce que c'est pas avec toi que le monde risque d'avancer mon pote !

@Gwen494: Ma réponse : "C'est possible d'avoir de la fumée sans feu."

Tu m'as tué avec ça aussi.
Tu connais le sens des expressions de base ou pas ?
Non parce que, tu réponds une connerie à une question rhétorique, du coup j'ai de gros doutes.
Cette expression signifie justement que lorsque des rumeurs circulent, il y a forcément, au minimum, une part de vérité derrière. Et toi tu affirmes qu'il peut y avoir de la fumée sans feu ! 😂

"il semble possible de faire de la fumée sans feu : Le gaz carbonique présent dans notre atmosphère existe sous forme gazeuse mais également sous forme solide : la glace carbonique ou la carboglace . Elle s'obtient en compactant de la neige carbonique , le CO2 y est présent à l'état liquide."

Ah oui merde, t'as raison, t'as plié le débat, elles mentent toutes ! 😂

@Anonyme: t'as un souci de compréhension, on t'en veux pas.

Qu'est ce qui te gêne dans le fait d'attendre d'avoir des vrais preuve et une enquête avant de juger?

Tu te rappelles de Patrick dills? C'est bien ça été jugé vite par la population. Parce que bon ... C'est horrible pi il a la gueule a avoir fait ça.

Bon c'était pas lui et ça lui a niqué sa vie. Mais bon Michel du PMU était content de cracher dessus, pi lui mettre la peine de mort .

Johnny Depp et Amber Heard c'était des affaires de diffamation. Mais bon le jugement de la population était donné avant celui de la justice et du coup Depp je jouera plus jack Sparrow. Même si la justice lui a donné raison.

Victoria abril c'est ultra récent, t'as suivi le truc?

La diffamation ça existe.

Juger sans tous les élements véridique c'est de la connerie.

Je peux te refaire ta même histoire avec la diffamation. Un jour une gamine joue dans un parc elle voit au loin son idole. Son idole ignore ses appels et se fout même complètement de sa gueule au loin. De retour le lendemain a l'école elle dit a ses copines et a sa maîtresse et a ses copines que son idole a été méchant avec elle. Sans entrer dans les détails. 4 ans plus tard, elle est au collège et son histoire la suit toujours. Ses copines parlent de touche pipi. Elle dit donc que son histoire c'est que son idole était méchant et lui a fait touche pipi.la directrice du collège communique avec les parents sur cette affaire. Les parents en parlent sur les réseaux sociaux. La petite ne maîtrise plus la situation et ne sais plus si c'est vrai ou pas . Et les médias commencent a en parler. Et certaines de ses copines, annoncent que, elles aussi, ont subi ces atrocités. L'idole allait signer un super contrat avec Spielberg et Tim Cook qui aurait dû être là consécration de sa vie. Il aurait été le Lionel Messi de son domaine. mais non. Le contrat est rompu car cet homme est un horrible prédateur sexuel. Bon le procès n'a pas eu lieu, mais les torchons a scandale et surtout les réseaux sociaux sont sur de leur coup. Bon cet idole va finir sous les ponts, car son proprio ne veut pas de ça. Son agent ne trouve plus rien. D'ailleurs lui aussi se barre.. il va très probablement mettre fin a ses jours devant une école.

C'est tout aussi crédible.

Voilà où mènent tes propos.une centaine de gamins de traumatisé parcequ'un mec se sera explosé devant leur école. Littéralement. Tout ça pour un mensonge de gamine vexée.

Tout aussi crédible.

Certains de ses gamins ne s'en remettront jamais et mettrons fin a leur jours au grand désespoir de leur parents .

Mais c'est bien on peut continuer de juger sans preuve véridique.

Tu penses quoi des plaintes pour diffamation de Trump?

@Anonyme: donc t'as rien compris.

Elles mentent toutes ou aucune

Et au niveau lecture j'ai mis "il peut" pas il doit . c'est possible que ce soit des conneries. Ou pas. On en sait rien. Il faut des preuves .
C'est simple, ça évite de se faire des noeuds au cerveau..

J'ai juste dit qu'il était possible d'avoir de la fumée sans feu.

J'ai bien lu quelque part sur le net que t'avais tripoté un ancien président. Du coup c'est probablement vrai.

PS et je travaille avec la carboglace c'est le passage de -78 a l'état solide a l'état gazeux qui est intéressant dans mon secteur d'activité.

@Gwen494: Encore, tu n'as toujours pas compris la différence en porter un jugement et juger au sens pénal.
Le seul truc que je ne comprends pas, c'est comment tu fais pour résonner avec si peux de capacité cognitive et de connaissance. J'ai bien essayé de discuter avec toi, mais j'aurais dû m'arrêter a partir du moment où tu es incapable de définir ce qu'est le workisme. J'ai continué quand même parce que je sais que pour les gens comme toi, c'est juste un terme fourre-tous ceux qui ne pensent pas comme toi, mais qu'en réalité tu n'as aucune idée de ce que c'est. Tu es tellement inculte que tu réponds à une expression qui dates XIVème par du premier degré sans aucun argument derrière. Forcement, puisque ta réponse n'a ni queue, ni tête.

Navrés, mais je ne lis pas ton pavé, c'est du temps perdu.

@Gwen494: "Elles mentent toutes ou aucune" Biiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnaire 😁
T'es effrayant mon gars, vraiment...

@Anonyme: ah oui c'est beaucoup plus simple de ne pas lire que de réfléchir. Et du coup comprendre.

C'est un sport national chez toi de juger sans preuve ou réfléchir aux conséquences de ses actes?

@Gwen494: Oui voilà, c'est parce que je suis woke, on comprends rien, surtout l’incompréhensible.

@Anonyme: t'as des couleurs entre le noir et le blanc dans ton monde?

@Anonyme: un wokes peut être stupide.

Toi tu l'es délibérément en évitant consciencieusement de comprendre le monde qui t'entoure par flemme intellectuelle.

Quand on ne veut pas comprendre on ne comprend pas .

Par contre trouver une truc incompréhensible car on ne veut pas le comprendre c'est comme ça que se justifie un cancre qui se retrouve devant un devoir sur une leçon qu'il n'a pas lu. C'est pas la leçon qui est mauvaise. C'est le cancre.

@Gwen494: "Quand on ne veut pas comprendre on ne comprend pas"
bleblebleble comprends pas bleblebleble pas comprendre bleblebleble incompréhensible bleblebleble pas comprendre bleblebleble cancre. C'est ça ton message, 5 lignes d'attarder qui reproche autres autres de rien comprendre. Tu ne sais dire que ça. Non, je ne comprends pas que l'on puisse être aussi con en 2024. Des gens luttent pour un monde meilleur, toi tu restes dans l'Ancien Monde, pire, tu le défends.
Tiens, écoute des wokes qui ont fait plus d'études que toi et ton père réunit:
https://twitter.com/caissesdegreve/status/1741514668433133600
Je te demanderai bien de relire toutes les conneries que tu as écrites, mais t'es tellement bornée et inculte que tu persisterais à patauger dans ta merde.

@Gwen494: "un woke peut être stupide"
Non mais tu t'écoutes ? "une pomme peut être verte"
À quel moment ton cerveau t'as dit qu'il était important de commencer par cette phrase absurde ?
Déjà, je te le répète une 5e fois au moins, TU NE SAIS PAS CE QU'EST LE WOKISME, tu n'as que ta propre définition débile. Et visiblement, tu ne sais pas non plus ce qu'est un groupe hétérogène. Évidement qu'un woke peut être stupide, tout comme un néonazi peut avoir 160 de IQ, faut vraiment être très con pour avoir besoin de le dire et penser informer quiconque en disant ça.
T'es pathétique. Et c'est moi qui comprend rien ?
Va pas faire un test de QI mon pote, tu tomber de haut...

@Anonyme: bah non je sais exactement ce que j'ai écrit.

Par contre toi non.

Et tu te plains de ne pas comprendre ?

A quel moment tu penses qu'être condescendant te fait paraître plus intelligent ? Ou celui qui a raison ?

Mais c'est bien continue d'insulter ton interlocuteur sans même le lire.

Grosse preuve d'intelligence.

Du coup je te retourne le compliment qui t'ai clairement plus adapté qu'à moi. T'es tellement borné, et inculte, retourne patauger dans ta merde.

PS : qu'est ce qui te fait croire que je suis inculte ? A titre perso, j'écoute les autres et ne juge pas sans preuve véridique ou ne serait ce que réfléchir

Pps : a juger sans réfléchir, tu t'es posé la question si j'étais un mec ou une meuf ? C'est bien, mais comme dans le cas a la base de notre conversation, t'as jugé arbitrairement que j'étais une meuf. Bon bah t'as perdu

@Anonyme: euh tu ne sais pas lire? Je t'ai expliqué indirectement et rapidement ce qu'était le wokisme.

Mais tu dois avoir des soucis de compréhension. Ou de lecture.

Mais c'est bien toi qui sait tout avec tes 160 de QI t'es capable de juger quelqu'un sans preuve

C'est ça le sujet, hein!

Parceque bon les attaques AD hominem ça a rarement fait apparaître des génies. C'est même plutôt l'apanage des mecs qui n'ont pas d'arguments et des mecs très stupide.

C'est dommage parcequ'avec la notion de population hétérogène t'as complètement raté le sujet. Ouaip t'aurais pu te dire que tous les mecs jugé par les Michel du net n'étaient pas forcément coupable. Mais c'est bête t'étais pas loin de comprendre.

Et tu penses quoi de mes exemple de diffamation dans lesquels, le jugement populaire sans preuve a primé sur une enquête sérieuse ? Parceque c'est exactement ce que tu défends. Juger sans preuve.

Ici je t'ai donné des sources de réflexion et tu les as toutes esquivées, par flemme intellectuelle probablement, tu préfères faire des attaques AD hominem. Et tu te prétends supérieur!

T'es comme le gamin dans la cours de récréation qui mange de la colle et crie que son papa est le président de la république. Et quand on lui dit que non, en lui prouvant que c'est pas possible parce que son papa habite en face de l'école et qu'il
passe ses journées au pmi. bah il tape .

@Gwen494:
Tu n'as toujours pas compris la différence entre porter un jugement et juger au sens pénal.
Tout le monde à un jugement personnel, la présomption d'innocence, c'est pénal.
Tu n'as toujours pas compris la différence entre porter un jugement et juger au sens pénal.
Tout le monde à un jugement personnel, la présomption d'innocence, c'est pénal.
Tu n'as toujours pas compris la différence entre porter un jugement et juger au sens pénal.
Tout le monde à un jugement personnel, la présomption d'innocence, c'est pénal.
Tu n'as toujours pas compris la différence entre porter un jugement et juger au sens pénal.
Tout le monde à un jugement personnel, la présomption d'innocence, c'est pénal.
Tu n'as toujours pas compris la différence entre porter un jugement et juger au sens pénal.
Tout le monde à un jugement personnel, la présomption d'innocence, c'est pénal.

Donc tout ce que tu racontes n'est basé que sur ton ignorance.
Faut me laisser tranquille maintenant monsieur, lâchez ma jambe s'il vous plait.

@anonyme @Gwen494 Ils vont se calmer les enfants ?

@Bhaalil: Y fait qu'a membéter avec des bêtises d'un simple d'esprit, inculte et manichéen, c'est un troll woke. En pusse il veut pas m'rendre mes Lego.

@Anonyme: condamner quelqu'un sur les réseaux sociaux ça peut avoir un impact mortel sur la vie du présumé coupable
condamner quelqu'un sur les réseaux sociaux ça peut avoir un impact mortel sur la vie du présumé coupable.
condamner quelqu'un sur les réseaux sociaux ça peut avoir un impact mortel sur la vie du présumé coupable.
condamner quelqu'un sur les réseaux sociaux ça peut avoir un impact mortel sur la vie du présumé coupable.

Toi comprendre ?

Si toi lire toi comprendre.

@Gwen494:
condamner quelqu'un sur les réseaux sociaux n'a jamais tué personne, tu extrapoles comme un con
Seulement 99.4% des violeurs ne sont pas condamnés, tu les soutiens, ferme ta gueule
condamner quelqu'un sur les réseaux sociaux n'a jamais tué personne, tu extrapoles comme un con
Seulement 99.4% des violeurs ne sont pas condamnés, tu les soutiens, ferme ta gueule
condamner quelqu'un sur les réseaux sociaux n'a jamais tué personne, tu extrapoles comme un con
Seulement 99.4% des violeurs ne sont pas condamnés, tu les soutiens, ferme ta gueule

@Bhaalil: j'essaie de lui faire comprendre qu'il ne faut pas penser de manière binaire (du coup il me prend pour un wokes, c'est drôle alors que c'est juste ne pas penser de manière manichéenne) , que juger quelqu'un sans preuve c'est pas malin, et que juger quelqu'un sur les réseaux sociaux ça n'a jamais aidé (dills, Depp, et chepuki qui a été accusé de viol par des gamins alors que non).

Mais bon il ne trouve qu'à m'insulter.

Du coup c'est moins drôle.

Pi là il fait comme les gamins de 5 ans dans la cour de récréation, il se répète en boucle.

C'est de moins en moins facile d'essayer de discuter avec un gamin de 5 ans qui fait une crise.

@Gwen494: J'ajoute même que lorsque tu utilises des hypothèses qui ne sont jamais arrivées pour argumenter plutôt que de regarder les chiffres des viols bien réels, T'ES UN GROS FILS DE PUTE !

@Anonyme: Matthieu 5:44
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent.

@Anonyme: c'est bien continue d'insulter et d'ignorer des exemples (ce ne sont pas des "hypothèses qui ne sont jamais arrivees") ça te rendra moins inculte.

T'as entendu parler de dills? Ou Depp?

Quels sont tes chiffres ? Tu n'as pas de lien vérifiable ?

Et quel est le rapport avec le fait de juger quelqu'un sans preuve ?

Ah ce sont des hypothèses qui ne sont jamais arrivées?

PS t'as entendu parler d'Outreau ?

Pps un mec , qu'on a accusé, probablement a tord, est mort avant son jugement.

@Gwen494: Ferme ta gueule s'il te plait, tu me donnes envie de vomir. Même un troll demeuré ne tiendrait pas tes propos. J'espère que tu n'as pas d'enfant, et que si c'est le cas (les pauvres), il ne leur arrivera jamais rien de grave. Avec un père comme toi, c'est la double peine assurée.

@Anonyme: On en reparle de Kevin Spacey et de Michael Jackson ? Même le plus pourrit a droit à la présomption d'innocence tant qu'il n'y a pas eu de jugement. Alors oui Depardieu c'est un gros dégueulasse mais n'empêche qu'il faut attendre le jugement.

@Anonyme: juste des insultes ?

Même plus de réflexions? T'as épuisé tous tes arguments ?

T'as suivi l'affaire Outreau ? C'était pas mal, c'était dirigé par un mec comme toi. Tout juger sans preuve. Résultats des morts .

Pareil pour dills. Pas de preuve, pas grave il a la tête du mec qui le fait. Pas grave, foutons le en tôle comme tueur d'enfants il va passer un bon moment. Ah zut non c'était pas lui...

Tu veux que je continue ou tu comprends que juger sans preuve c'est stupide ?

T'as répondu à mes questions ou tu reste prostré comme un gamin de 5 ans qui a découvert qu'il avait dit une bêtise?

Tu vas continuer a insulter comme un lâche ou tu vas essayer de réfléchir aux conséquences de tes actes ?

T'as percuté qu'un jugement populaire à base de réseau sociaux ça pouvait foutre une vie en l'air ? T'as entendu parler de Depp ?

Bonne journée, au plaisir de te lire.

@Gwen494: Dans ce contexte, il ne s'agit pas d'insultes mais de simples adjectifs qualificatifs appuyés par de nombreux constats au sain de tes propos. Une vulgaire IA est capable de plus de nuance et d’empathie que toi !

@Anonyme: gros fils de pute c'est pas une insulte?

Quel constats te permettent cette conclusion ?

Et tu ne réponds pas aux questions ?

Tu aurais lu un minimum, tu aurais compris que c'est principalement ce que j'essaie de t'expliquer. Essaye d'être nuancé. T'as aucune preuve et tu condamne quelqu'un.

Ça peut être très dangereux. T'as suivi les affaires dills ou Outreau ?

Jugement sans preuve, parceque, bah , il a la tête a ça.

Ici c'est pareil.

Tu parles d'empathie mais tu juges et condamne sans preuve. Il y a un truc qui cloche.

Et si tu n'étais pas si manichéen tu aurais compris que si les actes sont avérés, je ne cautionne ni pardonne ces faits potentiels.

Mais bon tu préfères, juger et condamner sans preuve....

@Gwen494:
"Quand on lutte contre des monstres, il faut prendre garde de ne pas devenir monstre soi-même. Si tu plonges longuement ton regard dans l'abîme, l'abîme finit par ancrer son regard en toi."
- Friedrich Nietzsche -

Tu vas pas comprendre l’intérêt de cette citation. Pourtant, elle parle de toi.

Cya !

@Anonyme: voilà le souci de lecture.

Si t'avais eu l'intelligence de lire tu aurais compris que je prone .

Mais bon si tu reste borné , et penses croire ce que l'autre penses, et vu que t'as un manichéen fini, forcément opposé a ta vision des choses.

Nietzsche il pensait quoi de condamner sans preuve ?

"Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut voir!"

-ma grand mère mais certainement d'autres mecs plus illustres avant -

Tu vas pas comprendre l'intérêt de cette citation.

Pourtant elle parle de toi.

Pourquoi ne veux tu pas , ne serait ce qu'entre voir la possibilité d'établir un jugement a base de preuves?

Pourquoi penses tu qu'on ai créé un système judiciaire ?

Penses tu qu'une citation aléatoire de Nietzsche justifie tes insultes ?

Penses tu réellement que citer Nietzsche te fais paraître plus intelligent, alors que 12 commentaires auparavant tu étais injurieux et complètement absurde car tu n'as pas lu ou même essayer de te renseigner sur dills ou Outreau ?

Ça fait typiquement le 1ere littéraire qui balance une citation au pif a la fin de son devoir de philo et qui se demande pourquoi il a eu 2/20.

Et ne penses tu pas que si tu avais lu, comme tout être doté de logique, tu aurais pu comprendre que je demande juste des preuves avant de condamner. Mais bon tu penses que j'adule les violeurs.. . Et que du coup je suis un monstre.

Pour moi la monstruosité c'est plutôt de comdamner sans réfléchir.

Tu sais qui faisait ça? Les nazis !

@Gwen494: ?

@Anonyme: t'as des soucis de lecture ?

@Gwen494: ?

@Anonyme: tu ne sais plus lire?

@Gwen494: Lire quoi ?

@Anonyme: je ne sais pas, une réponse plus haut ?

Donc c'est un souci de lecture.

Ça explique des choses.

@Gwen494: De quoi tu parles ?
Ça fait 2 jours que je t'ai dit que je lisais plus ta soupe de vieux réac inculte qui soutient le vieux monde avec les propos d'une machine sans âme, ton ère touche à sa fin, je regarde le future...

@Anonyme: une machine sans âme ça juge sans preuve.

C'est ce que tu fais .

Comment vois tu ton futur ?

Des condamnations sans jugement ? Des jugements sans preuve ?

Ton futur c'est le nazisme ?

@Gwen494: ?

@Anonyme: toujours des soucis de lecture ?

Dans ton futur idéal on ne sait pas lire?

@Gwen494: ?

@Anonyme: ah bah ça y est

Plus d'arguments depuis une demi douzaine d'échange.

Que penses tu du nazisme ?

@Anonyme: comme toi .

Juger sans preuve.

Je peux donc continuer a diffamer potentiellement.

Dans ton vieux monde de réac, manichéen, on est soit forcément coupable ou innocent a l'instant T, non? Elle est où ta nuance?

Pour moi la nuance, c'est la période d'enquête, de preuve etc ..

Tu connais dills et Outreau ?

T'avais déjà avalé un Flamby ?

C'est bon?

@Gwen494: ?

@Anonyme: tu n'insulte plus?

@Gwen494:

@Anonyme: donc t'as pas compris que je défendais pas Depardieu.

T'es trop manichéen pour lire une nuance ?

@Gwen494: Ça fait longtemps que j'ai plus besoin de t'insulter, tu le fais très bien tout seul.

@Gwen494: C'est bien d'essayer de placer les mots que je t'ai appris, mais tu devrais essayer de comprendre leur sens avant...

@Anonyme: bin quand je met binaire tu me prends pour un woke.

Du coup je me mets a ton niveau.

C'est bien t'as lu des mots.

C'est dommage t'as pas compris.

@Anonyme: a quel moment je t'ai insulté ?

A quel moment ai je dit quelque chose d'offensant?

@Gwen494: T'es propos sont tellement stupides que tu t'insultes toi-même.

@Anonyme: heureusement que tu ne te relis pas, tu serais choqué.

@Gwen494: Toi tu devais pour te rendre compte que tu n'as qu'un seul argument que tu répètes en boucle comme un teubé depuis le début. Le sophisme du raisonnement circulaire...

@Gwen494: Je suis impatient d'avoir tes commentaires sur les propos tenus dans cette vidéo.
https://choualbox.com/zJiIE

@Anonyme: je n'irai probablement pas voir ça tu penses que j'adore Depardieu et que je le pardonne, alors que je veux juste que tu évite de condamner quelqu'un sans preuve.

J'en ai rien a cogner de lui.

Mais vu que t'es trop binaire (manichéen je peux l'utiliser ou toute le réserve pour ta seule utilisation exclusive ?) pour te dire que des mecs peuvent penser différemment de toi sans t'être opposé....

T'as des soucis de nuances.

En plus des soucis de lecture bien entendu.


T'as cherché les affaires dills et Outreau ?

@Anonyme: tu n'as pas lu, comment peux tu conclure qu'il n'y a qu'un argument ? Et s'il n'y en avait qu'un c'est toujours un de plus que toi. Et si c'est un sophisme, bah prouve le.

Tu condamnés sans preuve.

Quel est ton argument,? " Bah ouais mais il a une sale tête et dit des conneries devant les caméras." Bah du coup on condamne Dieudo ? Parceque c'est le même truc non?

T'es tu renseigné sur les affaires dills ou Outreau ? Parceque t'aurais compris qu'un jugement "médiatique" peut être dangereux et mortel.

Pourquoi t'évoque le sophisme mal a propos alors que t'as aucun argument ?

C'est comme quand tu cite Nietzsche, tu balances un truc, et tu crois que ça te fait paraître plus intelligent. Euh... On en pas en 1ere L. Ça n'impressionne personne de balancer des trucs comme ça. Et souviens toi que les gamins qui pensaient être supérieur parcequ'ils avaient 2 refs en philo en 1ere n'ont pas fini génie du siècle où même philosophes...

Pourquoi ne réponds tu a aucune question ouverte ?

Parceque pour un mec qui essaye de se faire passer pour un littéraire, t'as l'air de bien éviter de répondre et d'en profiter pour exprimer un argument.

Tu sais qu'essayer d'être condescendant ça peut s'assimiler a des insultes?

Du coup, si un jour tu vois dans un bar un mec qui crie et insulte un gars, et l'autre qui réponds calmement par DES arguments, tu penseras que ça sera lequel qui a raison ? Et lequel des 2 parailra stupide ?

@Gwen494: ?

@Anonyme: toujours aucun argument ?

@Gwen494: J'en ai plein déjà donné plein, tu n'as qu'a relire. T'en veux, toi qui n'en as qu'un ?
Cadeau: argument - argument - argument - argument - argument - argument - argument - argument.
Dis-moi si tu en veux plus...

@Anonyme: sophisme sophisme sophisme...

Non tu n'as donné aucun argument.

Absolument aucun.

T'as juste décider de condamner quelqu'un sans preuve.

Quel argument pour accuser quelqu'un sans preuve ? Aucun. juste une hypothèse que je t'ai démonté parcequ'elle était si faible qu'on pouvait faire la version opposé avec autant de crédibilité. Du coup je t'ai fait la version opposé et tu a commencé a ne plus lire et insulter.

C'est quoi ton argument pour condamner sans preuve ?

Moi comme argument je t'ai parlé d'erreur de jugement (dills Outreau, t'as vérifié ?), j'ai aussi ajouté en argumentaire la diffamation (Depp , toi qui fait des trucs avec hollande, toussa..) et de l'importance des jugements populaire et des médias (oui ça a déjà tué et détruit des vies, dills et Outreau toujours) et j'ai même mis un point Godwin factuel (oui eux aussi ils condamnaient sans jugement ni preuve...).

Alors je vais te redire encore, quel sont tes arguments pour les condamnations sans preuve ?

@Gwen494: ?

@Anonyme: toujours pas d'arguments ?

@Gwen494: Si: tu es nul, c'est un argument. Et je le démontre: tu mets un S à "arguments" quand tu prétends qu'il n'y en a pas.

@Anonyme: non tu confonds argument et fautes d'orthographe.

Et sur le coup, je n'ai pas le droit de t'en demander plusieurs ?

Et tu prétends connaître Nietzsche ?

Du coup t'as quoi comme argument pour la condamnation sans jugement ? Ou le jugement sans preuve ?

Toujours incapable de répondre à des questions ?

C'est un souci de réflexion ?

@Gwen494: ?

@Anonyme: toujours pas d'arguments ?

Toujours des méthodes de nazis ?

@Gwen494: ?

@Anonyme: c'est nazis que tu comprends pas ?

@Gwen494: ?

@Anonyme: oh toujours des soucis de lecture ?

@poteau: Société ? Non, puisque tu en fais partis...
Même "génération" c'est encore trop généraliste.
C'est juste un petit groupe de personnes privilégiés qui viennent de se ridiculiser en voulant faire les avocats du diable, sans réfléchir.

@anonyme c'est surtout toi qui est sans couille qui publie en anonyme

@Kaporal974: Publier en anonyme, c'est être sans couille. On voit que tu as beaucoup réfléchi avant de dire ça. Faut donc comprendre qu'une information bien factuelle change de sens en fonction de celui ou celle qui la rapporte, ou juste que tu es stupide ?

@Anonyme: on t'a reconnu, Sam

@fezfz: Il n'y a que @Sam qui pose des questions qui mettent en PLS ?

@Anonyme: Ben pourquoi tu publies en anonyme du coup ?

@An0nyme: Par neutralité. C'est comme les gens qui ne vont pas lire un article en fonction de la posture du média qui le diffuse. Si toute l'information du monde était anonyme, ça changerait tout. Les gens ne seraient pas enfermé dans leur propre position idéologique. C'est d'ailleurs tout le problème des algorithmes Youtube et autres...

@Anonyme: par neutralité. Mais mec t’es juste un pseudo sur Choualbox. L’excuse la plus pourri du monde. Cache toi t’as raison.
Pardon

@An0nyme: L'excuse est bien moins pourris que tes arguments. La preuve, tu parles de moi et non du sujet.
Comme si ma personne avait un quelconque rapport avec le sujet. Tu es justement en train de faire ce que j'ai expliqué, tu aimerais bien savoir qui je suis pour argumenter de la merde sur le sujet.
C'est d'autant plus ironique que tu d’appels toi-même "An0nyme" !

@Anonyme: vu

@anonyme tu as juste honte de défendre tes idéaux, c'est tout

@Kaporal974: Oh mais quel argument ! Magnifique, tout est dit, point barre, sujet suivant.
Alors que toi, pour dire ça, tu met ta photo, ton adresse, ton n° de sécu, la totale.
Voter est une honte, c'est pour ça que c'est anomyne, c'est tout.

@anonyme tu compare l'anonymat au vote ? Allons dans ton sens : il n'y a que les pédophiles qui gardent l'anonymat. La boucle est bouclée.

@Kaporal974: Donne ton nom et ton adresse sale pédophile qui se cache derrière un pseudo !
Et oui, parce que t'es tellement stupide, que tu oublies que je ne suis pas plus anonyme que toi...
Je sais pas si la boucle est bouclé, mais tes neurones doivent pédaler dans le vide en tout cas.

@Anonyme: Si je pédales dans le vide ça serait plus dans ton cerveau. Mais c'est typique la réaction d'un pédophile. Donne ton pseudo, on verra si t'as au moins les couilles de te montrer

@Kaporal974: Ta maman est un enfant ?

@Anonyme: Tu ne sembles pas maitriser le concept de parentalité et le concept de la procréation. Revenons quelque chose de plus simple pour ton esprit : "Quoi ton nom est" ? Toi comprendre ?

@Kaporal974: 😂 Tu n'as pas compris que je me foutais de ta gueule avec cette question qui sous-entendait que le pédophile que tu prétends que je suis avais niké ta mère 😂😂😂
Tu n'as pas non plus compris que, mode anonyme ou pas, on est TOUS anonyme ici, tu ne connais le nom de personne. Donc si dans ton esprit très limité, un anonyme est un pédophile en puissance, tous les Chouals le sont, tous les membres Redit le sont, la plus grande partie des Twittos le sont, etc...
Pauvre tâche, tu ne comprends même pas le concept d'anonymat et tu oses porter des accusations avec des raccourcis qui ne font que démontrer tes limites cognitives... T'es tellement con, que tu confonds "esprit" et "intellect", fermes donc ta gueule avant de porter des accusations débiles et sans fondement, et retournes étudier, t'es une honte pour tes parents.

Je vais finir par faire un TOP 10 des crétins sur ChoualBox, tellement j'y croise des champions.

@Anonyme: Quand on se retrouve à expliquer une blague ça en devient pathétique.
Autre technique d'un pédophile conspirationniste : trouver des similitudes et associer les causes aux effets.
En attendant, tel un eunuque, tu persistes à ne pas rendre ton pseudonyme publique par soucis d'anonymat... alors que tu viens tout juste de dire qu'on est "tous anonyme" ici... Hum, je vois que la logique n'est pas quelque chose d'innée chez toi

@Kaporal974: Tu peux me dire à quelle moment tu as fais une blague ?

J'ai sans doute raté un truc... Je t'aide:
1> "c'est surtout toi qui est sans couille qui publie en anonyme"
2> "tu as juste honte de défendre tes idéaux, c'est tout"
3> "tu compare l'anonymat au vote ? Allons dans ton sens : il n'y a que les pédophiles qui gardent l'anonymat. La boucle est bouclée."
4> "Si je pédales dans le vide ça serait plus dans ton cerveau. Mais c'est typique la réaction d'un pédophile. Donne ton pseudo, on verra si t'as au moins les couilles de te montrer"
5> "Tu ne sembles pas maitriser le concept de parentalité et le concept de la procréation. Revenons quelque chose de plus simple pour ton esprit : "Quoi ton nom est" ? Toi comprendre ?"

Perso je ne vois que des propos débiles qui utilisent un sujet grave, mais j'ai sans doute pas ton humour, heureusement pour moi...

Le seul truc qui me fait rire, c'est:
"tel un eunuque, tu persistes à ne pas rendre ton pseudonyme publique par soucis d'anonymat"
Faut être vraiment profondément con pour écrire un truc pareil 😂
Ce qui est drôle, c'est pas le texte, mais la stupidité de l'auteur !

@Anonyme: Encore une fois, tu n'as pas compris que je parlais de toi... c'est navrant, j'ai vraiment l'impression que tu joues un rôle comme dans dumb & dumber, si ce n'est pas le cas je pense que tu pourrais te présenter à la présidence du pays des idiots, tel dans idiocracy, tu serais vénéré pour ton intelligence au ras des pâquerettes... Je plains ta mère qui a dû tenter en vain de t'éduquer !

@Kaporal974: Ça c'est des arguments, tu m'as démonté sans répondre aux questions et sans justifier ton humour de beauf. En plus, tu cites de grands philosophes, je m'incline devant tant de culture. Bravo !

@Gwen494: Tu peux me donner une définition de "woke" ?
Tu ne serais pas toi-même en train du faire le jugement que tu critiques ?
Le RN est turbo work selon ce que tu dis, ils veulent cancel tous les arabes...

@Anonyme: voilà tu touches juste au paradoxe que j'évoque.

@Gwen494: C'est pas une réponse à deux question ça, juste une auto-validation dénuée de sens pour ne pas répondre.

@Anonyme: ah si, c'est juste parce qu'en général le RN tape sur les wokes.

T'es d'accord la dessus ?

Les pires wokes réclament la cancel culture. (Ouaip faut plus montrer des trucs qui pourraient choquer une minorité)

Ici on a une communauté très axée RN , oui qui comme sur fdesouche prend des faits divers pour faire de la propagande et prôner l'intolérance.

Et cette même communauté le condamne a la peine de mort direct. 1er com' "balancez les dans un volcan". Je te fais une analyse des autres où tu comprends le sens général des commentaires ?

Tu le sens la cancel culture arriver?

C'est pas marrant d'expliquer un paradoxe.

Ça y est tu le comprends le sens?

C'est chiant aussi chiant d'expliquer un paradoxe qu'une blague !

@Gwen494: bien vu

@Glaucome: J'espère pour eux qu'ils sont plus avisés lorsqu'ils signent des contrats 😁

@Anonyme: À ce rythme-là, il y en a bien un autre qui va nous sortir comme excuse, "Je pensais signer un autographe"

@Dens: c’est pareil partout mais ça prend pas ces proportions