Quand tu te rends compte que tu t'es fait pigeonner pendant 10 ans

Peut-être un con, mais qu'est-ce que j'aurais aimé faire pareil, si seulement j'avais une paire de couille.

En gros le mec a tapé un scandale dans un Apple store sur Dijon parce que je cite : "Ils ont pas voulu me rembourser,droits du consommateur... Je les avait prévenus".

Le type se fait passer pour une grosse victime mais en voyant les 2 vidéos (2 parties) t'as juste envie de lui mettre une grosse mandale dans sa gueule suivit d'un kick droit baleyette dans les rotules. Il est juste insupportable dans sa démarche de gros con.

source : https://www.youtube.com/watch?v=YQz3OaIkr3I (la fin donne envie de le tuer sur place)

Il me fait penser à Jean-Anarchie qui croit connaître la loi par cœur et qui, selon la loi du décret de Matignon ratifiée à Mazarin le 11 Juin 1789 par Jésus, vient te casser les couilles avec le fameux "c'est mon droit".

Il a déjà beaucoup de chance que les gars de la sécurité gardent leur calme, le gros balèze pourrait facilement le détruire s'il perdait son sang-froid

c'est exactement ce qu'il espère. Le gros balèze n'est pas flic et encore moins officier de police judiciaire, et n'a le droit de rien faire, même pas te retenir (tentative de séquestration).

Pofpofpof.
Prout.
Article 73 du CPP : Il peut te retenir.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006151876&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20080220

ça mérite une peine de prison, ce qu'il a fait ?

Ah oui je suis bien d'accord que c'est ce qu'il espère. Mais même si effectivement il pourrait le poursuivre pour coups et blessures, si Captain Muscle décide de lui ramoner la façade, rien ne l'en empêche, physiquement parlant.

Oui.
Destruction de bien d'autrui, maximum 2 ans de prison.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006165341&cidTexte=LEGITEXT000006070719

A une époque où des braqueurs gagnent des procès contre leur victime car celle-ci les a blessés pour les faire fuire, je doute que le mec de la sécurité puisse intervenir sans être réellement inquiété.

Cela n'a strictement rien à voir. On doit avoir une réponse proportionnée en cas de constat d'un flagrant délit.
Là, tu balances une généralité, hors contexte, niveau conversation de poivrots au bar du coin de la rue.

Face à tes théories de cours d'école, je pouvais pas m'élever plus haut. Un texte de loi c'est bien, l'application qui en est faite est loin d'être aussi claire que tu sembles le décrire.

Des théories de cours d'école ? Je te cite notre loi, tu me cites... que dalle en fait. Tu ne donnes pas d'exemple, pas d'argument, tu ne fais que de basses généralités basées sur... bah on sait pas, tu ne donnes pas de source permettant d'appuyer tes dires.

L'application de la loi est claire. Les textes sont clairs. Mais comme tu n'as lu ni les textes, ni les arrêts rendus par les tribunaux, de toute évidence, je ne vois pas comment tu pourrais le savoir.

"L'application de la loi est claire. Les textes sont clairs."
Que dire face à tant de conviction... reste idéaliste mon grand, je te souhaite de ne jamais être confronté à la triste réalité.

Ouais allez, encore des affirmations et pas d'arguments.
Et je ne suis pas ton grand, je suis maître en droit. Mon pays, j'y vis, la réalité, j'y suis confronté. Je suis tout à fait capable de débattre avec toi de la manière dont on applique la loi, puisque j'ai pu le constater. Les décisions, je les lis. Les argumentaires, je les comprends. Les dossiers, j'aide à les monter.

Mais à quoi bon causer avec quelqu'un qui n'a jamais foutu les pieds dans une cour (ou peut-être bien, on sait pas, vu que t'es pas foutu d'argumenter ou de t'appuyer sur des faits) et qui se cantonne à ses idées reçues et ses grandes opinions forgées devant un docu télé et la gazette du dimanche.

Tu veux du concret ? Ok.

Premier exemple. J'ai passé plusieurs années (et ça veut pas dire 1 an et demi) dans l'armée de terre, j'ai - entre autres - fait un certain nombre de missions vigipirate (à la louche entre 12 et 15), durant lesquels j'ai assisté les forces de l'ordre. Quand tu aides à l'interpellation d'un individu en plein flag', tentative de viol sur personne agée, et que cet individu s'en sort pour vice de procédure car il n'y avait pas d'OPJ à proximité, j'ai du mal à comprendre comment tu peux encore croire que ta loi est bien faite et/ou appliquée. Il mérite moins de prison que ton casseur d'iPhone peut-être ?
(Pour la petite histoire le type en question, on l'a rechopé le surlendemain au même endroit, pour la même raison. Qui sait combien de fois il recommençait...)

Deuxième exemple. Je me fais cambrioler. Le mec est retrouvé quelques semaines plus tard. Evidemment il a déjà tout revendu. Le type est un arménien sans papiers, squattant l'immeuble voisin du mien, avec 37 condamnations à son actif. Inexpulsable (de son squat et du pays) car il a eu un cancer de la gorge il y a de ça quelques années. Condamné à 4 mois fermes, il n'en fera aucun. En effet, passionné de couteaux que je suis, Monsieur s'est blessé avec l'un d'eux lors du cambriolage. Il a porté plainte, il a gagné. Le couteau incriminé ? Une baïonette d'AK47 ramenée d'Afghanistan, cadeau d'un ami de l'ANA avec qui on est passés par des moments pas roses. Elle te dit quoi ta loi, sur un mec comme ça ? Qu'il est moins pire que moi qui possède une "arme de guerre" chez moi ?

Mon pays j'y vis aussi, je le vis, et je me suis battu pour lui. La réalité à laquelle je suis confronté n'est pas la même que la tienne. A quoi bon te servir des arguments quand le seul argumentaire que tu jugeras recevable sera celui dénué de tout irrationalité ? C'est bien le problème, tu parles de loi, de cour, de décisions, de dossiers : que le côté magistral de la loi. Moi je te parle de terrain : ton texte il a beau être bien écrit, il n'en est pas moins incomplet et mal appliqué.

Bref, j'avais bien compris que tu es dans le droit à la lecture de ta box sur le droit spatial, laquelle est clair et intéressante. Toujours est-il que tes réponses à base de prout, de maître en droit et de gazette du dimanche sont d'une prétention incroyable, et que j'ai sans doute gaché 10 minutes de ma vie à répondre à un type incapable de se remettre en question. Je serais un gros con, je serais convaincu que tu es un jeune sorti d'école plein de prétention et d'utopies, refusant d'admettre qu'il existe une autre réalité que celle qu'on lui a enseignée.

Mais bon, t'es un choual, je t'aime quand même, et je m'attends à une réponse corsée à mon réveil. Je serais même déçu de ne pas l'avoir !

Ah ben putain on y arrive. Voilà du concret, maintenant on peut discuter ! J'ai bien conscience que mes réponses transpirent l'outrecuidance, mais il fallait bien ça pour te faire réagir et nous donner un récit intéressant, alors je ne regrette pas.

Bon du coup je comprends ton point de vue maintenant. Ce point de vue est malheureusement partagé par beaucoup de personnes, et hélas, je ne peux pas te donner tort sur le constat malheureux des faits, car ils sont bien là. Seulement, je pense que tu te trompes de cible.

La loi n'est pas en cause, j'en suis persuadé. Si tu prends le temps de lire les texte, de lire les décisions rendues par les juges, de comprendre les raisonnements, tu verras que ce n'est pas compliqué à comprendre. C'est écrit de manière pompeuse, oui, mais c'est pas bien complexe. De manière générale, notre loi est plutôt bien branlée...

Quand je te dis que l'application de la loi est claire, c'est qu'il suffit de lire l'arrêt rendu par la cour pour comprendre. Maintenant, l'application de la loi est-elle correcte ? Pas forcément. Pour tout te dire, je pensais, avant ta longue explication, que j'allais encore avoir droit à un exemple du style "j'ai tiré sur un mec quand il me cambriolait" et dans ce cas là, la loi est très claire, le cas n'a rien de compliqué et y'a pas 35 issues, d'où la fermeté avec laquelle je t'ai répondu.

Est-il facile de savoir faire une réponse proportionnée ? Pas pour tout le monde, mais agent de sécurité est un métier, ils sont formés, on ne devient pas agent de sécurité du jour au lendemain, (sauf quand t'es un connard qui sait pas faire un recrutement correctement) et ils doivent être capables de maîtriser un individu sans le blesser. Pour le particulier qui tire sur un cambrioleur et qui se fait condamner... bah la loi est claire, on tire pas sur les gens à moins qu'ils puissent te tirer dessus. On tombera pourtant d'accord qu'on aurait fait la même chose que la personne cambriolée, mais si on laisse tout le monde se servir d'une arme chez lui dès qu'il pense avoir repéré un cambrioleur, combien de mort on aura ? Et sans compter les accidents...

Le problème c'est qu'il-y-a des incompétents partout. Quand tu lis certaines décisions, tu sautes sur place. Le plus souvent, des décisions de première instance. On parle pourtant de gars qui ont fait l'école de la magistrature. C'est quand même pas rien. Alors oui, il existe partout des types qui sortent de l'école et qui pensent être bien formés et pouvoir faire correctement leur travail, mais on parle pas de n'importe quelle école là... Perso j'ai pas voulu devenir avocat car je ne veux pas me dire que j'ai le destin de quelqu'un entre les mains. Ni juge d'ailleurs, parce-que tu te dois d'être infaillible.

Quand tu fais le combo miracle : flic qui fait mal son boulot, juge de merde, avocat qui s'en fout, bah tu te fais niquer. Et je dis pas ça comme si c'était normal. C'est malheureux, je suis d'accord. Aujourd'hui, on a tendance à réduire l'influence du vice de procédure... mais il faut toujours être très carré à tous les niveaux. Est-il toujours facile d'être carré quand on est flic ? Je ne pense pas. Mais il faut essayer de voir les choses des deux points de vue.

Je pourrais te dire que pour ton cambriolage t'as pas dû faire appel. Mais bon, t'avais certainement pas le temps à perdre à le faire.

Tout ça pour dire que ce n'est pas tant nos textes qui sont à blâmer, mais les personnes qui les font appliquer. On passe notre temps à vouloir changer la loi, à rajouter des lois pour renforcer des lois existantes, mais à quoi bon quand on est pas foutu de les appliquer correctement ?

Pour moi, on applique pas la loi sur le terrain. On arrête les gens dont on soupçonne qu'ils ne la respectent pas. Beaucoup de gens pensent que les forces de l'ordre font appliquer la loi mais c'est complètement faux. Seuls les juges sont appliquer la loi, et certains le font mal. Pas tous, heureusement, mais certains oui.

Du coup je pense que t'as bien compris que je suis pas là pour donner des "réponses corsées". Seulement, difficile de te répondre autrement quand tu campes tout autant que moi sur une position sans lui donner de soutien valable. Je suis assez hostiles aux gens qui clament "la loi c'est pourri, les avocats tous des salauds" alors quand j'ai lu tes posts j'ai cru être face à un guignol qui a vu un reportage sur M6 et qui croit connaître la loi. Je suis content de m'être trompé.

Tu m'as repu ! Et comme après une bonne bouffe, j'ai la flemme...

Je m'avoue vaincu pour la forme. Mais si un jour tu passes du côté de l'ENM, je me ferais un plaisir de te (con)vaincre à coup de bières dans le gosier !

Ecoute, je ne dis jamais non à une bière, c'est mon talon d’Achille.

J'avais pas vu cette box, mais pas le même groupe= pas djp.

Un fan de Michael Jackson