ah merde, tu m'as convaincu

la même chose

Désolé pour les sans papiers, mais c'est peut être mieux pour eux qu'il y ai de la résistance chez nous à ce libéralisme et cette mondialisation effrénée.
Avec un peu de chance, ils en profiteront peut être un jour.

Amen !

Je n'arriverai jamais à voter le Pen, et je voterai d'ailleurs Macron au second tour.

Mais tu as peut-être bien raison quand même...

Au pire, si tu ne peux pas voter Marine par principe mais que tu exècres Macron, vote blanc.
Personne ne t'oblige à choisir de voter à l'encontre de tes convictions, d'un coté comme de l'autre.

Je n'execre pas Macron, mais je ne me fais pas non plus d'illusions sur ce qu'il fera.

y a qu'une chose qu'il a bien faite : exploser le clivage droite/gauche d'avant.

Pour les privatisation, il faut quand meme remettre du contexte pour commencer, et noter les difference entre privatiser des entreprise peu/pas rentable, et privatiser un systeme comme la santé ou l'education, ou des entreprise rentable en les bradant.
Mais oui, c'est pas le premier, la difference etant que depuis 20 ans, ce sont des entreprises dont on sait que la mise en concurrence n'apportera rien de bénéfique pour le consommateur, voir produira l'effet inverse.

comme dirait l'autre il continue juste la politique mastrichienne de ses prédécesseurs.

Je dis pas qu'il fait le bien mais Chirac, Mitterand, Sarko, Hollande ou Macron c'est exactement la même chose, la situation est pas différente de celle de 2002 donc si vous hésitez c'est sans doute pas Macron mais vos convictions qui ont changées (et ya pas de honte à ça).

" la situation est pas différente de celle de 2002." oui, d'ou mon "depuis 20 ans".

Par contre la prise de conscience de ce qu'on y perd a eté bien réelle sous Macron, avec le prix de l'electricité (et c'est pas fini, l'avantage de se retaper Macron va etre de les voir justifier leur rustine quand ça va peter dans 1 ans), c'est peut etre pour ça que ça revient plus facilement comme critique et que c'est un point plus sensible de nos jour.

Tu as raison, mais pour une fois, on le sait très bien, il n'y a rien d'autre a espérer, donc il faut être contre.
Elle est là la différence.

On peut tromper une personne mille fois. On peut tromper mille personne une fois. Mais on ne peut pas tromper mille personnes, mille fois.

j'ai pas souvenir qu'il y avait un quelconque espoir avec Chirac.

edit: ok j'imagine que tu pensais à 2017

Oui surtout a 2017, mais même pour Chirac, on savait que c'était de la droite (c'est pas forcément un désastre en soit la droite après), mais on ne se doutait pas que ça allait être autant quand même, on aurait pu espérer un peu plus de conservatisme sur les questions économiques, il se revendiquait du gaullisme et non de Pompidou ou de Giscard (Sarkozy c'était du tout vu par contre).

putain tu m'as fait peur au début

dans le sens où on est un peu étatsuniens à devoir choisir entre la droite et l'extrême droite ?

Il faut être contre pour faire barrage contre Macron, ou il faut être contre car Lepen a un programme qui vaille plus le coup?

Je pose la question, je ne suis pas français, je ne connais pas les programmes. Pour moi, Lepen n'est qu'une raciste déguisée en gentil mouton, c'est peut-être un avis biaisé que j'ai, d'où le questionnement.

Il y a du racisme dans le clan lepen comme il n'y en a pas en fait, ces dernières années ça a un peu dépassé ce simple constat. C'est surtout de l'anti-immigration et il n'est pas nécessaire d'être raciste pour être contre.
Ensuite elle prône l'antiliberalisme économique, le protectionnisme, le souverainisme, le nucléaire, le RIC (référendum) pour ce qui est des questions sociétales, une augmentation des salaires en baissant les charges salariales d'autant a la condition qu'il y ai augmentation (dans la limite de 10%) etc etc.
C'est un programme pas si déconnant, ça se discute, c'est du social nationalisme un peu (comme certains partis de gauche), avec les théories antisémites et l'eugénisme en moins, mais avec une forme de conservatisme sociétale bien entendu, même si elle promet que ces questions seront au choix du peuple.

Pour ceux qui sont antiliberaux, eurospetiques en altermondialistes, il faut mieux elle que Macron.

Pourquoi ils sont encore qualifiés d'extrême droite ? Car comme tu le dis, l'anti-immigration est plutôt classique en ce moment.

Parce que c'est un parti qui propose de faire du social mais à la manière de la droite (l'idée du patronat paternaliste) et que ce sont des conservateurs qui s'opposent au progressisme social et sociétal de la gauche, qu'ils promeuvent le protectionnisme de marché (qui est une forme de conservatisme) et qu'ils sont bien entendu contre l'immigration qui est historiquement une demande très forte de l'extrême droite (même si un partie de la gauche l'avait déjà dit avant et le dit aujourd'hui).

Après, on nomme les choses comme on peut, on ne peut plus parler de national socialisme par exemple, à cause du Nazisme, alors qu'en soit, le national socialisme est une politique économique et non de l'antisémitisme, mais le mot est diabolisé et une partie de la gauche (qui est pourtant très proche dans les idées) ne peut donc plus utiliser ce terme. On fait comme on peut.

Celui de Pécresse grosso modo

putain c'est encore pire que ce que je pensais

Bien vu.

Si on voit les choses de l'autre côté, ce sont les américains qui ont foutu la merde en Europe avec l'Otan dans un premier temps. Et MLP fera tout pour garder un souverainisme européen face aux EU. Cela pourrait plutôt apaiser les relations avec Poutine et ouvrir le dialogue.

A-t-on vraiment envie d'apaiser les relations avec Poutine ?

toi t’es prêt a accepter ce qui se passe en Ukraine et de discuter ou d’améliorer les relations avec un mec comme Poutine? Après ce que l’on voit de se qu’il fait la-bas? Moi j’ai pas confiance en ce type et pour l’instant on a un peu besoin des EU et de l’OTAN non? C’est pas le moment de bouder et de se barrer j’ai l’impression.

Il ne s'agit pas de devenir amis avec lui mais de faire la paix. L'EU et l'OTAN on agité le bâton face au chien Poutine. Alors forcément il a mordu. On pourrait résoudre le problème de façon démocratique en demandant l'avis du peuple du Donbass et respecter son choix. Et si le peuple préfère rester Ukrainien et que la Russie continue d'envahir, bien sur il ne faudra pas laisser faire. Mais tout ça, on n'a pas besoin de l'OTAN qui a son propre agenda. Je préfère que la France fasse ses propres choix.

le problème avec le Donbas c’est que c’est une région de l’Ukraine qui a fait sécession, et qui se fait aider par un pays extérieur. Tu prends la Bretagne. Elle fait sécession (c’est un exemple) et les Anglais l’aide contre les soldats Français qui veulent reprendre la région. En gros c’est ça. Maintenant demander de régler le problème démocratiquement c’est bien beau mais je pense que le gouvernement de Kiev n’en a rien a cirer. Lui il veut récupérer sa province. Maintenant, tu reprends l’exemple d’en haut et tu mets l’Angleterre qui opportuniste, décide non seulement d’aider la Bretagne mais en plus, d’envahir dans la foulée, la France, parce que c’est des Nazis. Et donc tue, viol, massacre la population française. (Oublie le rapport de force militaire. Les accords. L’Europe. C’est juste un exemple)
Dans l’idée, c’est juste pas très cool. Mais pour revenir à l’Ukraine. Pour Poutine elle fait partie de son plan de « grande Russie », et il le dit lui même, il ne va pas s’arrêter là. Donc est-ce que l’on montre un message fort en ne laissant pas passer un truc pareil. Soi on fait la paix jusqu’à la prochaine fois où il décidera que sa sera la Pologne ou les pays baltes. Pour le message, la France Toute seule c’est pas trop possible. En plus y’a moyen pour la France de bien s’en sortir diplomatiquement.

Attend le 2eme tour avant de tirer des conclusions debiles. La situation au 1er tour entre aujourd'hui et 2017 est completement differente.

il y à quoi de débile là dedans.
Entre le premier tour de 2017 et 2022, il a gagné 1 millions de voix.

J'ai pas voté Macron et j'en est rien à foutre de lui, je te dit juste que tout le monde le critique mais plus de monde à voté pour lui entre 2017 et 2022 au 1er tour.

Et oui elle est complètement différent avec un meluch plus fort et un Z qui vient foutre la merde mais ça l'as pas empêché de gagné des voix.

T'es prêt à tout lui coller sur le dos et je trouve que ça dessert ton propos.

Il n'est pas responsable de tout évidemment puisque ses deux prédécesseurs avaient déjà bien montré la voie. Mais quand les autres pouvaient (peut-être) avoir des remords (en diluant la politique euro) parce qu'attachés un peu au peuple français, lui ne montre aucun sentiment et déroule sa vision (ultra libérale) et l'application de la politique de Bruxelles.
C'est une critique de ma part certes mais elle est objective puisque tout ce que j'ai dit est factuel et peut être appuyé par des exemples.

Quand tu parles je cite de "Il vend tous nos fleurons de l'industrie", à quoi tu fais allusion ? Je dois manquer d'infos.

Alstom et Technip aux américains
Alcatel aux Finlandais
Lafarge aux Suisses
Essilor et PSA aux italiens
Il a cédé nos données de santé aux américains
Il a voulu démembrer Engie et EDF, vendre ADP

et il y a d'autres exemples encore...

Alstom n'a jamais vraiment été nationalisé, Technip a fusionné en 2016 (avant Macron), Alcatel n'était détenu qu'à 3,8 pourcent au moment de sa vente à Nokia en 2015 (avant Macron), pareil pour Lafarge (2015), Essilor a été fusionné et n'est pas détenu par l'Etat français en majorité, pareil pour PSA, pour Engie la vente était déjà amorcée avant Macron et la part de l'état Français n'a pas diminue depuis l'élection de Macron (et ça ne fait pas partie de leurs projets) et il n'a jamais été question de privatisation d'EDF.

Les vraies privatisations sont FDJ (dont tu n'a pas parlé) et ADP (dont l'État détient toujours 51% mais va sûrement être vendu plus tard).

Donc je trouve que tu exagères les faits.

Ça ne t'aura pas échappé que Macron a été pouvoir avant de devenir président. C'est lui qui a bouclé la vente d'Alstom après que Montebourg lui s'y soit opposé. Idem pour Bridgestone si je ne dis pas de bêtises, même si là c'est un peu différent car entreprise étrangère (il y en a pleins d'exemples comme ça). Il faut savoir que l'Etat a le pouvoir de bloquer les délocalisations déguisées, soit par un veto, soit en nationalisant temporairement (ou en montant au capital quand c'est possible). Pour Alstom c'est pire car il a carrément vendu une compétence que seuls les français maitrisaient et qui était stratégique pour notre industrie nucléaire.

Donc je ne parlais pas juste des entreprises dans lesquelles l'Etat est actionnaire, mais bien de toutes les entreprises françaises (et pas que, dans certains cas précis) qui ont soit un intérêt stratégique soit représentent les derniers bastions d'un semblant de souveraineté.

Concernant EDF, son démantèlement (avant privatisation d'une partie) est bien dans les clous, puisque c'est un projet qui émane de l'Elysée (projet Hercule) et qui encore une fois est dictée par les politiques européennes. En bon toutou de l'UE notre cher président compte bien tout appliquer à la lettre. D'ailleurs l'aberration de la création d'un marché concurrentiel virtuel de l'énergie en France, au dépend d'EDF bien sur, c'est aussi une volonté de l'UE.

Pour continuer sur la privatisation, c'est maintenant le tour de la SNCF qui s'est d'ailleurs ouverte à la concurrence (les anglais sont en train d'en sortir eux, tiens tiens).
On a failli avoir droit à une réforme des retraites qui auraient confiés la gestion de notre épargne à des groupes privés (dont étrangers), avec tous les risques qui vont avec (il n'y a qu'à voir dans les pays qui ont déjà ce modèle).
Et je ne serais pas surpris que dans son potentiel prochain quinquennat Macron s'attaque à la santé. Je doute que ce secteur ait été autant abandonné sans qu'ils n'y aient de vicieuses raisons derrière.
etc, etc, etc...

Je ne veux pas donner l'impression d'être un communiste qui pense que tout doit être nationalisé, mais Macron a trahi les intérêts de la France à de multiples reprises et par conséquent ceux des français. Il a participé à la perte de souveraineté du pays et de notre indépendance, il a dépossédé les français des biens qui appartenaient à la nation. C'était un banquier d'affaires et il gère la France comme tel, avec une vision court termiste et qui malheureusement risque de nous mener à notre perte dans les années à venir.

La santé et l'éducation.

C'est à dire ? Tu peux développer ?

?