Un Menstruateur
"Je suis un 'menstruateur' trans non binaire, dont l’utérus saigne tous les mois mais qui s’identifie en dehors des catégories fixes homme-femme"
https://www.huffingtonpost.fr/cass-bliss/avoir-ses-regles-quand-on-n-est-pas-une-femme_a_23511656/?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001
Mais jusqu’où iront ils ??
(je sais pas dans quel groupe mettre ça)
En fait, comme d'habitude, l'intitulé de l'article, l'en-tête, etc... tout est là pour faire buzz, pour choquer. Alors qu'une grande partie du témoignage dévoile un sentiment qui existe et est vécu par un partie de la population. On est loin de l'hélicoptère de combat que j'aime à prendre en contre exemple et on est, derrière les termes volontairement abstrait et sonnant scientifique, derrière une simple réalité du problème transsexuel.
La transsexualité est une réalité, physique ou mentale et il serait hypocrite que d'affirmer que notre société est adaptée aux personnes vivant cette réalité.
Sans revenir sur le débat : "Doit-on adapter notre société pour 2% ou moins de la population ?", sachant que les chiffres sont toujours très vagues à ce sujet...
Une autre question intéressante à ce sujet : Est-ce que l'on doit faire une distinction de "droit" et de revendication entre les personnes trans physiquement et celles qui le sont mentalement ?
Enfin pour finir, je ne vois pas trop où est le mal dans une personne ne se reconnaissant ni homme ni femme mais ayant quand même ses règles ?! Au final, que ces personnes naissent hommes ou femmes, si elles ne se reconnaissent pas dans un des deux archétypes qui la société impose, qu'elles ne se sentent à leur place dans aucune de ces boites ou au contraire, aimerais avoir une fesse dans chaque... leur corps de naissance, leur sexe biologique (pour ce qui est des trans' touchant le mental) est un rappel constant de la réalité de leur existence. Leur enveloppe est en dissonance avec leur image mentale d'eux même. Et on ne parle pas ici de quelqu'un qui se souhaiterais plus mince, avec des plus gros seins ou une peau plus blanche. C'est quelque chose de beaucoup plus viscéral.
Si je reconnais volontiers que certaines personnes abusent et tourne ce combat en parodie, ça m'agace un peu que comme pour le sujet des musulmans ou autres, on ne retienne que les cas extrêmes et qu'on les utilisent pour juger une généralité calme, exigeant juste respect et intégration.
@Norra: C'est en partie ce qui m'agace avec le combat LGBT++++ depuis quelques temps. Qu'on regroupe les combats minoritaire en un seul et même combat pour la reconnaissance et l'acceptation du prisme de la réalité humaine, well, ok, j'adhère. Mais aujourd'hui, ça prend principalement la forme d'une dérive à créer 50 milles micro cases, comme si on était en biologie à énumérer l'intégralité des caractéristiques des espèces pour les mettre dans LA case les décrivant précisément.
Si la démarche sonne bien sur le papier, voulant créer un sentiment d'appartenance chez des gens perdus qui ne se sentent pas représentés par les termes "courants"... ça ne fait que créer isolement et perte de repères chez les personnes qui se cherchent.
Ne vaudrait-il pas mieux partir sur l'idée d'accepter tout les cas particulier comme... une normalité ? Plutôt que vouloir mettre des mots pour décrire des réalités profondément unique, nés du vécus des personnes et de leurs façon de vivre le monde. Comment avec un même mot, tu veux décrire deux personnes vivant des choses complètement différentes. C'est un peu comme une vidéo TED que je regardais sur la façon dont on diagnostique les troubles mentaux la plupart du temps. Sous prétexte que quelqu'un correspond à une grille prédéfinie de critère d'identification, cela veut-il dire que sa réalité est la même que quelqu'un qui remplirait la même grille ?
Pour revenir à ton com, je pense qu'il tente maladroitement de faire une distinction entre son corps et son esprit. En utilisant deux terme... assez contradiction pour le coup, de prime abord. Je pense que tu pourrais le traduire par le fait qu'il "transcende la binarité habituelle et qu'il se situe au delà de celle-ci." Il est trans, donc entre homme et femme. Mais ne se reconnait et ne se revendique d'aucun des deux. Il se considère dans un statut plus ou moins non défini.
C'est en tout cas comme cela que je le comprend.
Mais comme dis plus haut, on finit aujourd'hui par avoir une liste de terme à rallonge pour décrire les individus. Le tout mélangeant réalité physique, mentale, orientation sexuelle, orientation politique et combat sociétal. Le pire exemple en la matière étant sans doute les paragraphes de présentation de twitter à mon sens.
EDIT : Ah, commentaire supprimé. Pour que ma réponse est un sens, on posait ici la question de savoir si "trans non binaire" était réellement approprié pour se décrire et si ce n'était pas contradictoire ou si on ne perdait pas un peu de sens dans l'histoire.
J'ai également oubliée de dire que je n'ai pas de source pour mes chiffres, autres que les multiples conversations que j'ai eu ces derniers temps sur CB à ce sujet. Les chiffres tournaient entre 0.1 et 2% de la population naissant transsexuelle. Aucun chiffres pour ma part concernant le pourcentage de personnes trans. du point de vu mental.
@Norra: Quand j'ai osée dire 0.1% de la population (ce qui reste, une personne sur mille) on m'a tout de suite rétorquer 2%. Mais tout ce que j'ai pu lire sur le sujet s'accorde à dire que ce sont des chiffres hypothétiques soulevés par les spécialistes du domaine, semble t-il. Et encore une fois, la question étant toujours de savoir de quoi parle les chiffres : s'il s'agit du physique, du mental, et même dans ces deux catégorie, il y a plusieurs sous catégorie, comme le signe externe ou interne, la génétique, etc.
@kodi: C'est bien.
On a identifier les chromosomes liés à la connerie ou pas ?
J'en connais qui mériterais un p'tit test, juste comme ça.
@kodi: T'es au courant qu'il y a des personnes qui sont XX, ont un corps d'homme, un pénis en état de fonctionner et des spermatozoïdes fertiles ?
Simplifier la biologie c'est toujours très con parce qu'il y a toujours une tonne de trucs qui ne rentrent pas dans les cases qu'essayent de définir les scientifiques.
@Strange: non du tout, je savais pas, tu m'apprends un truc......
Faut arrêter les conneries un peu, il y a des erreurs chromosomiques, oui, bravo, mais tu veux savoir le taux ?
Moi ca me fatigue les gens qui s'inventent des débilités binaires non binaires.
Il y Homme, Femme, et certaines erreurs chromosomiques qui peuvent faire soit des """hermaphrodites""", ou des inversions de sexes, oui, ca s'appelle la biologie, et la seconde partie se sont des "erreurs". Les gens peuvent vivre avec et ont je pense + de soucis qu'un connard qui va crier sur tous les toits : "Je suis non binaires, je suces des bites, mais j'encule aussi des moutons parce que je suis un mouton"....
Please, on est juste dans une société de malades mentaux, qui ne supportent pas être avalé dans un monde "humanophage", et qui doivent s'inventer des tares pour se dire : "différents".
Bi, Gay, Lesbiennes, ok ... mais les autres délires stop, un moment faut arrêter et se poser les vraies questions.
@Strange: source ? parceque de tout ce que j'ai pu lire, les anomalies chromosomiques rendaient stérile. que ce soit un "homme" ou une "femme" ou un "hermaphrodite". J'ai lu que des femmes pouvaient naitre XY, mais stérile. jamais le contraire.
@kodi: Je pense que pour le cas de tout ce qui se classe comme non binaire, c'est simplement un rejet de la classification binaire des caractéristiques genrés de nos sociétés.
Je m'explique.
Nos sociétés sont principalement basé au sujet des genres sur une séparation binaire de caractéristiques. On associe au féminin ou au masculin tel ou tel élément que tu retrouves chez tel ou tel individu.
Et déjà ici un problème se pose. Ce sont des conventions sociales, qui ne sont déjà pas les mêmes selon les sociétés où les époques. Dans nos sociétés occidentales par exemple, une majeure partie de notre histoire représente la femme comme celle gérant le foyer et la progéniture. Et l'homme comme subvenant au besoin de foyer. Alors que dans l'autre culture, c'est l'inverse.
La où je veux en venir, c'est que si le caractère physique et génétique est immuable sans subvenir à la médecine, le caractère mental est changeant. Et si la réalité d'un système binaire en génétique, comportant des exceptions, est une réalité plutôt admises et vraie peu importe où tu te trouves sur terre; la réalité du système binaire social est beaucoup moins immuable et varie selon où et quand tu te trouves.
Et c'est ces deux éléments qui entre en conflit la plupart du temps. Un élément immuable, le corps et un élément malléable, le mental. Il existe autant de cas que de personnes, mais souvent, ces individus connaissent une dissonances entre la réalité de leur physique et de leur mental.
Pour ces gens, ils ne sont pas dans le bon corps depuis leur naissance. Ou au moins, ne sont pas heureux dans l'enveloppe charnelle qu'ils ont.
Je ne pense pas qu'on puisse résumer la complexité de la vie humaine et de nos société par "y'a deux sexes, le reste c'est du bullshit". Surtout que dire que "bi, lesb', gay, c'est OK" ne veut pas dire grand chose vu qu'ici on ne parle pas d'orientation sexuelle mais plutôt d'identité.
@Lintha: Je comprends le fait que dans la société le binaire fait pour certain allusion au fait que la femme était au foyer et l'homme au boulot, mais de nos jours en quoi se dire "non binaire, machin truc" ..... tu es une personne, avec un sexe, tu peux si tu veux changer de sexe et te faire opérer, tu peux si tu veux être une femme garçon manqué, avoir un boulot de mec, ou inversement ....
Oui, 100% oui, mais la nature a fait 2 sexes, pas 200. 2.
@kodi: le problème c'est qu'on vit (en occident) dans une société où les gens ne veulent plus grandir et affronter les réalités de la vie, à force de vivre dans le virtuel on fait comme si la mort / le temps n'existait plus, la télé fait croire qu'on est tous unique et qu'on a tous un don, une caractéristique, qu'on peut tous devenir quelqu'un, changer notre destin alors qu'en réalité ces choses là ne sont pas données à tout le monde, la nature et la vie sont injustes, certains naissent beau et intelligent, d'autres stupide et moche, d'autres avec un handicap etc.
C'est ce qui me dérange avec cet article, son "n’est pas une femme" va dans ce sens là, on peut inventer 500 noms par an ça changera pas les injustices et les réalités de la vie.
@kodi: En l'occurence c'est plutôt aux biologistes de dire ce qu'il en est, concernant le sexe biologique, et de plus en plus expliquent que de leur point de vue la modélisation basée sur deux sexes est dépassable par un modèle basé sur un continuum sexuel.
https://choualbox.com/lfEGS
@kodi: "La nature a fait 2 sexes". Du coup, les êtres vivants asexués, les hermaphrodites et ceux qui changent de sexe au cours de leur vie sont des erreurs de la nature ?
@LaTaupe: Thread d'un docteur en biochimie qui publie en endocrinologie et en différenciation sexuelle et qui va dans le sens de ce que dit Strange :
https://twitter.com/ScienceVet2/status/1035247878871109633
Cela dit ta question est intéressante, je vais voir si je trouve d'autres sources.
@Strange: Spermatozoides fertiles? https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_du_m%C3%A2le_XX
@Dune: assexués : qui ne posedent aucun des deux sexes , hermaphrodites : qui posedent les deux sexes , Change entre deux sexes .
Il s'agit de deux stratégies évolutionnaires de reproduction avec des gametes : tu fais des gametes plus petites ou plus grosse .
@Dune: si ils passent de femme à homme, ca fait combien de sexes ? (les autres dites rien)
@lapinbilly: "En l'occurence c'est plutôt aux biologistes de dire ce qu'il en est", ah....
Donc je peux en dire ce qu'il en est ? et je l'ai dis plus haut je crois.
@kodi: encore une fois, c'est une question de définition de terme.
L'idée derrière la plupart des mots critiqué ici est que le système de classement binaire ne fonctionne pas. Qu'il faudrais totalement abolir l'idée même de féminité et de masculinité. Car si les caractéristiques ne sont pas sexués, la discrimination disparaît.
Un homme fin, imberbe, aux cheveux long mais totalement hetero ne sera plus stigmatisé. Une femme, grande athlete, ne sera plus regardée de travers car elle sera plus forte que la plupart des mecs.
Je ne parle pas d'une réalité créée en claquant des doigts, mais d'une idée qui pourrait, au fil du temps, permettre à nos sociétés de tendre vers plus de tolérance et globalement, d'en avoir un peu moins à faire de ce qu'est ou pas le voisin. Si l'identité des autres ne nous était pas si importante, ces personnes ne feraient sûrement plus aucun bruit car elles n'en aurait plus besoin.
Après, soyons honnête, je suis profondément optimiste envers l'humain et utopiste envers l'humanité.
Mais bon... C'est toujours mieux de défendre ses idéaux utopistes, quitte à avoir un résultat moins bon que prévu, que se satisfaire de la merde dans laquelle on vit.
@saian: c'est marrant car, j'ai beau tourné tout mes discours comme je veux dans ma tête, je ne peux pas objectivement te donner tord.
Malgré que je défende moi même l'idée que dans beaucoup de cas, la force de volonté de quelqu'un influeras sa capacité à changer sa vie et que le talent est plus souvent un départ en avance sur la course de la compétence qu'une coupure nette entre ceux qui en ont et ceux qui en sont dépourvu.
Même si dans chaque domaine, des génies existes, qui a niveau de compétence égales, donnerons toujours un meilleure résultat, ou ont tous simplement un niveau de compétence supplémentaire par rapport au maximum que les autres pourraient atteindre.
Ouais enfin c'est juste le témoignage d'un trans non binaire. S'il se sent comme ça il se sent comme ça, rien à voir avec l'autre timbré qui a pété son cake sur un plateau de télé et est passé pour un con à moitié libanais.
Qu'on soit d'accord ou pas avec ce concept de non-binarité, je vois pas bien ce que ça peut foutre au final. C'est pas comme s'ils te dérangeaient au quotidien, non ? Chacun fait sa petite vie comme il l'entend et puis basta.
@LienRag: je ne suis pas d’accord. Je suis pour que tout le monde vive comme il l’entend, la sexualité de chacun est différente, on a le droit d’aimer qui on veut comme on veut, etc... En revanche, physiquement il n’y a que 2 genres, féminin ou masculin. Tu ne peux pas demander a la société de s’adapter a tout et n’importe quoi, c’est a toi de t’adapter.
Si je prends un exemple (qui vaut ce qu’il vaut), un de mes 2 fils est hautement allergique au lait et aux oeufs, et bien on va devoir fournir ses repas pour chaque midi.
Il y a d’aut enfants allergique a plein d’autres choses, et l’ecole ne va pas faire un menu pour chaque enfant différent. Et c’est normal même si c’est chiant à gérer.
@LienRag: alors il n’y a que 2 sexes si tu veux. Les genres sont une construction mentale... On ne peux pas demander a la société de reconnaître 2% de la population. Ça s’appelle vivre en collectivité.
@Slevin_Kelevra: Médicalement parlant du coup, pour les personnes qui physiquement, biologiquement, génétiquement, sont à cheval entre les deux à la naissance, quelle est la meilleure chose à faire ? Accepter le fait qu'ils constitue une catégorie à part situé entre les deux et les accepter comme tel, ou les forcer à choisir un des deux sexes ?
Pour ce qui est de l'adaptation de la société... je vais oser un parallèle que je considère adapté : si tu pars du principe que les individus n'ont pas choisis d'être mentalement transsexuel, que c'est leur nature, autant qu'une personne handicapée n'a pas choisie de l'être... la société doit-elle plus s'adaptée aux personnes handicapée (qu'on appellent handicapée car elles ont un élément physique ou mental les handicapant face à la majorité ou ce qu'on considère comme une "norme") qu'aux personnes trans ? (Qui sont elles aussi handicapée par leur statut dans plusieurs situation de leur quotidien.)
Autre remarque : si on refuse catégoriquement l'idée d'adaptation de la société, à quel moment notre société évolue t-elle ? Est-on satisfait de notre société aujourd'hui ?
Encore une fois, je n'ai jamais dis que ces changements pour les trans devais être fait ou que j'avais les solutions pour que ces changements soient mis en oeuvre. Mais je me retrouve systématiquement contre des personnes utilisant de mauvais argument pour défendre l'idée que ces changements ne devrais pas être fait.
Si vous souhaitez prouver que la société comme elle est, sur ce point précis, ne doit pas changer, trouver des arguments infaillible.
@LienRag: Cool, une définition inventé, parce que sinon ca allait chialer.
Parce qu'on final, on fout un peu ce qu'on veut dans "genre", vu que c'est juste la définition d'un regroupement de personne ou chose du même "style"
@kodi: comme tout les mots d'une langue, on met ce qu'on veut derrière tant que le terme à pas été validé et référencé par une instance dont c'est le boulot.
Je suis d'accord pour dire que beaucoup de terme dans ce milieu aujourd'hui sont inventés par deux trois clanpin et repris un peu partout pour tout et n'importe quoi.
Mais pour ce qui est des termes de genre, de sexe, etc. Dans ce genre de conversations, c'est aux participants de préciser de quoi il parle. Le mot au final on s'en fou tant qu'on sait et comprend ce que veux dire la personne derrière.
@Slevin_Kelevra: https://choualbox.com/lfEGS
Prends la peine de te renseigner avant de tenir ce genre de propos. Un modèle scientifique, aussi pertinent soit-il dans certaines situations (c'est vrai que deux sexes c'est plutôt commode pour rendre compte de la réalité) ne devrait jamais permettre de dire que des individus sont des anomalies. Le problème ne vient pas des individus mais du modèle, qui doit simplement être amélioré.
@LienRag: parce que vivre en collectivité ne permet pas de s’adapter au modes de vies, problèmes, desiderata de tout le monde. Si je reprends l’exemple de la cantine de tout a l’heure, si tu te mets a faire des menus sans lait, sans œufs, vegan, sans porc, sans gluten, sans arachide, etc... Tu t’en sors pas.
@Lintha: je ne sais pas si on peut comparer les handicapés physiques aux transgenres fluides non binaires je sais pas quoi. Dans les stats déjà, combien sont ils ? Et puis une personne en fauteuil roulant est je pense bien plus bloquée au quotidien. Enfin je pense, peut-être que je me trompe, je n’ai pas de handicap, il faudrait demander à quelqu’un de concerné par l’un ou par l’autre.
Mais si on compare a certaines maladies grave, est ce qu’on doit adaper la société a chaque maladie? Interdire les matchs de foot la journée pour que ceux atteints de la maladie de la Lune puissent y assister? Retirer le sucre de tous les supermarchés pour les diabétiques ?
La majorité écrasante de la population mondiale n’est pas concernée par ce soucis de genre. Si demain, un tiers de la population l’est, on reverra le fonctionnement de la société je pense.
Mais c’est surtout la mentalité des gens qui doit évoluer.
Parce que avant même de considérer les transgenres, les homosexuels « simple », ne sont même pas encore acceptés. Dans l’article, il (ou elle) dit s’etre fait mettre dehors des chiottes des meufs. Bon, ca peut se comprendre mais c’est aussi aux gens de comprendre la sexualité des autres, leurs genres, leurs styles, etc...
Après de mon point de vue, si il ou elle tient absolument a avoir l’apparence d’un mec, il doit aller dans les toilettes des mecs. Point. Tu ne peux pas naviguer d’un genre a l’autre chaque matin. Trop facile sinon.
Physiquement, il y a 2 sexes, les exceptions dont tu parles ne représentent même pas 0,0001% de la population je suis sur.
Donc a eux de se plier a la société et pas l’inverse.
Ce qui m’importe, c’est une ligne conductrice qui dit que la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres.
@Slevin_Kelevra: Les personnes nées avec des caractéristiques sexuelles qui ne correspondent pas aux définitions de "mâle" et "femelle".
https://www.unfe.org/fr/intersex-awareness/
@lapinbilly: c’est beaucoup plus effectivement (1,7%).
Ca reste cependant beaucoup moins que les handicapés (9,6M en France d’après l’OCIRP), d’autant plus que sur ces 1,7%, je ne suis pas convaincu que tous aient des problèmes majeurs. Mais bon, je ne les connais pas tous personnellement (aucun en fait).
Bref, je maintiens ce que je dis, c’est désolant pour cette minorité mais ça n’en reste pas moins une. Avant de modifier toute une société pour une minorité il faudrait juste apprendre a la majorité a les accepter, et a la minorité de s’adapter. C’est mon avis et je ne compte pas convaincre tout le monde.
@Slevin_Kelevra: L’idée n’est pas de se lamenter pour eux, simplement ils sont la preuv que le sexe biologique ne saurait se réduire à une dichotomie homme/femme. Je trouve ça bête d’un point de vue scientifique de considérer que le modèle de représentation du réel devrait avoir le dernier mot... sur le réel.
@lapinbilly: oui mais on ne peut pas faire fonctionner une société sur la réalité scientifique, tu t’arraches les cheveux sinon. C’est 2 choses différentes.
@Slevin_Kelevra: le soucis étant: comment veux tu demander aux membres d'une société d'en accepter une minorité quand la société elle même ne fait aucun effort pour reconnaître l'existence de cette minorité ?
Je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'on aurait pas besoin d'adapter le système si les membres du système s'acceptaient tous entre eux. Mais soyons réaliste, que ce soit physiquement, moralement, mentalement, religieusement... Même avec la meilleure utopie dont je peux faire preuve, je sais qu'on ne pourras en arriver à un tel niveau d'acceptation qu'après de très nombreux changement important dans nos modèles de société et de pensée.
@Lintha: bah ça, demander aux humains de s’aimer ma pauvre dame, y en a beaucoup qui ont essayé...
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.