Mouais, bof, sans plus ? Et si je disais que c'est un dessin ?

Mouais, bof, sans plus ? Et si je disais que c'est un dessin ?
Poster un commentaire
Billydemerde

Je comprends pas trop ce genre de truc.

Pour moi on est loin du "dessin" dans le sens : je réalise un travail qui va évoquer quelque chose.
C'est obvious que le mec a utilisé une photo comme model (je ne pense pas qu'il s'en cache), et qu'il a passé des heures pour faire, finalement, le même travail qu'une imprimante. Je trouve ça finalement très mécanique et technique comme art. Ca ne me transmets aucune émotion.

Amok
Amok
2 ans

@Billydemerde: Apparemment il s'est utilisé lui-même.

Perso un mec qui investit 125h pour essayer d'approcher la représentation parfaite (et en se mettant des handicaps), ça me laisse pas indifférent. Et puis ça voudrait aussi dire que tu n'as pas d'affinité avec la photographie non plus du coup ? Parce qu'au final c'est de la photo avec une étape supplémentaire, et pas des moindres.

Ta justification, ça me fait un peu penser que c'est comme dire que gravir l'Everest c'est sans intérêt maintenant qu'on a des hélicos. Après c'est les sensibilités personnelles, je juge pas hein.

Redeamer
Redeamer
2 ans

@Amok: Oui mais là on est dans de la performance technique pure, le résultats en soi n'a aucune plus value par rapport à une photo. C'est comme les peintures de pigasso où les œuvres modernes peintes littéralement avec le cul, la part artistique dedans se cantonne au processus d'élaboration et non au résultat final. L'art, au sens ou un artiste interprète une pensée via un support qui sera lui même interprété par le spectateur, est d'autant plus touchant qu'il synthétise de l'abstrait par une représentation. Dans ce cas précis, qu'on rangera plus dans de la performance artistique, seule la connaissance de la démarche peut amener à susciter une émotion qui sera quasi systématiquement la même : l'admiration d'un niveau technique et rien de plus.


C'est finalement très sommaire et très superficiel comme art : tout dans l'apparence et la technique, peu de réflexion possible que ce soit en amont par l'artiste ou en aval par le spectateur, en tout cas à mon sens. Pour résumer : c'est au niveau d'une photocopie. Si on y réfléchit bien, une photocopie, c'est une incroyable performance technique partagée par les scientifiques, ingénieurs et ouvriers tout de même, mais le résultat sera identique.

C'est pour celà qu'à mon sens l'hyperréalisme ne vaut que lorsqu'il ne sert de technique qu'à une démarche artistique poussée davantage, comme Jony Dry qui fait de l'hyperréalisme mais dans un cadre surréaliste. On ne s'arrête pas qu'à la technique mais la technique ajoute à l'impact et à la réflexion du résultat final.

Amok
Amok
2 ans

@Redeamer: Intéressant point de vue. Je comprends mieux ce que veut dire Billy et je me rends compte qu'au final on parlait pas vraiment de la même chose vu que j'étais davantage focalisé sur la performance humaine (quand on n'a pas la culture artistique hein, on admire surtout la technique).

En tout cas, hyper intéressant le taf de Jono Dry en effet.

Schloren
Schloren
2 ans

Impressionnant. Encore plus "photographique" qu'Hervé le Fur.

Calvicieux

Mouais, bof, sans plus

Anerpile
Anerpile
2 ans
Ce commentaire a reçu beaucoup de votes négatifs

ça raconte l'histoire de lui-même qui a une rage de dents et qui cherche un dentiste de garde sous la pluie ?

Enuz
Enuz
2 ans

@Anerpile: Oui. c'est bien fait, hein ?

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.