Allons-nous bientôt tous crever ? LECTURE ANIMÉE #1 (Ruptures Millénaires)

Ba il dit juste que l'effondrement est inévitable, donc soit on se prépare, soit on continue de se toucher la nouille. C'est pas du forcément du vent...

Il ne parle pas de se préparer, il parle de se battre. Ton point de vue est discutable, je suis pas sûr qu'on se "prépare" à la chute d'une civilisatio --c'était pas mon sujet. En revanche sa manière à lui de le présenter, je maintiens, c'est du vent.

d une certaine façon pas mal d innovations sont en route même si elles en sont à leurs balbutiements, au moins au niveau énergétique, et rien que ce point réglerait plus de problème qu on ne le pense. L énergie est généralement le fond de pas mal de soucis, que ce soit en terme d'endettement, ou assimilé. Même si le chemin n est pas idéal, on ne se touche pas bêtement la nouille. Et si ça devait arriver on ne parle pas de fin du monde mais simplement d une évolution différente. Même avec 3 pas en avant et deux en arrière on avance. Sinon on aurait simplement pas évolué depuis les fondements de notre civilisation. ;)

On peut se préparer à limiter les dégâts pour maintenir sa survie. On parle d'eau, de nourriture, de sécurité. tu peut mettre en place tout un système pour assurer ton indépendance pour ne pas être la merde quand t'aura plus d'eau qui coulera de ton robinet ou quand les rayons des commerces seront vide. Tu peut aussi développer des compétence qui te seront utiles pendant cette période de trouble (y'en a un paquet). Bref si, on peut se préparer à ça.

Mais sinon je trouve qu'il résume bien le livre, ça m'a donner envie de lire.

Aucune chance que les innovations en question arrivent à temps et servent à quelque chose. Il suffit de lire une infime partie des rapports scientifiques sur le sujet pour comprendre qu'on fonce droit dans le mur. Ne serait-ce que sur le plan du réchauffement climatique (sans compter tout les autres changements) il faudrait avoir cessé toutes les émissions de gaz à effet de serre d'ici environ vingt ans, sans quoi c'est plus ou moins la fin du monde.

Et le problème est bien plus complexe que ça. Il y à aussi le tarissement des ressources énergétiques, la disparition d'espèces clés pour les écosystèmes, la chute de la fertilité des sols, la disparition des forêts, l'acidification des océans... Il suffit pas de construire quelques éoliennes par-ci par là pour sauver le monde.

Ce qui m’inquiète le plus c'est la fin du pétrole bon marché (extraire du pétrole consomme du pétrole, moins y'a de pétrole, plus cela demande de l'énergie et donc du pétrole pour l'extraire, ce n'est donc plus rentable de l'extraire). Sachant que notre société ne se base pratiquement QUE sur ça, ça va faire mal sur toutes les échelles (alimentation, transport, soins...)

Sans compter la surpopulation qui va demande plus de ressource, donc plus de pétrole pour répondre à ses besoins.

Si on trouve une alternative, ce serai sympas.

T'as un point de vue bien fermé rapport à un sujet si large... Je me vois pas en "débattre" plus longtemps.

Dommage, j'aurais aimé que tu puisse m'apporter d'autre point de vue qui m'échappe encore sur ce sujet qui, certes me dépasse, mais m'intéresse.

y a des tas de mecs préparés à ça dans les cités, ça s'appelle le vol.

"le mec est convaincu qu'il va vivre un truc "terrible" dans les prochaines années"
moi je parie pour le début de la merde en novembre, je le trouve plutôt optimiste.

non mais là on parle de manifestations, on parle de fin de la civilisation occidentale, rien à voir.

je pense pas qu'il parle de fin du monde pour les prochaines années mais de boulversement majeur. Vu ce qu'on fait avec le climat c'est sur que d'ici 20 ans ca sera la merde. Une vraie grosse merde. un truc terrible

Quel est ton avis sur ce dernier point ? Penses-tu qu'on continuera encore longtemps à avoir ce mode de vie actuel ? Qu'il n'y aura pas de changement (dans le mauvais sens du terme) ?

Sinon, c'est pas plus mal qu'il ne donne pas son avis, ce n'est pas un expert en la matière, il n'est peut être pas en mesure de débattre sur ces questions là.

Bah si c'est un peu gênant parce qu'il vente les mérites de la lecture mais vu comment il aborde ça on a juste l'impression qu'il boit tout ce qu'il lit. Je ne dis pas qu'il doit faire une thèse, mais simplement avoir de l'esprit critique et être capable d'émettre des réserves sur ce qu'il donne à lire, ce qu'il ne fait pas.

Sa position, c'est une position typiquement décliniste, qui dit très simplement que si on regarde l'histoire, les plus grandes civilisations sont toutes mortes et que par conséquent la civilisation européenne est vouée à disparaître. Cette position en France est défendue par Michel Onfray par exemple, pour citer le plus connu. Mais il y a plein de réserves à émettre, la première étant que, si on regarde là encore l'histoire, de tout temps les Hommes, génération après génération, on cru qu'ils allaient connaître de leur vivant un grand bouleversement. C'est une vision déjà un peu nombriliste des choses. Une autre, c'est qu'aujourd'hui, à la différence de la civilisation égyptienne ou romain, on vit dans un monde "mondialisé", "connecté". Depuis 1950, le monde a connu plus de bouleversements qu'il n'ai jamais connu, sauf peut-être la sédentarisation. Tout ça, ça change la donne. La communication, le voyage etc. Jusqu'en 1950, un européen moyen ne mourrait pas à plus de 30km de là où il était né. Le mot "civilisation" est à redéfinir.

Après tout n'est pas à jeter évidement, mais se cantonner à "l'histoire à dit ça, c'est un cycle, donc ça va se reproduire"... c'est simpliste.

Tu as raison, c'est une vision pessimiste des choses, il y a d'autre point de vue qui serait intéressant à entendre également sur ce sujet.

je pensais plus au sujet traité qu'au livre en lui même, mais oui j'ai hésité

ok ( no problemo )