L'abandon du Nutri-score européen face aux "pressions des lobbies" est "lamentable et choquant", dit son créateur
On sent vraiment que nos politiques défendent l'intérêt général face à certains intérêts particuliers.
C'est clair, ce salop d'inventeur du nuri-score qui voulait abuser de nous avec son système aliénant !
Nous sachons !
Un peu ras le bol d'être gouverné par des droitards corrompus de 60 piges qui se font des étoilés tout les midis.
Bien sûr si tu es sceptique, il y a beaucoup de produits transformés avec des additifs toxiques (aluminium, caramel d'ammoniaque, sels nitrités, glutamates...) qui ont la note de A ou B
Certains produits non transformés ont eux la note de C, D ou E car ils sont gras .
Donc ce qui est gras (entre autre) est vu comme mauvais produit.
(Huile d'olive, huile d'amande, fromages, produits artisanaux)
L'idée de base est interressante mais partiale, même pour un régime ce n'est pas adapté.
Je pense que la meilleure alternative au nutriscore serait tout simplement un minimum de cours de nutrition à l'école.
Ce que tu racontes est en partie vrai. Il évolue régulièrement pour palier a ce que tu racontes, d'ailleurs le nutriscore Français a évoluer cette année afin de mieux coller a la réalité. Pas mal d'industriel qui était avant avantagé par le nutriscore (céréale par exemple) ont carrément enlevé la note de leurs paquets. Aujourd'hui en france, si il n'y a pas de nutriscore tu sais que le produit est bien dégueu, si il y en a un, tu peux quand même scanner le produit avec yuka par exemple.
J'ai devant moi un pot de beurre de cacahuète Nutriscore B avec 50% de matière grasse. Donnes moi un contre exemple parceque jusqu'à preuve du contraire j'ai toujours trouvé que c'était un bon indice mais ça ne dispense pas d'avoir une alimentation variée.
Je dis pas que tout est mauvais, je dis que c'est bancal et que tous ceux qui sont concernés par l'alimentation ou le sport ne tiennent absolument pas compte du nutriscore.
Je bouffe que des trucs chiants (graines, huiles végétales, produits non transformés, fibres etc...) tout est toujours très mal noté car il me semble que le nutriscore part sur des portions de 100gr (peut être que je dis une connerie sur ce coup)
justement ce n'est pas forcément le public visé, donc même en étant imparfait c'était un bon pas verse une sensibilisation de la population à leur alimentation, et le retrait est un mauvais signal et surtout une victoire de l'industrie aggro alimentaire.
Un exemple tout con : Candy'Up fraise
20g de sucre dans 100ml.
Nutriscore B.
Voilà, donc oui bon débarras si c'est pour que les industriels payent leurs scores.
Le but du nutri-score n'est pas de classer les aliments sur une échelle absolue.
Ça marche comme ça: les enfants veulent des céréales pour le matin, lesquelles j'achète? Dans la catégorie céréales il y a des A et des E. Le A est plus sain que le E.
Bien sûr on sait tous que les fruits sont plus sains. Mais il y a aucun intérêt à avoir un score qui met toutes les céréales en "E". Le but c'est d'aider à choisir une option plus saine dans une catégorie qu'on a déjà choisi d'acheter.
Je ne vois vraiment pas comment on peut défendre l'abandon du nutri-score. C'est quoi leurs arguments ?
le problème vient des "lobbies"
et dire qu'il sont accueillis à bras ouverts par l'institution européenne
Le nutri score, qui regardait VRAIMENT le nutri score avant d'acheter un truc, genre à chaque achat ??
De nombreux français et aussi via l'application Yuka :
"Début 2020 , l'application téléchargée 15 millions de fois, dont 11,5 millions en France. Selon Les Échos en janvier 2020, l'application est utilisée mensuellement par 5,5 millions de personnes."
https://fr.statista.com/infographie/19700/nombre-utilisateurs-disponibilite-application-yuka/
