Hello my old friend

Commentaire supprimé.

Commentaire supprimé.

comme les geckos, avec la langue

de une c'est une excuse bidon et de deux c'est une bonne chose pour les joueurs qu'il existe une concurrence sérieuse à steam. OK avoir plusieurs plate-formes/launchers c'est un peu relou mais la concurrence promet une compétitivité aux niveaux des prix, il n'y a qu'à voir les jeux de qualité que epic games a offert gratuitement.

Les exclusivité (même temporaire) c'est très bon pour la concurrence en effet, on voit bien la compétitivité des prix...

C'est pas ce que fait Blizzard depuis des années ?

La concurrence sur les prix oui. La concurrence sur les jeux non. Les fausses exclusivités ça n'arrange pas le consommateur du tout.

@Peon: Non, car Blizzard produit ses jeux pour sa plateforme. L'entreprise ne conclue pas de partenariats avec des studios qui sont sur le point de sortir des jeux pour qu'ils soient une exclusivité de leur plateforme.

La compétitivité des prix c'est une grande arnaque, c'est ce qui rend les gens pauvres, c'est un cercle vicieux qui oblige a réduire la masse salariale d'une entreprise et à tout faire pour payer le moins d’impôts possibles (raison pour laquelle Ubi est au Canada par exemple).

Le consommateur et le travailleur y perdent, au profit de la multiplication d'une certaine élite, car si il y a deux entreprises au lieu d'une, ça fait deux PDG, deux RH (donc des très gros salaires), mais plus tu descends dans l'échelle, plus la proportion se réduit.

Et comme tu es poussé à la rentabilité, tu dégraisses les rangs, donc au final il y a moins de travailleurs dans les deux entreprises que dans une seule et ils vont ailleurs pour payer le moins d’impôt possible, donc moins de travail, moins d’impôts, mais plus d’indemnité chômage et RSA... c'est ce qu'il se passe aujourd'hui et je ne pense pas que tu l'ignores.

Donc non, la concurrence c'est la baise à long et moyen terme (il n'y a que sur le court terme que ça fonctionne dans le sens du consommateur).

j'ai en effet conscience que les choses ne sont pas aussi simples en coulisses et que établir un bilan économique pour le consommateur dans ce genre de situation est clairement non trivial (car c'est du cas par cas non seulement vis à vis des entreprises, mais aussi vis à vis des consommateurs). On peut mentionner aussi les budgets publicités qui sont bien moins existants en cas de monopole. Cependant il reste vrai que la compétitivité pousse à proposer des services plus adaptés.

Enfin, je pense qu'on est d'accord sur le fait que moins de travail n'est pas une mauvaise chose en soit, le problème c'est d'adapter les règles du jeu économique en conséquence.

Moins de travail = plus de compétition = baisse des salaires
Pas de travail (au niveau individuel) = aucune reconnaissance sociale = marginalisation

Si tu prends une entreprise comme Orange par exemple, avant l'ouverture à la concurrence, France Telecom comptait 154.577 employés en France (données 1999), ils n'étaient plus que 98.000 en 2015 et ça continue de baisser, on doit être à 90.000 aujourd'hui.

SFR : 7400 salariés
Bouygues : 7947 salariés dont 4500 conseillés (téléphoniques) payés au lance pierre
Free : 7795 salariés

Il manque environ 40.000 salariés...

Rajoute à cela, que tous ces emplois n'ont maintenant plus la même valeur financière, plus tu es haut, plus les salaires ont grimpés, plus tu es bas, plus les salaires ont baissés et tu n'es plus fonctionnaire avec les avantages qui vont avec, tu es maintenant un salarié mal protégé et peu considéré, car facilement remplaçable.

Alors là je te parle d'un cas bien précis, car c'est une privatisation, mais toutes les grosses entreprises vont vers le même modèle quand elles sont en situation de monopole ou quasiment, une plus grosse masse salariale, de meilleurs salaires et moins de très hauts salaires (le top c'est quand certains secteurs sont nationalisés, ça fait plus de thunes pour l'état et la certitude qu'il n'y a pas de magouilles fiscales, donc potentiellement moins d’impôts, mais on ne peut pas tout nationaliser).

La concurrence c'est alléchant sur certains aspect, c'est cependant exactement le même principe que la guerre, mais sur le plan économique, ça apporte des innovations plus rapidement, mais des gens en meurent, maladies, accidents, suicides, précarité, clochardisation et dans certains pays, ça contribue à causer de vraies guerres cette fois, à mettre en place des dictateurs, à spoiler les populations locales et les maintenir dans un état de semi esclavage et de pauvreté continue.

Bref, j'en fait peut être des caisses par rapport au sujet de la box par contre, dans ce cas bien précis.

Ps: désolé du pavé, je suis un mec relou, même dans une box comme ça

Pleins de haters déversent leur rage sur Epic Games alors que ceux-ci rémunèrent mieux les éditeurs donc ils préfèrent pirater les jeux