La bible ?

moi j'en ai marre que la Bible m'oblige à mettre des couvertures sur ma femme.

Aussi.

Genre ! Un choual avec une femme ! Fake !!!

Ah pas c'est sûr, pas le Bro Code, non.

Éphésiens 5:25-28 : « Maris, aimez vos femmes comme Christ a aimé l’Église et s’est livré lui-même pour elle. » Les maris doivent aimer leur femme comme leur propre corps, avec sacrifice et soin

Colossiens 3:19 : « Maris, aimez votre femme et ne vous aigrissez pas contre elle »

Pierre 3:7 : Les maris doivent vivre avec compréhension envers leur femme, en tenant compte de sa nature délicate, et lui montrer de l’estime.

Corinthiens 7:3-4 : Le mari doit rendre à sa femme l’affection qu’il lui doit, dans une relation d’égalité où chacun a autorité sur le corps de l’autre

Femmes, soumettez-vous à votre mari comme il convient dans le Seigneur. Maris, aimez votre femme et ne vous aigrissez pas contre elle.

Il manque le début du Colossien , ne me remercie pas .

C'est pas le même sens de soumission qu'à notre époque moderne. Et quand tu mets dans le contexte plus global des autres enseignements de la Bible ça devient beaucoup moins manichéen que ce que beaucoup veulent faire croire.

La team Babouche nous tiendrai surement le même discours . Le problème des textes sujet à interprétation c est de savoir comment il va être perçu il faut le lire avec les yeux du moins instruit .

La différence étant que le coran est un texte de lois civils, c'est la Sharia, la loi islamique, tandis que la Bible c'est des paraboles.

C'est pas la même chose

euh.... vraiment ?.... sais-tu au moins de quoi tu parles ?

Heu oui, à part les 12 commandements, ya rien de comparable à la Sharia dans la Bible

oué, c'est bien ce que je préssentais.
1- dans le catholicisme, c'est 10 commandements
2- tout comme l'exode est le texte de loi de la bible, la CHARIA (et non Sharia...) est le texte de loi de l'islam.
3- Le coran, tout comme la bible sont des doctrines et en aucun cas un texte de lois civil
4- Tu trouves autant de parabole dans le coran

Alors dans certains pays ce sont des textes de lois civils pour le coup.

Bon en dehors du fait que je vois pas la nécessité d'écrire une loi pour ça puisque ca tombe déjà sous le coup d'autres textes législatifs. C'est fou cette tendance à faire des lois pour justifier son existence dans la sphère politique française...

En revanche, la relation des religions abrahamiques aux livres sacrés est tout de même différente d'un culte à l'autre. C'est assez marqué d'ailleurs.
Dans le judaïsme, la parole de dieu est transmise à Moïse qui la dispense et tu trouves une forte tradition orale. On a donc une relation indirecte avec la parole divine.

Pour le christianisme, qui reconnaît l'ancien et le nouveau testament le livre sacré est un récit de la vie du messie et de ses enseignements. Les interprétations sont souvent allégoriques ou typologiques. Pour ce cas-ci, tu as un distance peut être plus grande mais en tout cas une relation encore différente au texte sacré. La recherche de la substance des enseignements par l'interprétation.

En revanche pour l'islam, le coran est la parole littérale de Dieu. Tu as donc une relation très différente avec le texte et dans la manière d'appréhender un texte divin d'origine direct.

Bref dans les trois cas, le fanatisme religieux amène à des anneries. Et je précise que je suis agnostique.

Pour ma part, la différence réside dans le fait que l Europe par besoin d évoluer scientifiquement pour garder sa suprématie à en parti renier la chrétienté. 1905 a marqué un certain tournant qui a mené la France à plus d athéisme pendant que d autres en restait aux anciennes coutumes . Dur de donner du crédit à une personne qui semble plusieurs siècles dans le passé.

Tout comme moi ! (et non pas athée)
J'avoue que tu m'as perdu vers la fin (la parole de dieu) Je suis loin d'être le plus pointu sur le sujet

Toutefois, je suis d'accord avec toi, l'importance du "livre" est différente d'une réligion à l'autre. Il n'en reste pas moins un fondement par la force des choses.( tres peu de tuto de Jesus ou Mahomet sur le net)

Dans tous les cas, "la parole de dieu" (pour l'ensemble des religions monotheistes ou non) ne peut être qu'indirecte et de plus, toujours sujette à interprétation (ce qui explique les différents "courants" de l'ensemble des religions)
Dans tous les cas, et c'est que je voulais dire, le coran (ou la bible ou la thora...) ne peut être un texte de loi civil... c'est antinomique ! (religion/civil)
Et tout comme toi, et Leodagan (si tu as la ref') je pense que la modération est de rigueur. (j'adore les fraises mais si j'en mange 3 bassines, ben chui malade.... il passe à l'instant...)

La Laïcité ça date de Philippe le bel pas de 1905

Pour l'idée oui et c est même grâce à lui que l on a vu que l emprise de la religion serait tenace . On ne peut pas dire que la laïcité a été instauré au 12em siècle.

Si, l'idée de soumettre la religion à l'état ça vient de phillipe le bel en créant un corps dédié. C'est le galicanisme, c'est pour ça qu'on a eu l'ultramontanisme plus tard mais ça n'est jamais arrivé

ouf...

Cela sous-entends que les femmes musulmanes portent plainte...
C'est exactement l'inverse qui se produira.
Et puis entre nous, des maris jaloux et idiots non musulman, ça doit surement exister aussi...

on est d'accord, ça n'arrivera pas. Trop soumise pour ça !

Exactement !
Il y a un soucis dans la définition à mon sens (ou bien ce n'est pas ce que dit/dira le texte de loi...
"Le contrôle coercitif est défini comme des comportements visant à maîtriser le quotidien de la victime": Ma femme qui me prend la tête un matin parce que j'ai oublié de prendre la poubelle pourrait être condamnée :')

Encore une loi qui va finir en